查看完整版本: 歷史SBA 論述題求改0.0THX

BohemianRhapsod 2010-1-15 02:10 AM

歷史SBA 論述題求改0.0THX

[font=新細明體][font=新細明體]在甚麼程度上,戈巴卓夫的改革是導致蘇聯解體的主因?[/font]30[font=新細明體]分[/font]

[font=新細明體]戈巴卓夫黨試建立新的政治制度,一改列寧以來集中化的政策,反而給予人民更大的人身自由。然而戈巴卓夫的改革的確是導致蘇聯解體的原因之一,但不是主因。我認為在很小程度上,戈巴卓夫的改革是導致蘇聯解體的主因[/font]
[font=新細明體]首先,在蘇聯時期,人民的生活水平一直不高。雖然發達的重工業和不斷的軍備競賽拉動了國內生產總值,從而掩蓋了這一現象。但是這不符合人民大眾的利益,也因此導致了蘇聯人民的不滿。其次,高度集中的政治體制缺乏民主,幹部階層不可避免的日益官僚主義化,號稱代表人民利益的黨的幹部群體,逐漸蛻變為一個與人民利益對立的特權階層。當人民群眾日益感受到特權階層與自己利益的根本背道而馳時,這種政治體制的衰敗和瓦解也就不可避免了。[/font]

[font=新細明體]其次,蘇聯從[/font]1922[font=新細明體]年開始實行新經濟政策,列寧對戰時共產主義政策進行改革,並強調更加發揚黨內民主。然而自[/font]1926[font=新細明體]年斯大林當權以來,形成了高度集中化的政治經濟體制。雖然在這種體制下蘇聯實現了工業化,但到了[/font]1950[font=新細明體]年代,弊端日益暴露,阻礙了蘇聯的發展。隨後,赫魯曉夫、勃列日涅夫先後進行了改革,但他們的改革都只是對原有體制的小修小補,沒有從根本上徹底改變高度集中的政治經濟體制。[/font]

[font=新細明體]再次,俄羅斯在歷史上一再對外擴張,征服了一系列其他民族。俄國十月革命後,一度承認各民族有自決權,但蘇聯後來仍採取對外擴張的路線,從[/font]1919[font=新細明體]年至[/font]1944[font=新細明體]年,先後吞併了獨立的希瓦汗國、布哈拉汗國、烏克蘭、阿塞拜疆、格魯吉亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、圖瓦人民共和國等國家,並通過對外侵略和武力威脅兼并了包括羅馬尼亞人、芬蘭人等民族的大片土地。蘇聯時期推行俄羅斯化政策,民族主義被視為蘇維埃和社會主義的對立面而受到打壓,各民族的政治、文化、經濟精英多被處決,民族語言文化和民族意識遭到摧殘。在第二次世界大戰中和戰後,蘇聯還對境內的波蘭人、芬蘭人、愛沙尼亞人、拉脫維亞人、立陶宛人、伏爾加德意志人、克里米亞韃靼人、卡爾梅克人、車臣人、印古什人、遠東朝鮮人等少數民族實行了殘酷的種族清洗和種族遷移。[/font]

[font=新細明體]此外蘇聯還對本國人民和其他國家犯下了諸多罪行,如農業集體化時期對「富農」階級的流放和屠殺,大清洗時期對黨員、知識分子、軍人和其他無辜者的屠殺,集體處決波蘭軍官的卡廷事件等等。這些罪行隨着「公開化」的進程被逐步公諸於世,對蘇聯人民造成了極大的思想衝擊,並加深了各民族的不滿情緒。[/font]

[font=新細明體]另一方面,戈巴卓夫的改革上對於蘇聯的解體亦有少許影響。他試圖從根本上重建社會主義的價值觀念和政治體制,徹底擯棄斯大林主義留下的政治體制遺產,建立人道的,民主的社會主義,例如讓人民享有更大的自由。他甚至違反史大林主義的精神,容許波蘭反對黨的成立,使其於[/font]1989[font=新細明體]年非共產政黨成功奪權,使蘇聯失去了一個控制地區。但驟然放開的輿論氛圍使公眾茫然不知所措,容易被極端思潮所俘獲,在這種背景下,以葉利欽為代表的前蘇聯各加盟共和國勢力,試圖把改革引向對自己有利的方向,因此極力促成了蘇聯解體。可是相比起剛才的遠因而言,這近因只可稱為蘇聯附屬國退出蘇聯的捷徑而已,只有加速作用,因為東歐國家從[/font]20[font=新細明體]世紀初早已不滿蘇聯集中化的政策,剝削他們的政權及自由,如果所有東歐國家聯手對抗蘇聯,蘇聯必然慘敗,所以戈巴卓夫的改革只是給予東歐國家一條和平的通道,離開蘇聯,並不是蘇聯解體的主要原因。[/font]

[font=新細明體]總括而言,蘇聯的解體意味著東歐國家重新獲得自由,所有以往蘇聯在各東歐國家的集中化措施亦遭廢除,華沙公約亦隨之瓦解,長達半個世紀的冷戰亦終告結束,意義重大。蘇聯有此結果,都歸咎於戈巴卓夫之前的蘇聯領導人對東歐國家的壓迫所致的,如果蘇聯能夠解決各東歐國的問題如經濟,相信亦有助於延長國祀。[/font]
[/font]
[font=Arial][/font]

jordy12345 2010-1-18 09:02 PM

欠缺比較段 沒有說服力!!
不能說服我主因不是戈巴卓夫
組織亦有失衡地方
過渡段亦是必需的 能令整個組織更加清晰
BTW,,如果essay冇比較段..個分去到盡都係C!
加上你係應該回應題目 先講戈巴卓夫既因素 再講其他…
但其實最終你成個組織錯,,離左題 最好重作
以上愚見 若有錯請提出

[[i] 本帖最後由 jordy12345 於 2010-1-18 11:04 PM 編輯 [/i]]

紫劍NT 2010-1-19 05:30 PM

[quote]原帖由 [i]jordy12345[/i] 於 2010-1-18 09:02 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=237700403&ptid=11348451][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
欠缺比較段 沒有說服力!!
不能說服我主因不是戈巴卓夫
組織亦有失衡地方
過渡段亦是必需的 能令整個組織更加清晰
BTW,,如果essay冇比較段..個分去到盡都係C!
加上你係應該回應題目 先講戈巴卓夫既因素 再講其他 ... [/quote]

成篇文個主角佢根本無放晌戈爾巴喬夫身上,
中間成大段完全扣唔到題,
我唔認為有C,我會比F佢囉.

BohemianRhapsod 2010-1-21 03:23 AM

[quote]原帖由 [i]紫劍NT[/i] 於 2010-1-19 05:30 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=237798097&ptid=11348451][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


成篇文個主角佢根本無放晌戈爾巴喬夫身上,
中間成大段完全扣唔到題,
我唔認為有C,我會比F佢囉. [/quote]
你好啊!
小弟下面我改左野

紅字 = 加左野

麻煩哂了:smile_13::smile_13:


[font=新細明體][size=9.0pt]在甚麼程度上,戈巴卓夫的改革是導致蘇聯解體的主因?30分
戈巴卓夫黨試建立新的政治制度,一改列寧以來集中化的政策,反而給予人民更大的人身自由。然而戈巴卓夫的改革的確是導致蘇聯解體的原因之一,但不是主因。我認為在很小程度上,戈巴卓夫的改革是導致蘇聯解體的主因。
首先,在蘇聯時期,人民的生活水平一直不高。雖然發達的重工業和不斷的軍備競賽拉動了國內生產總值,從而掩蓋了這一現象。但是這不符合人民大眾的利益,也因此導致了蘇聯人民的不滿。其次,高度集中的政治體制缺乏民主,幹部階層不可避免的日益官僚主義化,號稱代表人民利益的黨的幹部群體,逐漸蛻變為一個與人民利益對立的特權階層。當人民群眾日益感受到特權階層與自己利益的根本背道而馳時,這種政治體制的衰敗和瓦解也就不可避免了。[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt][color=#FF0000]由此可見,是蘇聯過去對東歐國家的剝削使東歐人民深感不滿,使他們埋下獨立的伏線,這亦是列寧、史太林等前蘇聯領導人所帶來的惡果,與戈巴桌夫的改革只有間接關係,並不是主因。[/color][/size][/font][font=新細明體][size=3][color=#FF0000]
[/color][/size][/font][font=新細明體][size=3][color=#FF0000]
[/color][/size][/font]
[font=新細明體][size=3][color=#FF0000]
[/color][/size][/font]
[font=新細明體][size=9.0pt][color=#FF0000]。[/color][/size][/font][font=新細明體][size=3]
[/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]其次,蘇聯從1922年開始實行新經濟政策,列寧對戰時共產主義政策進行改革,並強調更加發揚黨內民主。然而自1926年斯大林當權以來,形成了高度集中化的政治經濟體制。雖然在這種體制下蘇聯實現了工業化,但到了1950年代,弊端日益暴露,阻礙了蘇聯的發展。隨後,赫魯曉夫、勃列日涅夫先後進行了改革,但他們的改革都只是對原有體制的小修小補,沒有從根本上徹底改變高度集中的政治經濟體制。[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt][color=#FF0000]可見惹起民憤的是蘇聯早期的經濟改革,蘇聯只重視個人利益而剝削東歐國的利益,使他們逐有獨立的意想,然而戈巴卓夫所實行的改革上的確有經濟方面的改革,但經濟措施上他採用較寬鬆的手法處理東歐國家如停止中央計劃經濟,給予東歐國更大的經濟自由,與蘇聯以前的改革大有不同,反而舒緩了一些東歐國家的憤怒情緒,放下獨立想法,使蘇聯短暫性免除解體的危機。[/color][/size][/font][font=新細明體][size=3]
[/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]再次,俄羅斯在歷史上一再對外擴張,征服了一系列其他民族。俄國十月革命後,一度承認各民族有自決權,但蘇聯後來仍採取對外擴張的路線,從1919年至1944年,先後吞併了獨立的希瓦汗國、布哈拉汗國、烏克蘭、阿塞拜疆、格魯吉亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、圖瓦人民共和國等國家,並通過對外侵略和武力威脅兼并了包括羅馬尼亞人、芬蘭人等民族的大片土地。蘇聯時期推行俄羅斯化政策,民族主義被視為蘇維埃和社會主義的對立面而受到打壓,各民族的政治、文化、經濟精英多被處決,民族語言文化和民族意識遭到摧殘。在第二次世界大戰中和戰後,蘇聯還對境內的波蘭人、芬蘭人、愛沙尼亞人、拉脫維亞人、立陶宛人、伏爾加德意志人、克里米亞韃靼人、卡爾梅克人、車臣人、印古什人、遠東朝鮮人等少數民族實行了殘酷的種族清洗和種族遷移。[/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font]
[font=新細明體][size=9.0pt]
此外蘇聯還對本國人民和其他國家犯下了諸多罪行,如農業集體化時期對「富農」階級的流放和屠殺,大清洗時期對黨員、知識分子、軍人和其他無辜者的屠殺,集體處決波蘭軍官的卡廷事件等等。這些罪行[color=#ff00][color=#000]隨着「公開化」的進程被逐步公諸於世,對蘇聯人民造成了極大的思想衝擊,並加深了各民族的不滿情緒。[color=#ff00]可見是由於蘇聯先前留下的「案底」促使東歐各國脫離蘇聯獨立,加上戈巴桌夫的改革措施傾向民主,主張人人平等,給予他們言論自由,不提倡種族清洗的暴行。反之,蘇聯早期不容許其他黨派的出現,是專制的表現。面對蘇聯這樣的暴行,激起各地反蘇情緒,促使蘇聯後來的解體,[/color][/color][/color][/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]另一方面,戈巴卓夫的改革上對於蘇聯的解體亦有少許影響。他試圖從根本上重建社會主義的價值觀念和政治體制,徹底擯棄斯大林主義留下的政治體制遺產,建立人道的,民主的社會主義,例如讓人民享有更大的自由。他甚至違反史大林主義的精神,容許波蘭反對黨的成立,使其於1989年非共產政黨成功奪權,使蘇聯失去了一個控制地區。但驟然放開的輿論氛圍使公眾茫然不知所措,容易被極端思潮所俘獲,在這種背景下,以葉利欽為代表的前蘇聯各加盟共和國勢力,試圖把改革引向對自己有利的方向,因此極力促成了蘇聯解體。可是相比起剛才的遠因而言,這近因只可稱為蘇聯附屬國退出蘇聯的捷徑而已,只有加速作用,因為東歐國家從20世紀初早已不滿蘇聯集中化的政策,剝削他們的政權及自由,如果所有東歐國家聯手對抗蘇聯,蘇聯必然慘敗,所以戈巴卓夫的改革只是給予東歐國家一條和平的通道離開蘇聯,並不是蘇聯解體的主要原因。[/size][/font]

[font=新細明體][size=9.0pt]總括而言,蘇聯的解體意味著東歐國家重新獲得自由,所有以往蘇聯在各東歐國家的集中化措施亦遭廢除,華沙公約亦隨之瓦解,長達半個世紀的冷戰亦終告結束,意義重大。蘇聯有此結果,都歸咎於戈巴卓夫之前的蘇聯領導人對東歐國家的壓迫所致的,如果蘇聯能夠解決各東歐國的問題如經濟,相信亦有助於延長國祀。
[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt][/size][/font]

[[i] 本帖最後由 BohemianRhapsod 於 2010-1-21 04:29 PM 編輯 [/i]]

21036 2010-1-21 04:22 PM

[quote]原帖由 [i]BohemianRhapsod[/i] 於 2010-1-21 03:23 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=237984323&ptid=11348451][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你好啊!
小弟下面我改左野

紅字 = 加左野

麻煩哂了:smile_13::smile_13:


在甚麼程度上,戈巴卓夫的改革是導致蘇聯解體的主因?30分
戈巴卓夫黨試建立新的政治制度,一改列寧以來集中化的政策,反而給 ... [/quote]
既然你話同佢無關係 咁仲可以點比較去突顯佢係主因...
無關係=/=唔係主因

紫劍NT 2010-1-21 06:24 PM

還是非常一般.
你講很多蘇聯前弊,你無乜點講戈爾巴喬夫做咗D乜,再兩者比較下,點解後者無咁重要.

[再次,俄羅斯在歷史上一再對外擴張,征服了一系列其他民族。俄國十月革命後,一度承認各民族有自決權,但蘇聯後來仍採取對外擴張的路線,從1919年至1944年,先後吞併了獨立的希瓦汗國、布哈拉汗國、烏克蘭、阿塞拜疆、格魯吉亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、圖瓦人民共和國等國家,並通過對外侵略和武力威脅兼并了包括羅馬尼亞人、芬蘭人等民族的大片土地。蘇聯時期推行俄羅斯化政策,民族主義被視為蘇維埃和社會主義的對立面而受到打壓,各民族的政治、文化、經濟精英多被處決,民族語言文化和民族意識遭到摧殘。在第二次世界大戰中和戰後,蘇聯還對境內的波蘭人、芬蘭人、愛沙尼亞人、拉脫維亞人、立陶宛人、伏爾加德意志人、克里米亞韃靼人、卡爾梅克人、車臣人、印古什人、遠東朝鮮人等少數民族實行了殘酷的種族清洗和種族遷移。]
以上對蘇聯解體有何關係?

你最後一段講佢對解體有影響,咁點解依個直接因素不及以上既間接因素為大?

例子不足,說服力薄弱,E.

紫劍NT 2010-1-21 06:27 PM

[quote]原帖由 [i]21036[/i] 於 2010-1-21 04:22 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=238034498&ptid=11348451][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

既然你話同佢無關係 咁仲可以點比較去突顯佢係主因...
無關係=/=唔係主因 [/quote]

其實你講我,定講佢篇essay唔知邊度?

BohemianRhapsod 2010-1-21 07:53 PM

[font=新細明體][size=3][size=12px]你好阿 NT[/size][/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font]
[font=新細明體][size=3][size=12px]頭先小弟改左閣下所講既問題[/size][/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font]
[font=新細明體][size=3][size=12px]請過目[font=Tahoma, Verdana][size=13px]:smile_13::smile_13:[/size][/font][/size][/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font]
[font=新細明體][size=9.0pt]在甚麼程度上,戈巴卓夫的改革是導致蘇聯解體的主因?[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt]30[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]分[/size][/font]
[font=新細明體][size=9.0pt]戈巴卓夫黨試建立新的政治制度,一改列寧以來集中化的政策,反而給予人民更大的人身自由。然而戈巴卓夫的改革的確是導致蘇聯解體的原因之一,但不是主因。我認為在很小程度上,戈巴卓夫的改革是導致蘇聯解體的主因。[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt][/size][/font]
[font=Tahoma][size=9.0pt] [/size][/font]

[font=新細明體][size=9.0pt]首先,在蘇聯時期,人民的生活水平一直不高。雖然發達的重工業和不斷的軍備競賽拉動了國內生產總值,從而掩蓋了這一現象。但是這不符合人民大眾的利益,也因此導致了蘇聯人民的不滿。其次,高度集中的政治體制缺乏民主,幹部階層不可避免的日益官僚主義化,號稱代表人民利益的黨的幹部群體,逐漸蛻變為一個與人民利益對立的特權階層。當人民群眾日益感受到特權階層與自己利益的根本背道而馳時,這種政治體制的衰敗和瓦解也就不可避免了。[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]由此可見,是蘇聯過去對東歐國家的剝削使東歐人民深感不滿,使他們埋下獨立的伏線,這亦是列寧、史太林等前蘇聯領導人所帶來的惡果,與戈巴桌夫的改革只有間接關係,並不是主因。[/size][/font]



[font=新細明體][size=9.0pt]。[/size][/font]


[font=新細明體][size=9.0pt]其次,蘇聯從[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt]1922[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]年開始實行新經濟政策,列寧對戰時共產主義政策進行改革,並強調更加發揚黨內民主。然而自[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt]1926[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]年斯大林當權以來,形成了高度集中化的政治經濟體制。雖然在這種體制下蘇聯實現了工業化,但到了[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt]1950[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]年代,弊端日益暴露,阻礙了蘇聯的發展。隨後,赫魯曉夫、勃列日涅夫先後進行了改革,但他們的改革都只是對原有體制的小修小補,沒有從根本上徹底改變高度集中的政治經濟體制。[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]可見惹起民憤的是蘇聯早期的經濟改革,蘇聯只重視個人利益而剝削東歐國的利益,使他們逐有獨立的意想,然而戈巴卓夫所實行的改革上的確有經濟方面的改革,但經濟措施上他採用較寬鬆的手法處理東歐國家如停止中央計劃經濟,給予東歐國更大的經濟自由,與蘇聯以前的改革大有不同,反而舒緩了一些東歐國家的憤怒情緒,放下獨立想法,使蘇聯短暫性免除解體的危機。[/size][/font]


[font=新細明體][size=9.0pt]再次,俄羅斯在歷史上一再對外擴張,征服了一系列其他民族。俄國十月革命後,一度承認各民族有自決權,但蘇聯後來仍採取對外擴張的路線,從[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt]1919[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]年至[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt]1944[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]年,先後吞併了獨立的希瓦汗國、布哈拉汗國、烏克蘭、阿塞拜疆、格魯吉亞、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、圖瓦人民共和國等國家,並通過對外侵略和武力威脅兼并了包括羅馬尼亞人、芬蘭人等民族的大片土地。蘇聯時期推行俄羅斯化政策,民族主義被視為蘇維埃和社會主義的對立面而受到打壓,各民族的政治、文化、經濟精英多被處決,民族語言文化和民族意識遭到摧殘。在第二次世界大戰中和戰後,蘇聯還對境內的波蘭人、芬蘭人、愛沙尼亞人、拉脫維亞人、立陶宛人、伏爾加德意志人、克里米亞韃靼人、卡爾梅克人、車臣人、印古什人、遠東朝鮮人等少數民族實行了殘酷的種族清洗和種族遷移。[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt][color=#FF0000]由於蘇聯進行種族清洗的對象民族遍及東歐各地,結果引起全國性的不滿,全國爭相希望獨立,促使東歐各國脫離蘇聯,導致解體。如果蘇聯進行單一民族的種族清洗,是不可能會導致蘇聯全面性的崩塌。相反,戈巴卓夫的改革傾向溫柔,沒有進行任何有損少數民族利益的改革,所以東歐各國都沒有因他的改革而感到不滿,並對此持正面態度,舒緩了東歐國獨立的情緒。[/color][/size][/font][color=#FF0000]
[/color]


[font=新細明體][size=9.0pt]此外蘇聯還對本國人民和其他國家犯下了諸多罪行,如農業集體化時期對「富農」階級的流放和屠殺,大清洗時期對黨員、知識分子、軍人和其他無辜者的屠殺,集體處決波蘭軍官的卡廷事件等等。這些罪行隨着「公開化」的進程被逐步公諸於世,對蘇聯人民造成了極大的思想衝擊,並加深了各民族的不滿情緒。[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt][color=#FF0000]可見是由於蘇聯先前留下的「案底」促使東歐各國脫離蘇聯獨立,加上戈巴桌夫的改革措施傾向民主,主張人人平等,給予他們言論自由,不提倡種族清洗的暴行。反之,蘇聯早期不容許其他黨派的出現,是專制的表現。面對蘇聯這樣的暴行,激起各地反蘇情緒,促使蘇聯後來的解體,[/color][/size][/font][color=#FF0000]
[/color]



[font=新細明體][size=9.0pt][font=Tahoma, Verdana][size=3][size=13px]另外,[/size][/size][/font]戈巴卓夫的改革上對於蘇聯的解體亦有少許影響。他試圖從根本上重建社會主義的價值觀念和政治體制,徹底擯棄斯大林主義留下的政治體制遺產,建立人道的,民主的社會主義,例如讓人民享有更大的自由。他甚至違反史大林主義的精神,容許波蘭反對黨的成立,使其於[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt]1989[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]年非共產政黨成功奪權,使蘇聯失去了一個控制地區。但驟然放開的輿論氛圍使公眾茫然不知所措,容易被極端思潮所俘獲,在這種背景下,以葉利欽為代表的前蘇聯各加盟共和國勢力,試圖把改革引向對自己有利的方向,因此極力促成了蘇聯解體。可是相比起剛才的遠因而言,戈巴卓夫的改革只可稱為東歐國家脫離蘇聯的捷徑而已,只有加速作用,因為東歐國家從[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt]20[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]世紀初早已不滿蘇聯集中化的政策,剝削他們的政權及自由,如果所有東歐國家聯手對抗蘇聯,蘇聯必然慘敗,所以戈巴卓夫的改革只是給予東歐國家一條和平的通道離開蘇聯,並不是蘇聯解體的主要原因。[/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt][/size][/font]
[font=Tahoma][size=9.0pt] [/size][/font][color=#FF0000]
[/color][font=新細明體][size=9.0pt][color=#FF0000]另一方面,蘇聯於[/color][/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt][color=#FF0000]1917[/color][/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt][color=#FF0000]年正式建立,它對東歐國的剝削長達[/color][/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt][color=#FF0000]70[/color][/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt][color=#FF0000]年之久,這七十年來各國的脫蘇情緒愈來愈高漲,不滿蘇聯的政策改革,使東歐經濟長期衰弱如[/color][/size][/font][font=Tahoma][size=9.0pt][color=#FF0000]80[/color][/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt][color=#FF0000]年代東歐各國貧窮人口直線上升,飢荒充斥各地。因此他們希望透過武力爭取獨立。但後來因戈巴桌夫的出現,他提出的政策利國利民,給予一條和平的通道予東歐國離開國家,如果沒有戈巴桌夫的改革,蘇聯在日後必定會成為東歐國的炮灰,戈巴卓夫只是以中介人的身份給予他們政治自由,以免日後發生動亂。所以,蘇聯解體是遲早的事,戈巴桌夫只是協助推動而已,並不是主因。[/color][/size][/font][font=新細明體][size=3]
[/size][/font]
[font=新細明體][size=3]
[/size][/font][font=新細明體][size=9.0pt]總括而言,蘇聯的解體意味著東歐國家重新獲得自由,所有以往蘇聯在各東歐國家的集中化措施亦遭廢除,華沙公約亦隨之瓦解,長達半個世紀的冷戰亦終告結束,意義重大。蘇聯有此結果,都歸咎於戈巴卓夫之前的蘇聯領導人對東歐國家的壓迫所致的,如果蘇聯能夠解決各東歐國的問題如經濟,相信亦有助於延長國祀。[/size][/font]

[[i] 本帖最後由 BohemianRhapsod 於 2010-1-21 07:59 PM 編輯 [/i]]

紫劍NT 2010-1-21 09:12 PM

戈爾巴喬夫任期做左d咩呢?政策名稱?
全篇論文有無例子支持你既講法?
佢同其他因素個比例唔好咁極端.
說服力依然薄弱,例:[可見,是蘇聯過去對東歐國家的剝削使東歐人民深感不滿,使他們埋下獨立的伏線,這亦是列寧、史太林等前蘇聯領導人所帶來的惡果,與戈巴桌夫的改革只有間接關係,並不是主因。]點解可以得知佢地係直接,反而戈氏係間接?列寧1924年去世,史太林1953年死亡,同蘇聯1991年解體相隔差唔多半世紀,似乎你個point唔夠強.
蘇聯於1917年正式建立其實唔係太岩,二月革命,俄國建立臨時政府,十月革命建立蘇維埃,到咗1922年先係蘇維埃社會主義共和國聯盟.
仲有,字數太多,你無可能寫得出架啦晌果陣.

BohemianRhapsod 2010-1-21 10:18 PM

[quote]原帖由 [i]紫劍NT[/i] 於 2010-1-21 09:12 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=238064648&ptid=11348451][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
戈爾巴喬夫任期做左d咩呢?政策名稱?
全篇論文有無例子支持你既講法?
佢同其他因素個比例唔好咁極端.
說服力依然薄弱,例:[可見,是蘇聯過去對東歐國家的剝削使東歐人民深感不滿,使他們埋下獨立的伏線,這亦是列寧 ... [/quote]因為e篇係交SBA
字數多小小都唔緊要GA..我再改改

jordy12345 2010-1-28 11:17 PM

[quote]原帖由 [i]紫劍NT[/i] 於 2010-1-19 05:30 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=237798097&ptid=11348451][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


成篇文個主角佢根本無放晌戈爾巴喬夫身上,
中間成大段完全扣唔到題,
我唔認為有C,我會比F佢囉. [/quote]
我提佢要比較姐-.- 我下面已經講左其實離左題 唔會合格
頁: [1]
查看完整版本: 歷史SBA 論述題求改0.0THX