註冊 登入



打印

[原創] 從蘭恩風圈分析看各氣象局誠信

從蘭恩風圈分析看各氣象局誠信 E-mail 此主題給朋友

[隱藏]
颱風來, 大眾最關心的可能是有冇假放. 香港基本上是以蒲福氏 8 級風(注意 3 號風球定義是 6 級風, 8 號風球定義是 8 級風, 10 號則為 12 級風)為放假標準, 台灣則是用 7 級風. 是不是代表台灣制度較寬鬆, 較容易放風假呢?

一向沒多大留意各氣象局風圈半徑的分歧, 直至最近的颱風蘭恩, 看到日本和台灣兩局的風圈相差很大, 又記起去年台灣方面曾有質疑氣象局的風圈大小(http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1840549), 便決定自己找些資料來看看. 一看之下...

開揚海上(如今次蘭恩附近)一般缺乏氣象站資料, 風圈的分析主要是以衛星評估配合數值模式演算. 以下先看 GFS EC 模式的 21 日早上海面風速圖: 注意深藍色為 6 級風, 淺藍 7 級, 橙 8 級, 紅 10 級, 另外還加插了 30 和 50 海浬的顏色.



GFS 東南象限烈風範圍(34 海浬)就約在 500 km 左右(注意圖中黑色圈, 每圈距離為 100 km), 北面和西南面都有較弱風的區域. EC 也能看到類似的不對稱性, 和 GFS 的分別包括東南象限烈風範圍稍大、10 級風(48 海浬)範圍較小、整個風場好像比 GFS 稍為逆時針旋轉了、以及外圍風較小. 但總的來說, 兩數值模式的風場分析接近, 估計誤差亦較低.

以下是 ascat 及衛星綜合分析:





各衛星評估中理論上最準確是 ascat, 也能看到北面烈風範圍較小, 反而衛星綜合分析因為加了其他不夠準確的評估方法就看不到了. 另外注意 EC 和 GFS 應已都採用了 ascat 的資料, 因此以下就乾脆用模式風場和氣象局發佈做比較.

[ 本帖最後由 方九貞 於 2017-10-30 01:39 AM 編輯 ]



實用相關搜尋: 香港

回覆 引用 TOP

各氣象局怎麼說呢? http://weather.unisys.com/hurricane/archive/17102100

中國:
30KTS WINDS 400KM NORTHEAST
580KM SOUTHEAST
550KM SOUTHWEST
400KM NORTHWEST

日本:
RADIUS OF OVER 30 KNOT WINDS 926 KM

美國:
RADIUS OF 034 KT WINDS - 481 KM NORTHEAST QUADRANT
                            500 KM SOUTHEAST QUADRANT
                            407 KM SOUTHWEST QUADRANT
                            481 KM NORTHWEST QUADRANT

台灣:
七級風半徑300公里 十級風半徑100公里



四局當中, 又是日本和台灣出現最大分歧(又或者是各走極端). 日本的 30 海浬範圍 926 公里, 台灣的 7 級風(即 27 海浬)範圍反而比較小, 而且只得不到三分之一的 300 km!!!

日本的往往較其他地方大很多, 是因為定義不同, 它們是看 30 海浬出現的最大半徑, 而不是某象限(或半圓; 或全圓)的平均值. 以以上 GFS 的風場圖為例, 西北面和南面都有超過 800 km 的地方出現黃色(30 海浬)區域. 估計西北面較遠的地方受東北季風影響不計入熱帶氣旋, 但南面最遠的黃色區域也到達 1000 km 左右, 因此日本給的 926 km 看來是頗合理的.

中美都沒日台這麼懶惰, 四個象限都有風圈評估. 美方東南象限的 34 海浬範圍給了 500 km, 剛巧就是 GFS 的數值, 不準也至少算是做足功課了. 似乎比中方更優勝的地方, 是美局的評估還可以看到西南象限風圈較小.

事實上, 2016 年的文章(Wind Structure Discrepancies between Two Best Track Datasets for Western
North Pacific Tropical Cyclones)指出在 2007-2014 期間, 美方的風圈評估和衛星綜合分析接近, 說明它們純粹按資料辦事. 今次看似和資料吻合絶非巧合.

台方呢? 它們風圈的定義好像(?)是全圓的平均值. 但從以上
GFS/EC 淺藍色的地方看, 怎麼可能篤得出範圍只得 300 km? 美方四象限平均約 467 km, 而且是 34 海浬, 27 海浬的話怎也 600+ km 左右吧, 足足比台方的大了一倍, 因此不太可能只是定義不同的問題.

會不會是台方氣象局一直在騙人呢? 香港有力場(即使有, 我也看不到很離譜), 唔通台灣都有叮噹縮小燈? 有興趣的朋友可以找美台過往資料來比對一下, 我就不想浪費時間, 反正氣象局講大話又有幾新奇呢...

[ 本帖最後由 方九貞 於 2017-10-30 01:44 AM 編輯 ]



實用相關搜尋: 香港 叮噹

回覆 引用 TOP

[按此隱藏 Google 建議的相符內容]



重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。