打印

西班牙電視台拍攝到的六四清場片段去了哪裡？

dcmk24986

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1624
積分: 1599
金幣: 0
註冊時間: 2006-3-16

61^# 大中小發表於 2012-5-26 08:31 AM 只看該作者分享轉播

[隱藏]

引用:

原帖由 美化掠奪 於 2012-5-17 15:21 發表
中國媒體常被批評偏頗不公，難道身處國際都會的香港便一定是公正客觀？從西班牙電視台拍攝到的六四清場紀錄片段裡，看到的學生和學生領袖都是和平地撤出天安門廣場，還一邊走步一邊唱歌，完全看不到一直被聲稱的血腥場面和屠殺事件。姑莫論真實的情況是否就是這樣，這都是極具新聞價值的記錄片，不但不應被阻撓播出，還應多作參考討論。這記錄片雖然最終都被播出，可轉瞬即逝，隨後再無人引述，近這二十年聽到的永遠只有聲討中國政府屠殺學生的一方。誰膽敢挑戰必遭圍堵，喝斥可恥和喝令收聲。好像已故前民建聯主席馬力曾開腔表達不滿，有教師在授課時將六四事件形容為「北京屠殺」、「血流成河」……向學生傳遞錯誤訊息。他還說到，如果是屠殺，柴玲、侯德建、封從德與數千名學生又怎能慢慢離開？[43]

中國政府屠殺的豈只是學生，還有北京市民。追究中國政府的，不僅是殺害學生的責任，還有殺害北京市民的責任。
部份從廣場撤退的學生安然無恙，不等於所有學生沒有被殺害，不等於北京市民沒有被殺害。
西班牙電視台拍攝學生和平地撤出天安門廣場，之後攝製隊隨撤離隊伍到六部口時，遭到戒嚴部隊攻擊。這也紀錄在片裡。
既說要重視西班牙攝製隊的片段，只著重和平撤出天安門一幕，而忽略戒嚴部隊在六部口攻擊遵從戒嚴令撤離廣場的學生，是有欠公允。

引用:

2011年6月4日英國電訊報報導，維基解密於6月3日（六四事件廿二週年前夕）公開了三份美國外交電報，證實美國早知六四當天，天安門廣場並無發生屠殺事件。其中一份報告提及，一位智利外交官目擊軍方進入天安門的情況。"HE WATCHED THE MILITARY ENTER THE SQUARE AND DID NOT OBSERVE ANY MASS FIRING OF WEAPONS INTO THE CROWDS." [44] 該名外交官指出，當天在廣場範圍內，雖然聽到槍聲，但除了部分學生遭毆打外，並沒有人向群眾開槍。

DID NOT OBSERVE ANY MASS FIRING OF WEAPONS INTO THE CROWDS=觀察不到任何向人群密集射擊
不能說「沒有人向群眾開槍」

[ 本帖最後由 dcmk24986 於 2012-5-26 08:32 AM 編輯 ]

實用相關搜尋: 電視香港學生新聞

WORKING LIKE A DOG AND SLEEPING LIKE A LOG

TOP

dcmk24986

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1624
積分: 1599
金幣: 0
註冊時間: 2006-3-16

62^# 大中小發表於 2012-5-26 09:32 AM 只看該作者分享轉播

用陰謀論迷糊事實，把反貪污腐敗的運動定性為勾結外國勢力的政變陰謀，就能偉光正地支持貪污腐敗的統治者鎮壓運動，當真欲加之罪，何患無辭。

實用相關搜尋: 運動

WORKING LIKE A DOG AND SLEEPING LIKE A LOG

TOP

PiersMorgan

VIP

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 8727
積分: 8892
金幣: 50
註冊時間: 2008-8-12

63^# 大中小發表於 2012-5-26 10:54 AM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由 dcmk24986 於 2012-5-26 08:31 AM 發表
中國政府屠殺的豈只是學生，還有北京市民。追究中國政府的，不僅是殺害學生的責任，還有殺害北京市民的責任。
部份從廣場撤退的學生安然無恙，不等於所有學生沒有被殺害，不等於北京市民沒有被殺害。
西班牙電視台拍攝學生和平地撤出天安門廣場，之後攝製隊隨撤離隊伍到六部口時，遭到戒嚴部隊攻擊。這也紀錄在片裡。
既說要重視西班牙攝製隊的片段，只著重和平撤出天安門一幕，而忽略戒嚴部隊在六部口攻擊遵從戒嚴令撤離廣場的學生，是有欠公允。

見到呢度真係笑左，你同天安門的母親將無名氏寫入死亡名單有咩分別？

事實上，上面有ching講左，官方都主動承認有死傷，更非說沒有殺人

當戒嚴令一頒佈，武力鎮壓學生已經可預期，因此開槍鎮壓都合情合理合法

引用:

DID NOT OBSERVE ANY MASS FIRING OF WEAPONS INTO THE CROWDS=觀察不到任何向人群密集射擊
不能說「沒有人向群眾開槍」

你的意思是，沒有密集射擊，但有人逐槍逐次寫？甘又解釋唔到支聯會同班走狗一路宣稱過百萬人死傷從何而來

在某宗教版，我深深的感受到何謂官逼民反......

TOP

PiersMorgan

VIP

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 8727
積分: 8892
金幣: 50
註冊時間: 2008-8-12

64^# 大中小發表於 2012-5-26 10:55 AM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由 dcmk24986 於 2012-5-26 09:32 AM 發表
用陰謀論迷糊事實，把反貪污腐敗的運動定性為勾結外國勢力的政變陰謀，就能偉光正地支持貪污腐敗的統治者鎮壓運動，當真欲加之罪，何患無辭。

勾結外國勢力就一定有，反貪污運動已經成為政變的幌子

實用相關搜尋: 運動

在某宗教版，我深深的感受到何謂官逼民反......

TOP

AmemEvol

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 3116
積分: 2743
金幣: 0
註冊時間: 2006-3-10

65^# 大中小發表於 2012-5-26 12:50 PM 只看該作者分享轉播

[隱藏]

引用:

原帖由 little-fish 於 2012-5-26 06:54 AM 發表
係呀，邊份報告死傷過萬，post 出來睇下？

廣場上清場冇死人，係袁木份報告講，與支聨會柴玲所講"廣場上”死幾千出入好大，西班牙段片可以助証一二。
正面答一下啦

咪就係你自己講北京巿長(好似姓陳)果份呀，
你自己提出o既報告，你自己post

你仲唔明 ?
血腥鎮壓發生在天安門內抑或天安門外並不重要
重要的是 ~~~ 軍隊用坦克機關槍殺害學生平民

這點已經超越人類良知的界線

實用相關搜尋: 學生

花間一壺酒，獨酌無相親。  舉杯邀明月，對影成三人。
月既不解飲，影徒隨我身。  暫伴月將影，行樂須及春。
我歌月徘徊，我舞影零亂。  醒時同交歡，醉后各分散。
永結無情遊，相期邈雲漢。

TOP

AmemEvol

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 3116
積分: 2743
金幣: 0
註冊時間: 2006-3-10

66^# 大中小發表於 2012-5-26 12:51 PM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由 PiersMorgan 於 2012-5-26 10:54 AM 發表

見到呢度真係笑左，你同天安門的母親將無名氏寫入死亡名單有咩分別？

事實上，上面有ching講左，官方都主動承認有死傷，更非說沒有殺人

當戒嚴令一頒佈，武力鎮壓學生已經可預期，因此開槍鎮壓都合情合理合法 ...

良知要都有底線
不奢望別人大公無私行俠仗義
至少不可以迫害忠良

就你呢一句
可以看出人與人型生物的分別

實用相關搜尋: 學生

花間一壺酒，獨酌無相親。  舉杯邀明月，對影成三人。
月既不解飲，影徒隨我身。  暫伴月將影，行樂須及春。
我歌月徘徊，我舞影零亂。  醒時同交歡，醉后各分散。
永結無情遊，相期邈雲漢。

TOP

PiersMorgan

VIP

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 8727
積分: 8892
金幣: 50
註冊時間: 2008-8-12

67^# 大中小發表於 2012-5-26 02:01 PM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由 AmemEvol 於 2012-5-26 12:50 PM 發表

咪就係你自己講北京巿長(好似姓陳)果份呀，
你自己提出o既報告，你自己post

你仲唔明 ?
血腥鎮壓發生在天安門內抑或天安門外並不重要
重要的是 ~~~ 軍隊用坦克機關槍殺害學生平民

這點已經超越人類良知的 ...

求片

實用相關搜尋: 學生

在某宗教版，我深深的感受到何謂官逼民反......

TOP

PiersMorgan

VIP

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 8727
積分: 8892
金幣: 50
註冊時間: 2008-8-12

68^# 大中小發表於 2012-5-26 02:02 PM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由 AmemEvol 於 2012-5-26 12:51 PM 發表

良知要都有底線
不奢望別人大公無私行俠仗義
至少不可以迫害忠良

就你呢一句
可以看出人與人型生物的分別

無良知/良心...........

聼到煩啦

有無片啊？

在某宗教版，我深深的感受到何謂官逼民反......

TOP

dcmk24986

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1624
積分: 1599
金幣: 0
註冊時間: 2006-3-16

69^# 大中小發表於 2012-5-26 02:16 PM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由 PiersMorgan 於 2012-5-26 10:55 發表

勾結外國勢力就一定有，反貪污運動已經成為政變的幌子

趙紫陽失勢，學生沒有得到軍方確實的支持，誣蔑反貪污運動為奪權政變，到底還是很勉強。

既然你說得那麼肯定，我也想知道外國勢力如何暗地策劃/支助運動。在財政上？裝備上？人員上？

實用相關搜尋: 運動學生

WORKING LIKE A DOG AND SLEEPING LIKE A LOG

TOP

dcmk24986

尊貴會員

Rank: 4

帖子: 1624
積分: 1599
金幣: 0
註冊時間: 2006-3-16

70^# 大中小發表於 2012-5-26 02:17 PM 只看該作者分享轉播

[隱藏]

引用:

原帖由 PiersMorgan 於 2012-5-26 10:54 發表

見到呢度真係笑左，你同天安門的母親將無名氏寫入死亡名單有咩分別？

事實上，上面有ching講左，官方都主動承認有死傷，更非說沒有殺人

當戒嚴令一頒佈，武力鎮壓學生已經可預期，因此開槍鎮壓都合情合理合法 ...

我前說的話，雖然較混亂，但被殺學生、市民，只需要有，無須詳盡。

根據「當戒嚴令一頒佈，武力鎮壓學生已經可預期，因此開槍鎮壓都合情合理合法」的邏輯
所以遵從戒嚴令，撤離廣場至六部口的學生都要有所死傷，都是合情合理合法了？

當年全國各地都有反對頒佈戒嚴令的聲音，到廿幾年後的今天，戒嚴令成了無須經過思考的合情合理。

戒嚴部隊的確有在廣場上開槍射擊，並有學生、工人被射殺。

你要知支聯會的消息來源，去問有關方面，我不是代表支聯會的。

實用相關搜尋: 工人學生

WORKING LIKE A DOG AND SLEEPING LIKE A LOG

TOP

HexOrridge

Bye Bye Badman

Silver Member

Rank: 6 Rank: 6

The sticky fingered boy

帖子: 11406
積分: 14476
金幣: 0
註冊時間: 2007-4-17

71^# 大中小發表於 2012-5-26 02:27 PM 只看該作者分享轉播

引用:

當戒嚴令一頒佈，武力鎮壓學生已經可預期，因此開槍鎮壓都合情合理合法

對中國的首都北京部分地區實行戒嚴無論如何都是法律規定中的“重大問題”，依法要經過國務院常務會議或全體會議討論決定。但是，1989年5月當時的國務院總理李鵬在頒佈在北京部分地區實行戒嚴的時候，沒有經過國務院常務會議或全體會議討論決定。這一點，可以通過查閱1989年5月的《國務院公報》來證實。該月的公報沒有國務院常務會議或全體會議開會的紀錄。我們也沒有看到有其它任何文獻記載有國務院常務會議或全體會議開會討論戒嚴的事項。可見，李鵬的決定只是他自己根據中央軍委主席鄧小平等幾個人做出的，沒有經過合法的程序。人民對於這種非法之舉當然可以向全國人大常委會請願，要求廢止之。

１９８９年５月２０日，李鵬以國務院總理名義宣佈戒嚴，同時授權北京市人民政府組織實施。陳希同連續發出一、二、三號北京市人民政府令，宣佈：嚴禁遊行、請願、罷課、罷工、串聯、演講、散發傳單等等活動，嚴禁衝擊廣播、電視、通訊等重要單位，嚴禁騷擾各國駐華使館和聯合國駐京機構等等。“在戒嚴期間，發生上述應予禁止的活動，公安幹警、武警部隊和人民解放軍執勤人員有權採取一切手段，強行處置。”（北京市人民政府令第一號） (64memo祖國萬歲 - 89)

　　換言之，對於戒嚴令禁止的一切活動，無論其中是否有暴力行為，只要它們一發生，戒嚴執勤人員就“有權採取一切手段”，強行處置。請注意“一切手段”幾個字。這表明，戒嚴令對執勤人員可以採取什麼手段，各種手段只有在什麼條件下才能採取等等，未加任何限制。戒嚴令中既不是“一切必要手段”，更不是“一切合法手段”，而是不加任何限定的“一切手段”，實質上等於授權戒嚴機關可以無視具體情況，不受限制地採取任何暴力手段，包括動用槍械、出動坦克等等在內。後來發生的大量殺死殺傷無辜平民事件，可以看作是實施這一戒嚴令規定的直接後果。 (64memo中華富強 - 1989)

　　我認為，如此許可戒嚴執勤人員“採取一切手段”的規定，顯然屬於未經任何正當授權的嚴重越權行為，不僅是沒有任何法律依據，而且違背了中國的基本法律和全國人大的立法意圖，因而是完全非法的。理由如次：

　　第一，中國憲法和中國法律，沒有任何一項條文，授權國務院或任何地方政府、戒嚴機構和執勤人員，戒嚴期間可以不加限制地“採取一切手段”，而無需考慮其是否有必要。就算李鵬有權宣佈戒嚴，他也沒有如此“採取一切手段”的權力。按照現代法律的慣例，這樣的命令是完全不能許可的──沒有一個行政機構，可以在未經明確授權的情況下，能夠自行宣佈自己或其下屬享有不加限制的採取一切手段的權力。而且，對於和平的、非暴力的示威遊行、群眾聚集等等抵觸戒嚴令的活動，不能允許執勤人員動用開槍殺人等極端手段，此乃現代法律的通則。六四戒嚴令的規定，既未得到憲法和法律的正當授權，又違背了現代法律的通行慣例。 (64memo.com-2004)

　　第二，六四戒嚴令的規定，違背了中國的基本法律。《憲法》、《刑法》等構成了一個國家的基本法律。實行戒嚴，雖然停止實行某些憲法規定的公民政治權利，如集會、遊行、示威等等，但其他基本法律規定依然有效。例如１９８１年關於軍人違反職責罪的法律規定，在軍事行動地區，軍人不得殘害無辜居民，違者處以刑罰，嚴重者可判死刑。１９７９年《刑法》第一百五十七條規定，阻礙包括軍事行動在內的執法行動，若構成犯罪，最高刑不過三年徒刑，罪不至死。

http://www.64memo.com/b5/2581.htm

http://www.gov.cn/gongbao/shuju/1989/gwyb198909.pdf

[ 本帖最後由 HexOrridge 於 2012-6-5 01:40 AM 編輯 ]

實用相關搜尋: 法律電視學生單位

TOP

HexOrridge

Bye Bye Badman

Silver Member

Rank: 6 Rank: 6

The sticky fingered boy

帖子: 11406
積分: 14476
金幣: 0
註冊時間: 2007-4-17

72^# 大中小發表於 2012-5-26 02:35 PM 只看該作者分享轉播

中華人民共和國國務院組織法

第四條　國務院會議分為國務院全體會議和國務院常務會議。國務院全體會議由國務院全體成員組成。國務院常務會議由總理、副總理、國務委員、秘書長組成。總理召集和主持國務院全體會議和國務院常務會議。國務院工作中的重大問題，必須經國務院常務會議或者國務院全體會議討論決定。

http://big5.gov.cn/gate/big5/www ... 10/content_5548.htm

實用相關搜尋: 秘書

TOP

PiersMorgan

VIP

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 8727
積分: 8892
金幣: 50
註冊時間: 2008-8-12

73^# 大中小發表於 2012-5-26 02:41 PM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由 dcmk24986 於 2012-5-26 02:16 PM 發表

趙紫陽失勢，學生沒有得到軍方確實的支持，誣蔑反貪污運動為奪權政變，到底還是很勉強。

既然你說得那麼肯定，我也想知道外國勢力如何暗地策劃/支助運動。在財政上？裝備上？人員上？

唔洗講甘多

走佬走得甘快

入境批得甘快

大家心裏有數
李卓人當年以什麽身份入境？是否港英外國勢力？

[ 本帖最後由 PiersMorgan 於 2012-5-26 02:47 PM 編輯 ]

在某宗教版，我深深的感受到何謂官逼民反......

TOP

PiersMorgan

VIP

Rank: 5 Rank: 5

帖子: 8727
積分: 8892
金幣: 50
註冊時間: 2008-8-12

74^# 大中小發表於 2012-5-26 02:45 PM 只看該作者分享轉播

引用:

原帖由 HexOrridge 於 2012-5-26 02:27 PM 發表

對中國的首都北京部分地區實行戒嚴無論如何都是法律規定中的“重大問題”，依法要經過國務院常務會議或全體會議討論決定。但是，1989年5月當時的國務院總理李鵬在頒佈在北京部分地區實行戒嚴的時候，沒有經過國 ...

戒嚴令合法與否是一個深奧的課題

我對中國法律並不熟悉無意討論

但我想強調的是，不論戒嚴令合法與否，示威人士應該遵從戒嚴令撤離而非留下武力對抗

惡法也是法律

在未能正式否決/推翻法律之前，法律應該需要遵守

並不是在推翻之前，私自違法

實用相關搜尋: 法律

在某宗教版，我深深的感受到何謂官逼民反......

TOP

HexOrridge

Bye Bye Badman

Silver Member

Rank: 6 Rank: 6

The sticky fingered boy

帖子: 11406
積分: 14476
金幣: 0
註冊時間: 2007-4-17

75^# 大中小發表於 2012-5-26 02:49 PM 只看該作者分享轉播

[隱藏]

引用:

留下武力對抗

點武力點對抗先?

TOP