打印

好煩!有關亂過馬路嘅'合理辯解'一問!!!煩請幫手!

好煩!有關亂過馬路嘅'合理辯解'一問!!!煩請幫手! E-mail 此主題給朋友

[隱藏]
1.根據香港法律,無'合理辯解'亂過馬路係犯法。咁請所以問法官裁定一個辯解係咪'合理辯解'時,會參考同基於咩準則?
2.如果亂過馬路果個人係因為朋輩壓力大,心理壓力好大,怕俾朋輩取笑自己太認真太拘謹,所以跟隨朋輩亂過馬路;但平時佢一個人過馬路時完全跟足規則,如果唔係壓力大佢根本一定唔會咁做,咁係咪'合理辯解?

[ 本帖最後由 ilovethesky 於 2012-9-3 10:02 AM 編輯 ]



實用相關搜尋: Spa 法律 香港

TOP

回覆1 #的帖子

睇來,你都係一個 "心理壓力好大" 嘅憤青來,啱嘛。

(1) 法官裁定你嘅辯解唔合理就夠了,佢冇責任教你咩係合理。

(2) 人哋去尋死,唔通你又跟埋?






實用相關搜尋: Spa

TOP

假設我唔跟佢地咁樣過,我可能會被佢地笑我太認真太拘謹,我得唔到朋輩認同





TOP

引用:
原帖由 ilovethesky 於 2012-9-3 10:11 AM 發表 假設我唔跟佢地咁樣過,我可能會被佢地笑我太認真太拘謹,我得唔到朋輩認同
呢個係關係到你嘅個人選擇問題。你自己話事。






實用相關搜尋: Spa

TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 ilovethesky 於 2012-9-3 09:49 AM 發表
1.根據香港法律,無'合理辯解'亂過馬路係犯法。咁請所以問法官裁定一個辯解係咪'合理辯解'時,會參考同基於咩準則?
2.如果亂過馬路果個人係因為朋輩壓力大,心理壓力好大,怕俾朋輩取笑自己太認真太拘謹,所以跟隨朋輩亂 ...
規例第33(6)條所述者,屬於嚴格責任罪行。即是說,一旦被告人完成有關行為,即屬犯罪;他的心態如何,與案件無關。因此,一名行人所認為的是甚麼,並不重要,否則每個人都可以在自己「認為」安全的情況下亂過馬路。基於同樣道理,J先生的「合理辯解」不能成立。不過,如果穿著制服的警員或交通督導員指示J先生可以不依燈號過馬路,則足以構成合理辯解。


根據你幭瓡銵A人地笑你唔敢吸毒、唔敢打劫、唔敢跳樓,你會點?



實用相關搜尋: Spa 法律 香港
我非生而知之者 占得人間一味愚



    君子生非異也善假於物也

TOP

呢d係好嚴重嘅野...


實用相關搜尋: Spa

TOP

係個人選擇問題,但心理壓力逼使我佢出一個唔明智嘅選擇...咁講法官會接受嗎?


實用相關搜尋: Spa

TOP

引用:
原帖由 ilovethesky 於 2012-9-3 10:35 AM 發表 呢d係好嚴重嘅野...
你覺得亂過馬路罰下款唔屬於嚴重,無傷大雅嘅,你咪繼續做,進貢庫房囉。









TOP

引用:
原帖由 ilovethesky 於 2012-9-3 10:39 AM 發表 係個人選擇問題,但心理壓力逼使我佢出一個唔明智嘅選擇...咁講法官會接受嗎?
除非個法官係同你一路人。






實用相關搜尋: Spa

TOP

[隱藏]
又係在石頭上鑽血.
若果你的壓力大到失常,我建議你去睇下醫生.
再者,你講得服個法官就係合理,若你自圓其說,就算幾合理都係叫無理.



實用相關搜尋: Spa 醫生

TOP

引用:
原帖由 ilovethesky 於 2012-9-3 10:39 AM 發表
係個人選擇問題,但心理壓力逼使我佢出一個唔明智嚙嚝...咁講法官會接受嗎?
咁即係失禁啦



實用相關搜尋: Spa
卒然臨之而不驚,無故加之而不怒。

妄言之妄聽之,不必pm我,我不過是知少少扮代表,隨口嗑當秘笈而已。

TOP

引用:
原帖由 倩君沈醉 於 2012-9-3 10:23 AM 發表

規例第33(6)條所述者,屬於嚴格責任罪行。即是說,一旦被告人完成有關行為,即屬犯罪;他的心態如何,與案件無關。因此,一名行人所認為的是甚麼,並不重要,否則每個人都可以在自己「認為」安全的情況下亂過馬路。 ...
《道路交通(交通管制)規例》(香港法例第374G章)第61(2)條規定,任何人無合理辯解而違反第33(6)條,即屬犯罪。

請留意,若罪行及罰則訂明違例者可以 “合理辯解” 進行抗辯,那該類罪行的性質就不是屬於 “絕對法律責任” (absolute liability)了。



實用相關搜尋: Spa 法律 香港

TOP

所以依家好多青年都係因為得唔到朋輩認同,就跟住去做違法事,吸毒偷嘢搶嘢,下次你又要得到朋輩認同跟住啲朋友去吸毒打劫,被人拉你同個官講呢個"朋輩認同"合理辯解囉!咁大個人邊啲應該做邊啲唔應該跟你都唔識分






TOP

樓主需要見社工


實用相關搜尋: Spa 社工
大閆生.一路好走
本人為巴士迷專區吹水區會員

TOP

[隱藏]
其實條例係咁寫,不過好難有合理辯解,例如你見有人將發生意外,你為左救人而衝過馬路,事情完結後若果警方真係要告你,法官憑你既辯解唔代表你冇罪,只係可能法官酌情輕判






實用相關搜尋: Spa

TOP

伸延閱讀
 36 123
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→ 發新話題發佈投票

重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。

10.0.1.5