註冊 登入



打印

哲學分析:點解吃或不吃狗肉無結論?

本主題由 Jaydenkan 於 2017-8-17 01:40 PM 設置高亮
[隱藏]
Sick logic. 常理跳去良知,只算選擇,不是必然,
常理又跳去基礎,same, 非必然,
基礎又跳去優先,呢個擺明搏帽。
三级跳,不是三段論,sick logic.



熱門搜尋: 粉底 新娘化妝 證婚
做人做事,究竟事理和良知,那個應考慮先呢?樓主認為良知應該優先考慮,除非為了生存或減少損傷,所以不應食狗肉,若反對請以理據反駁。

[ 本帖最後由 LT3648 於 2017-10-5 02:06 PM 編輯 ]






引用:
原帖由 LT3648 於 2017-10-5 02:04 PM 發表
做人做事,究竟事理和良知,那個應考慮先呢?樓主認為良知應該優先考慮,除非為了生存或減少損傷,所以不應食狗肉,若反對請以理據反駁。
樓主你自己都只有「樓主認為」句子,  沒有「理據支持」的句子!

不能以身作則, 達乎標準.






引用:
原帖由 Pseudo 於 2017-10-3 10:33 PM 發表

Sick logic. 常理跳去良知,只算選擇,不是必然,
常理又跳去基礎,same, 非必然,
基礎又跳去優先,呢個擺明搏帽。
三级跳,不是三段論,sick logic.
道德觀很主觀,隨社會發展而變,為什麼可以用三段論?






以政策可能帶來的結果來判斷可行性,遠比以道義來判斷一個政策是否可行,更有智慧

有人說:如果牢記過去,你將失去一隻眼睛;如果忘記過去,你將失去兩隻眼睛;展望未來,你才會生出第三隻眼睛
[隱藏]
狗的祖先是狼,跟人生活很久後馴化為狗,很多人跟狗建立深厚的友誼,所以他們不支持吃狗肉。科學家都發現狗能理解人的情緒,可以透過眼晴知道主人的心情,科學家發現人的腦和狗的腦負責感情的尾核有相似的地方,證明很多狗對人有感情,亦有狗捨命救人的故事。


實用相關搜尋: 科學
以政策可能帶來的結果來判斷可行性,遠比以道義來判斷一個政策是否可行,更有智慧

有人說:如果牢記過去,你將失去一隻眼睛;如果忘記過去,你將失去兩隻眼睛;展望未來,你才會生出第三隻眼睛
引用:
原帖由 衰仔七 於 2017-10-5 07:35 PM 發表
道德觀很主觀,隨社會發展而變,為什麼可以用三段論?
討論講理據.

你可以開投票帖、可以開投吹水帖、可以開感嘆帖.... 你可以定個位, 隨你, 唱歌, 吟詩都得.
最緊要認、講清楚.

我立場是討論, 講理據, 理性討論, 合乎邏輯很重要的,
否則免談, 不是討論,
亦不是我杯茶.
你明白未?
最後, 請留意我提"三段論"是對比用, 對比奇怪偷運概念的"三級跳"!
我並未主張或堅持一定唯三段論.






引用:
原帖由 衰仔七 於 2017-10-5 07:35 PM 發表


道德觀很主觀,隨社會發展而變,為什麼可以用三段論?
為什麼可以都問得出口?

題目「哲學分析」, 你覺得不可以???????? 唉~






引用:
原帖由 111x111=12321 於 2017-10-5 07:54 PM 發表


為什麼可以都問得出口?

題目「哲學分析」, 你覺得不可以???????? 唉~
每個人的道德觀都不同,那個大前提任你說,怎判斷哪個結論對?

[ 本帖最後由 衰仔七 於 2017-10-5 08:07 PM 編輯 ]






以政策可能帶來的結果來判斷可行性,遠比以道義來判斷一個政策是否可行,更有智慧

有人說:如果牢記過去,你將失去一隻眼睛;如果忘記過去,你將失去兩隻眼睛;展望未來,你才會生出第三隻眼睛
引用:
原帖由 Pseudo 於 2017-10-5 07:51 PM 發表

討論講理據.

你可以開投票帖、可以開投吹水帖、可以開感嘆帖.... 你可以定個位, 隨你, 唱歌, 吟詩都得.
最緊要認、講清楚.

我立場是討論, 講理據, 理性討論, 合乎邏輯很重要的,
否則免談, 不是討論,
亦不是我杯茶.
你明白未?
最後, 請留意我提"三段論"是對比用, 對比奇怪偷運概念的"三級跳"!
我並未主張或堅持一定唯三段論.
那位人兄的理據是狗和人有感情,導盲犬幫過盲人,狗醫生照顧人的情感需要,警犬幫警察查案,狗對人類社會貢獻良多,這就是理據。
有一個實例是狗能改善自閉症兒童的狀況。



實用相關搜尋: 醫生 吹水 情感
以政策可能帶來的結果來判斷可行性,遠比以道義來判斷一個政策是否可行,更有智慧

有人說:如果牢記過去,你將失去一隻眼睛;如果忘記過去,你將失去兩隻眼睛;展望未來,你才會生出第三隻眼睛
[隱藏]
引用:
原帖由 衰仔七 於 2017-10-5 08:02 PM 發表


每個人的道德觀都不同,那個大前提任你說,怎判斷哪個結論對?
係咩, 未到呢個階層...

譬如 pseudo才有講到佢大前提, 佢用既判斷標準!
樓主呢? 兩樣都唔清楚!
你呢?  兩樣係乜?

就「三段論」而言, 你憑「每個人不同、沒說的大前提、沒說的判斷建議」,  卻大膽建議廢去三段論?????
你玩晒啦, 不如自己開 blog, 不必討論區、不是題目的"哲學分析".



實用相關搜尋: blog
引用:
原帖由 111x111=12321 於 2017-10-5 08:13 PM 發表


係咩, 未到呢個階層...

譬如 pseudo才有講到佢大前提, 佢用既判斷標準!
樓主呢? 兩樣都唔清楚!
你呢?  兩樣係乜?

就「三段論」而言, 你憑「每個人不同、沒說的大前提、沒說的判斷建議」,  卻大膽建議廢去三段論?????
你玩晒啦, 不如自己開 blog, 不必討論區、不是題目的"哲學分析".
三段論用在科學研究、查案、數學,這都是很客觀,大前提是有一般性,道德那麼主觀,怎會有一般性的大前提?



實用相關搜尋: blog 科學
以政策可能帶來的結果來判斷可行性,遠比以道義來判斷一個政策是否可行,更有智慧

有人說:如果牢記過去,你將失去一隻眼睛;如果忘記過去,你將失去兩隻眼睛;展望未來,你才會生出第三隻眼睛
引用:
原帖由 衰仔七 於 2017-10-5 08:13 PM 發表
那位人兄的理據是狗和人有感情,導盲犬幫過盲人,狗醫生照顧人的情感需要,警犬幫警察查案,狗對人類社會貢獻良多,這就是理據。
有一個實例是狗能改善自閉症兒童的狀況。
SO? 不要胡亂引字便是回覆, 當討論

這不支持你的#64
也不針對我回你#64的#66



實用相關搜尋: 醫生 情感
引用:
原帖由 衰仔七 於 2017-10-5 08:18 PM 發表


三段論用在科學研究、查案、數學,這都是很客觀,大前提是有一般性,道德那麼主觀,怎會有一般性的大前提?
仲"三段論",
你當玩捉到字蝨.

You never properly focus, or comprehend.







回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 Pseudo 於 2017-10-5 08:18 PM 發表


SO? 不要胡亂引字便是回覆, 當討論

這不支持你的#64
也不針對我回你#64的#66
你說LT3648沒有理據,我只是概括他的理據。







以政策可能帶來的結果來判斷可行性,遠比以道義來判斷一個政策是否可行,更有智慧

有人說:如果牢記過去,你將失去一隻眼睛;如果忘記過去,你將失去兩隻眼睛;展望未來,你才會生出第三隻眼睛
[隱藏]
閣下個人胡思亂想不吐不快的OCD,
恕不奉陪, 自便!

請盡量不要引我文、擾亂視聽.







回覆 引用 TOP

 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 





 

重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。