註冊 登入



打印

A shortcut to E=mc2?

[隱藏]
引用:
原帖由 LT3648 於 2017-8-17 01:04 PM 發表



After impact, photo's momentum pushes the box.... CM of system changes.
"CM of system changes.<-----同意",   Thing is, CM of any specific system itself CANNOT change, 因為違反牛頓第一定律

"但CM of the Box still remains unchanged,"
Thing is, "the Box"=the NEW Box(吸收了光子)=system after impact
你曾同意CM changes, 現又話unchanged, 你前後矛盾
了.

[ 本帖最後由 CLY 於 2017-8-17 01:48 PM 編輯 ]







說明一點, 上兩帖的任何 "CM changes or not" 提述, 是指CM 有沒有移動 (thus Newton 1st law).
不是指CM的身份改變, CM身份文理自明, 不必討論.






回覆 引用 TOP

無知並不可怕,所有人天生都是無知的,在成長中不斷虛心地學習就可以了。最可怕的是不自知,自以為知道所有東西,不肯向人學習。我並不是甚麼權威,但在這個簡單的道理(The center of mass of an isolated system consisting two or more particles initially at rest remains unchanged unless acted upon by an external force.)我至少是有自信的。我對本貼某人兄已經給予了最高的忍耐,已不想再說服他了,以下是權威的論證(p. 250-251),這是任何一個大學物理系一年級生必讀的教材(或其它版本或同等程度的教材),如果某人仍然堅持已見,那就算了。以下這本書至少一千頁(我看過的版本甚至超過一千五百頁),大學物理系一年級生(都比本貼某人兄聰明百倍)必讀,他們貢獻了大量時間和精力理解本書,本貼某人兄在物理學方面的閱讀量和精神上的付出又有多少呢?誰(本貼某人兄和我或本書作者)較可信自己判決吧!最後一句,本書已經是最簡單的了,是物理學入門的入門。

https://books.google.com.hk/books?id=XgweHqlvtiUC&pg=PA251&dq=suppose+an+isolated+system+consisting+of+two+or+more+members+is+at+rest+the+center+of+mass+of+such+a+system+remains+at+rest+unless+acted+upon+by+an+external+force&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiShrfaxd3VAhXFXrwKHRd2BtsQ6AEIKzAB#v=onepage&q=suppose%20an%20isolated%20system%20consisting%20of%20two%20or%20more%20members%20is%20at%20rest%20the%20center%20of%20mass%20of%20such%20a%20system%20remains%20at%20rest%20unless%20acted%20upon%20by%20an%20external%20force&f=false






天地不仁,以萬物為芻狗;
聖人不仁,以百姓為芻狗。
引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 01:45 PM 發表


"CM of system changes.
你說的:
After impact, photo's momentum pushes the box.... CM of system changes.

唔駛急於拗,一步步來,請解釋點解changes先?唔怕你玩含糊。






[隱藏]
引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-8-17 02:11 PM 發表

無知並不可怕,所有人天生都是無知的,在成長中不斷虛心地學習就可以了。最可怕的是不自知,自以為知道所有東西,不肯向人學習。我並不是甚麼權威,但在這個簡單的道理(The center of mass of an isolated system c ...
同意, simply Newton's 1st law.

咁閣下對該 paradox如何理解?



實用相關搜尋: 學習
引用:
原帖由 LT3648 於 2017-8-17 02:11 PM 發表





你說的:
After impact, photo's momentum pushes the box.... CM of system changes.

唔駛急於拗,一步步來,請解釋點解changes先?唔怕你玩含糊。
該句正是我描述的半個paradox.
Paradox不一定要「解釋」, 只要與論者同意有表面矛盾便可以.
況且拋出paradox正是求解, 你緣何反問解釋?

原來你急於拗, 連原帖的paradoxical未理解便急於回帖 (及離題搞"中子")
以至產生兩個錯誤.






引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-8-17 02:11 PM 發表

無知並不可怕,所有人天生都是無知的,在成長中不斷虛心地學習就可以了。最可怕的是不自知,自以為知道所有東西,不肯向人學習。我並不是甚麼權威,但在這個簡單的道理(The center of mass of an isolated system c ...
可否先回答我這帖,勿受情緒影響而錯誤判斷,阻礙討論的進行:
引用:
原帖由 LT3648 於 2017-8-15 10:28 PM 發表

你搞錯咗,中子有質量,中子由左射向右,box左邊就輕咗,右邊就重咗,box的重心就永久性右移,不是你所說的「不變」如下。

這是你說的:
"我已經答了,不變,中子脫離左邊的牆撞向右邊,這個過程會把盒子向左推,盒子右邊重了一點,但它向左移動了一點,這樣一消一長,center of mass 保持不變。"

相反,此題目的光子無靜止質量,無論如何移動,box的重心永久性不變。






引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 02:16 PM 發表

同意, simply Newton's 1st law.

咁閣下對該 paradox如何理解?
你在 #58 的 paradox 其實不成立,"Only consider invariant mass" 這點是誰說的?
盒子左邊牆不會無緣無故放出光子,這光子有能量,這能量 somehow 由左邊牆的一些質量轉變而成,左邊牆會輕了一點,到達右邊後,右邊牆重了一點。盒子向左推了一點,整個系統的質心不變。所以不是說 rest mass,而是 effective mass。






天地不仁,以萬物為芻狗;
聖人不仁,以百姓為芻狗。
引用:
原帖由 LT3648 於 2017-8-17 02:29 PM 發表




可否先回答我這帖,勿受情緒影響而錯誤判斷,阻礙討論的進行:
我不會再說服你,你想要的答案那本書已經說了。原理是一樣的,你不信就罷!



實用相關搜尋:
天地不仁,以萬物為芻狗;
聖人不仁,以百姓為芻狗。

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 02:21 PM 發表


該句正是我描述的半個paradox.
Paradox不一定要「解釋」, 只要與論者同意有表面矛盾便可以.
況且拋出paradox正是求解, 你緣何反問解釋?

原來你急於拗, 連原帖的paradoxical未理解便急於回帖 (及離題搞"中子") ...
我說「中子」由box左邊去咗右邊,小學生都識答box的重心改變咗啦!



實用相關搜尋: 學生 小學 小學生
引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-8-17 02:30 PM 發表


你在 #58 的 paradox 其實不成立,"Only consider invariant mass" 這點是誰說的?
盒子左邊牆不會無緣無故放出光子,這光子有能量,這能量 somehow 由左邊牆的一些質量轉變而成,左邊牆會輕了一點,到達右邊後, ...
該句是我說的, 是討論立場.  原句為 "Now, let's consider only invariant mass, to align with current academic trend."
(可變的"相對論質量"已漸退出學術舞台)

你其實並不明白該paradox...
其實設定是, before: system consist of a rest box AND a photon flying inside at a position 1/3 from left towards the right wall.
那麼你「somehow 由左邊牆的一些質量轉變而成」不是我的設定,
左牆其實不相干.

另有討論方向建議:Paradox本身不提能量, 除非有決定關係 (can't see in your argument) 以破解矛盾, 不必拉能量下水.
否則能量當然可以自圓其說, 說另一個故事而已.



實用相關搜尋: x光
引用:
原帖由 LT3648 於 2017-8-17 02:39 PM 發表





我說「中子」由box左邊去咗右邊,小學生都識答box的重心改變咗啦!
冇意思,

你引錯帖.



實用相關搜尋: 學生 小學 小學生
引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 02:44 PM 發表


該句是我說的, 是討論立場.  原句為 "Now, let's consider only invariant mass, to align with current academic trend."
(可變的"相對論質量"已漸退出學術舞台)

你其實並不明白該paradox...
其實設定是, before: system consist of a rest box AND a photon flying inside at a position 1/3 from left towards the right wall.
那麼你「somehow 由左邊牆的一些質量轉變而成」不是我的設定,
左牆其實不相干.

另有討論方向建議:Paradox本身不提能量, 除非有決定關係 (can't see in your argument) 以破解矛盾, 不必拉能量下水.
否則能量當然可以自圓其說, 說另一個故事而已.
如果光子本身在 a position 1/3 from left,它的 momentum 向右邊牆推了一下,使整個系統的質心改變,你是這個意思嗎?







天地不仁,以萬物為芻狗;
聖人不仁,以百姓為芻狗。
引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 02:46 PM 發表


冇意思,

你引錯帖.
你無爬帖所以唔知,因為某版友曾說風涼話,無論光子有無靜止質量,box 的center of mass 都不變,所以我才用「中子」駁他,佢到現在仍不肯回應我的問題。

唔關你事,你有權不參與討論,不過稍欠追求知識的動力。







[隱藏]
引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-8-17 03:08 PM 發表


如果光子本身在 a position 1/3 from left,它的 momentum 向右邊牆推了一下,使整個系統的質心改變,你是這個意思嗎?
是.   正是paradox第二句
After impact, photo's momentum pushes the box.... CM of system changes.

與第一句矛盾
Before impact, Centre of mass of system at rest, at centre.


P.S. 咬文嚼字一下, CM of system changes 是觀察結果, 第二行便成立, 已足夠表現 paradoxical.
第二句不必含有解釋:「『使』整個系統的質心改變」,  因這解釋會被攻擊, 含"使""整個系統"字眼其定義招來節外生枝的爭議, 削弱第二句的成立性.







 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]





重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。