註冊 登入



打印

A shortcut to E=mc2?

[隱藏]
引用:
原帖由 LT3648 於 2017-8-17 03:15 PM 發表





你無爬帖所以唔知,因為某版友曾說風涼話,無論光子有無靜止質量,box 的center of mass 都不變,所以我才用「中子」駁他,佢到現在仍不肯回應我的問題。

唔關你事,你有權不參與討論,不過稍欠 ...
我 paradox是獨立的, 我不是回帖, 所以不用爬帖.

你私人執拗無謂以離題形式拉我落水.

況且你離題、引錯帖、嘗試解釋沒中子的paradox用上中子是不合邏輯...... 只會讓你在爭拗中顯出下風, 非常不智.







引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 03:19 PM 發表

是.   正是paradox第二句
After impact, photo's momentum pushes the box.... CM of system changes.

與第一句矛盾
Before impact, Centre of mass of system at rest, at centre.


P.S. 咬文嚼字一下, CM ...
這就是 external force 的問題了。如何你接受「光子是外來的,它撞向盒子」和「光子本身在裡面,不過不知如何,starting from a position 1/3 from left 撞向右邊牆」是等價的,那問題就解決了。






天地不仁,以萬物為芻狗;
聖人不仁,以百姓為芻狗。
引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 03:27 PM 發表



我 paradox是獨立的, 我不是回帖, 所以不用爬帖.

你私人執拗無謂以離題形式拉我落水.

況且你離題、引錯帖、嘗試解釋沒中子的paradox用上中子是不合邏輯...... 只會讓你在爭拗中顯出下風, 非常不智.
算吧!你不肯爬帖唔去了解,已表示棄權,中子之事與你無關,亦無資格批評。

[ 本帖最後由 LT3648 於 2017-8-17 03:57 PM 編輯 ]






引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-8-17 03:44 PM 發表


這就是 external force 的問題了。如何你接受「光子是外來的,它撞向盒子」和「光子本身在裡面,不過不知如何,starting from a position 1/3 from left 撞向右邊牆」是等價的,那問題就解決了。
首先要省去「不過不知如何」這句,
是多餘的感嘆, 對設定提出眨義, 節外生枝.

那麼, 為何兩者等價呢?

這等價說很大膽, 豈碼有含有矛盾基因:光子是外來的 vs 光子本身在裡面

分析:若拆去節外生枝眨義字眼、矛盾基因,  兩者字眼幾乎一模一樣, 確實等價,  literally.






[隱藏]
引用:
原帖由 LT3648 於 2017-8-17 03:54 PM 發表




算吧!你不肯爬帖唔去了解,已表示棄權,中子之事與你無關,亦無資格批評。
說你「離題、引錯帖、嘗試解釋沒中子的paradox用上中子是不合邏輯」在道明事實而已.
你叫批評更好, 是成立的.

你資格論錯誤, 因我們之間沒有討論中子之事.



熱門搜尋: 新娘化妝 鑽石 婚宴 粉底 耳環
引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 04:04 PM 發表



說你「離題、引錯帖、嘗試解釋沒中子的paradox用上中子是不合邏輯」在道明事實而已.
你叫批評更好, 是成立的.

你資格論錯誤, 因我們之間沒有討論中子之事.
同意,既然你無爬帖,唔知頭唔知路,所以對我的「中子」目的性思想實驗一無所知,無資格批評是很合邏輯的。






引用:
原帖由 LT3648 於 2017-8-17 04:10 PM 發表





同意,既然你無爬帖,唔知頭唔知路,所以對我的「中子」目的性思想實驗一無所知,無資格批評是很合邏輯的。
自慰開脫,
無聊.






引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 03:58 PM 發表


首先要省去「不過不知如何」這句,
是多餘的感嘆, 對設定提出眨義, 節外生枝.

那麼, 為何兩者等價呢?
這等價說很大膽, 豈碼有含有矛盾基因:光子是外來的 vs 光子本身在裡面

分析:若拆去節外生 ...
雖然光子本身在盒子裡,直覺上它對盒子的碰撞是 internal 的,但其實不然。可以把光子想像成螥蠅,牠本身在外面撞向原本靜止的盒子跟在原本靜止的盒子內撞向盒子右邊有分別嗎?或者這樣說,想像盒子(靜止)上面是有入口的,螥蠅飛了入去,再撞向右邊牆,其實是一樣的。所以螥蠅撞擊的力是外在是,不是內在。光子在這裡是一樣的,要記住:推動盒子的是 momentum 本身,它有沒有 invariant (rest) mass 其實不重要。如果光子是盒子內牆脫離出來就不同了,這力就是內在的,所以不會出現質心改變的問題。
我說「不知如何」是因為光子不會無緣無故出現在 a position 1/3 from left,不過這是思想實驗,我可以暫時接受它無故出現,只是不知如何。






天地不仁,以萬物為芻狗;
聖人不仁,以百姓為芻狗。
引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 04:12 PM 發表


自慰開脫,
無聊.
唔知就講唔知好了,無謂說晦氣說話。



回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-8-17 04:20 PM 發表


雖然光子本身在盒子裡,直覺上它對盒子的碰撞是 internal 的,但其實不然。可以把光子想像成螥蠅,牠本身在外面撞向原本靜止的盒子跟在原本靜止的盒子內撞向盒子右邊有分別嗎?或者這樣說,想像盒子(靜止) ...
抗拒設定不可能是有效「解釋」吧!

唔係談「直覺上...」,  無得「其實不然」,
是設定!   不如你解釋一下, 為何「不准」作此設定?



熱門搜尋: concealer 化妝品 liposuction 雙眼皮 整容 plastic surgery
這是很基本的討論設定,
冒昧問一句, 你懂不懂set theory?
為什麼我arbitrarily劃一條線,  括起一個盒加一粒光子, 你不能接受是一個簡簡單單的set?  
(要求此set不例外地遵循物理定律、數學推演, 很合理)
Thus, all forces (if any) considered must be internal.
若推論出 equivalent to external, 可能是意外收獲, 請推論.....  卻不可以要求別人「試想... external」

[ 本帖最後由 CLY 於 2017-8-17 04:44 PM 編輯 ]







引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 04:33 PM 發表


抗拒設定不可能是有效「解釋」吧!

唔係談「直覺上...」,  無得「其實不然」,
是設定!   不如你解釋一下, 為何「不准」作此設定?
我抗拒了你的設定嗎?我之所以說「直覺上...」是因為「原本在 a position 1/3 from left 的光子撞向盒子右邊牆是內在的」是多數人容易跌入的陷阱,至於「其實不然」,我已經在後面解釋了。如果我沒有理解錯你的設定,那麼原本在 a position 1/3 from left 的光子撞向右邊牆的「力」就是外在的。這跟外來的螥蠅一樣,螥蠅在撞擊前獨立於盒子,光子在撞擊前也獨立於盒子。



熱門搜尋: 保濕 瘦小腿 遮瑕膏
天地不仁,以萬物為芻狗;
聖人不仁,以百姓為芻狗。
引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-8-17 04:46 PM 發表


我抗拒了你的設定嗎?我之所以說「直覺上...」是因為「原本在 a position 1/3 from left 的光子撞向盒子右邊牆是內在的」是多數人容易跌入的陷阱,至於「其實不然」,我已經在後面解釋了。如果我沒有理解錯你的設定 ...
是, 連此帖也在抗拒設定.
我設定無疑會帶來「麻煩」,  正是 paradox本義,

就算「『原本在 a position 1/3 from left 的光子撞向盒子右邊牆是內在的』是多數人容易跌入的陷阱」,  
這陷阱便是這個paradox的精神, 等待解決.

不能「不如咁諗..(改左個陷阱)..」,  撇開這paradox當然一切好解釋, 我當然知道.
改左個陷阱=/=拆解陷阱.







回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 CLY 於 2017-8-17 04:39 PM 發表

這是很基本的討論設定,
冒昧問一句, 你懂不懂set theory?
為什麼我arbitrarily劃一條線,  括起一個盒加一粒光子, 你不能接受是一個簡簡單單的set?  
(要求此set不例外地遵循物理定律、數學推演, 很合理)
Thus,  all forces (if any) considered must be internal.
若推論出 equivalent to external, 可能是意外收獲, 請推論.....  卻不可以要求別人「試想... external」
那就奇怪了,我同樣可以把外來的光子與盒子視為同一個 set,但外來的絕對是 external force 的吧。你提出的「光子與盒子是同一個 set 」如何 imply 所有力都是 internal 呢?這設定從何而來?



熱門搜尋: 保濕 瘦小腿 遮瑕膏
天地不仁,以萬物為芻狗;
聖人不仁,以百姓為芻狗。
[隱藏]
引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-8-17 04:20 PM 發表


光子在這裡是一樣的,要記住:推動盒子的是 momentum 本身,它有沒有 invariant (rest) mass 其實不重要。如果光子是盒子內牆脫離出來就不同了,這力就是內在的,所以不會出現質心改變的問題。
犯駁位又再次出現了:

其實我不是和你說momentum,而是說(rest) mass。

你似乎仍在說,就算光子有無(rest) mass,都不會出現質心改變的問題,這說法我認為不正確。

我的反駁是,若果光子有(rest) mass又點呢?為方便思考,我才叫你用「中子」代替「光子」做思想實驗,現在box會出現質心改變嗎?

若知錯在那,就應盡快更正,不應卸責。



(PS. 舉個生動例子,就當玩搖搖板,兩邊各坐一粒中子,保持平衡,現在左邊那粒碌咗過去右邊,搖搖板+兩粒中子的重心有無改變呢?)

[ 本帖最後由 LT3648 於 2017-8-17 06:09 PM 編輯 ]



熱門搜尋: 髮尾油 生髮 頭皮 膠原蛋白 假髮 頭髮造型 脫髮問題

回覆 引用 TOP

 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 





 

重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。