註冊 登入



打印

何謂獨立思考?

何謂獨立思考? E-mail 此主題給朋友

[隱藏]
教育家的理想在於啟發人的思考,野心家的夢想是要取代人的思考.

愚人只知接受思想的灌輸,智者則重視掌握思維的方法.胡亂思索問題,仿彿用蛛網去捕捉風的顏貌一樣,終是毫無所得的.

正確的思維方法,就像荒夜裡的一盞風燈.

提著自己的風燈,照亮未知的旅途,這就叫做獨立思考.



實用相關搜尋: 教育

回覆 引用 TOP

很多人認為,論證不過是用另一種形式陳述一己之見罷了。這解釋了為什麽很多人還認為,論證讓人生厭,且毫無意義。字典中關於“論證”(argument)的一個釋義是“爭論”(disputation)。按照這種意思,我們有時說,兩個人“爭論了一番”:舌戰的意思。這種用法太常見了。但真正的論證不是這樣的。

“進行論證”意味著拿出一組理由或證據來證明一個結論。這裏,論證不僅僅是表達某些觀點,也不僅僅是一場爭論。論證是用理由去證明某些觀點的過程。在這個意義上,論證並非毫無意義;事實上,它意義非常。

論證意義非常,首先是因為它可以發現哪些觀點優於其他觀點。並非所有觀點都有相同的說服力。有些結論有很好的理由來支撐。有些結論的理由就差得多。但通常我們分不清楚。我們需要對不同的結論進行論證,然後對這些論證進行評價,看看它們的說服力究竟有多強。

在這裏,論證是探究問題的一種方法。例如,一些哲學家和活動家認為,工廠化養殖禽畜給動物帶來了巨大的痛苦,因此這是不合理的、不道德的。他們說得對嗎?我們若僅參考現有觀點不一定能做出判斷。這涉及很多問題——我們需要對論證進行研究。例如,我們是否需要對其他物種承擔道德上的義務,或者只有人類的痛苦才是真正的痛苦?人類不食肉會生活得怎樣?有些索食主義者壽登耄耋。這是否表明素食更健康?或者,是否當你想起很多非素食主義者也非常長壽時,這種論證就與題無關了?(你還可以更進一步地提問,是否素食主義者中長壽之人比例更高。)或者,更健康的人是否更有可能成為素食主義者,而反過來就不行?所有這些問題都需要仔細考慮,事先誰也不清楚答案是什麽。

論證之所以意義非常還有另一個原因。當我們得出了一個經各種理由充分證實的結論時,我們通過論證對這個結論進行解釋和辯護。成功的論證不只是重複結論。它通過提出理由和證據使其他人接受這個結論。例如,如果你確信,我們的確應該改變我們飼養和使用動物的方式,那麽你必須通過論證解釋,你是如何得出你的結論的。那正是你說服其他人的辦法:

把說服你自己的理由和證據拿出來。
有與眾不同的觀點並不是錯誤。
錯誤在於,在與眾不同的言詞背後卻空無理由。






回覆 引用 TOP

通常而言,我們是通過下結論而學會“論證”的。也就是說,我們傾向於先提出我們的結論——我們的願望或看法——而沒有任何東西來證明它們。有時這是行得通的,至少在我們非常年幼的時候。還有什麽比這更好的嗎?

與之相反,真正的論證需要長時間的實踐積累。列舉我們的理由,得出與實際證據相稱的結論,考慮反對意見,等等——這些是後人習得的技能。我們不得不長大成人。我們不得不暫時把我們的願望和看法放在一邊,開始真正地思考。






回覆 引用 TOP

咁秀才遇著兵,點算呢?

99%的機率要說服兵!

觀點、理由和證據這些太奢侈了!






陰間不死鬼,世上未來人。
[隱藏]
引用:
原帖由 吳鄧.夏(一世) 於 2017-8-21 03:30 PM 發表

咁秀才遇著兵,點算呢?

99%的機率要說服兵!

觀點、理由和證據這些太奢侈了!
也許,我們可以「獨立」地進行獨立思考,先讓自己成為有水準的秀才,至於是否會遇著兵,就只能「存而不論」了。



回覆 引用 TOP

從多角度思考,不要摻雜太強烈的情緒。





以政策可能帶來的結果來判斷可行性,遠比以道義來判斷一個政策是否可行,更有智慧

有人說:如果牢記過去,你將失去一隻眼睛;如果忘記過去,你將失去兩隻眼睛;展望未來,你才會生出第三隻眼睛
引用:
原帖由 衰仔七 於 2017-8-27 05:56 PM 發表

從多角度思考,不要摻雜太強烈的情緒。
這些與獨立思考有何關連呢?






陰間不死鬼,世上未來人。
引用:
原帖由 吳鄧.夏(一世) 於 2017-8-30 10:51 AM 發表


這些與獨立思考有何關連呢?
因為這才能客觀分析事件,減低因別人灌輸激進思想而先入為主的問題。






以政策可能帶來的結果來判斷可行性,遠比以道義來判斷一個政策是否可行,更有智慧

有人說:如果牢記過去,你將失去一隻眼睛;如果忘記過去,你將失去兩隻眼睛;展望未來,你才會生出第三隻眼睛
引用:
原帖由 衰仔七 於 2017-9-8 01:26 PM 發表


因為這才能客觀分析事件,減低因別人灌輸激進思想而先入為主的問題。
1 + 1 = 2  <----- 這是他人的思考,不是你的思考,你懶惰或你無能因此採用他人的思考。

有人話行雷閃電係雷公打雷,這是他人的思考,不是你的思考,你懶惰或你無能因此採用他人的思考。

獨立思考主要是忠告一些人要親自對事物進行了解分辨而不要貪方便隨便信他人。


而你的留言是講述獨立思考的方法。







陰間不死鬼,世上未來人。
[隱藏]
引用:
原帖由 吳鄧.夏(一世) 於 2017-9-8 02:53 PM 發表


1 + 1 = 2  <----- 這是他人的思考,不是你的思考,你懶惰或你無能因此採用他人的思考。

有人話行雷閃電係雷公打雷,這是他人的思考,不是你的思考,你懶惰或你無能因此採用他人的思考。

獨立思考主要是忠告一些人要親自對事物進行了解分辨而不要貪方便隨便信他人。


而你的留言是講述獨立思考的方法。
1+1=2可以怎樣思考? 1代表什麼? 數學是概念和工具,並不是科學, 1罐可樂+1罐可樂=2罐可樂,但2罐可樂不是完全一樣,因為它們的粒子排佈並不是完全一樣,我假設它們一樣才用到工具計出來,應用數學要用上很多假設。
人的能力和時間有限,需要聆聽不同人的意見,有時他們會提出你想不到的見解,互相啟發,同時要有遠見,不要眼光短視,顧全大局。



實用相關搜尋: 科學
以政策可能帶來的結果來判斷可行性,遠比以道義來判斷一個政策是否可行,更有智慧

有人說:如果牢記過去,你將失去一隻眼睛;如果忘記過去,你將失去兩隻眼睛;展望未來,你才會生出第三隻眼睛

回覆 引用 TOP



無補充







陰間不死鬼,世上未來人。

回覆 引用 TOP

講得好


回覆 引用 TOP

一個人, 自小只受民主教育影響, 只受回教教育影響, 只受朝鲜主體思想影響....而且相信了, 接受了, 叫洗腦;

自小聽取各種主流思想的概要, 利弊皆被告知, 擇其一較深入地研讀而信之, 謂之獨立思想. 能取各家之長, 自成思想, 當然更好, 但, 不能對一般人做出此不合理要求, 因這凡人難能.

上述, 相對少人做到. 個人認為, 大部分人都沒有所謂的獨立思想, 只有在其所處環境所最多得到的,  零碎的訊息, 形成了所謂的"思想".

比如電視天天講民主, 大部分人會更多地信民主; 如果天天講古蘭經, 你最大可能是一個回教徒.







引用:
原帖由 scott999 於 2017-9-9 06:44 PM 發表

一個人, 自小只受民主教育影響, 只受回教教育影響, 只受朝鲜主體思想影響....而且相信了, 接受了, 叫洗腦;

自小聽取各種主流思想的概要, 利弊皆被告知, 擇其一較深入地研讀而信之, 謂之獨立思想. 能取各家之長, 自成思想, 當然更好, 但, 不能對一般人做出此不合理要求, 因這凡人難能.

上述, 相對少人做到. 個人認為, 大部分人都沒有所謂的獨立思想, 只有在其所處環境所最多得到的,  零碎的訊息, 形成了所謂的"思想".

比如電視天天講民主, 大部分人會更多地信民主; 如果天天講古蘭經, 你最大可能是一個回教徒.
所以要保持開放,聆聽各種有建設性的意見,不要先入為主。



實用相關搜尋: 教育 電視
以政策可能帶來的結果來判斷可行性,遠比以道義來判斷一個政策是否可行,更有智慧

有人說:如果牢記過去,你將失去一隻眼睛;如果忘記過去,你將失去兩隻眼睛;展望未來,你才會生出第三隻眼睛

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 scott999 於 2017-9-9 06:44 PM 發表

一個人, 自小只受民主教育影響, 只受回教教育影響, 只受朝鲜主體思想影響....而且相信了, 接受了, 叫洗腦;

自小聽取各種主流思想的概要, 利弊皆被告知, 擇其一較深入地研讀而信之, 謂之獨立思想.  ...
祗係勸籲人不要懶惰隨便信 D 日日講既野,自己去尋真相。



實用相關搜尋: 教育
陰間不死鬼,世上未來人。

回覆 引用 TOP

 23 12
 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]





重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。