註冊 登入



打印

推理問題:如何稱出壞雞蛋?

[隱藏]
這個游戲,好似係如果用13雞蛋,就有機會...只能找到壞蛋,不知道輕/重。


回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-9-18 06:37 PM 發表

會否神經過敏了一點?這條問題如果沒有推理到壞蛋較輕或還是較重的話,其實整個推理不算完整吧(雖然推理到哪隻是壞蛋就不難推理到它較輕還是較重,因為推理出哪隻是壞蛋大約佔整個推理>80%)!#2 只是提醒了這點吧, ...
說到底,一個人的對答對於任一人而言代表什麼態度,是主觀的看法。
依我看那個人的態度表現那麼久還是沒有改。

高手出現在討論區說點子本身不是問題。
問題是,其態度是幫助人、直接解答問題還是只是有心寫文使人感到技不如人、難堪?
正所謂天外有天,就算在這討論區他最有才又如何?
大到人又代表些什麼?






回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 macaupro893 於 2017-9-18 07:12 PM 發表


【問如何稱出哪個雞蛋是壞的】
搵到壞蛋,已經解決了問題。
為何需要作“完整推理”?
追求完美推理的人不會滿足於「稱出哪個雞蛋是壞的」就算了吧!不過也可能是提出這條問題的人(不是指樓主)刻意隱藏這點。






天地不仁,以萬物為芻狗;
聖人不仁,以百姓為芻狗。
引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-9-18 07:22 PM 發表

追求完美推理的人不會滿足於「稱出哪個雞蛋是壞的」就算了吧!不過也可能是提出這條問題的人(不是指樓主)刻意隱藏這點。
明白。。
所以有人列出,n個雞蛋,需要m次稱。。似乎想將全部有關的伸延問題都統統解決曬。






[隱藏]
引用:
原帖由 chimingchan2014 於 2017-9-18 06:19 PM 發表



1. 嗱老實講,我唔認為係囉,試問我只係出咗一條題目,但佢H回應並唔係為題目而討論,「需要說出壞蛋較輕還是較重!   死未?! 」我唔認為「死未」係這堥S有任何意義,反而係暗示「我原題 ...
噢∼ 你又咁多字, 12345,
你嘈的字超出原題太多倍,
呢個帖已經唔好玩, 無謂

都唔只一個人提醒你會是神經過敏了

兩行字, 你能夠推理出咁多壞話, 只有兩個可能
1. 佢果然係超級壞蛋, 給你看出, 你對!   
2. 看篇幅吧, 很客觀, 你說話洋洋2千多字, 人家說話兩行, 不成比例,  你對號入座, 想多了.

其中1.的機會是多少?  你自己信嗎?

跟你意思, 就是1., 又如何?  
始終人家又比你想像中厲害多一級, 四兩撥千斤, 你口舌多, 正中下懷, 人家笑不合咀, 你選呢?
真係無謂



熱門搜尋: 婚禮 情侶戒指 結婚 眼部護理 懷孕 婚紗晚裝
引用:
原帖由 macaupro893 於 2017-9-18 07:39 PM 發表


明白。。
所以有人列出,n個雞蛋,需要m次稱。。似乎想將全部有關的伸延問題都統統解決曬。
Generalization, 終極upgrade版, 需要有很好的數學根基了

其實出現未?






引用:
原帖由 CLY 於 2017-9-18 10:14 PM 發表



噢∼ 你又咁多字, 12345,
你嘈的字超出原題太多倍,
呢個帖已經唔好玩, 無謂

都唔只一個人提醒你會是神經過敏了

兩行字, 你能夠推理出咁多壞話, 只有兩個可能
1. 佢果然係超級壞蛋, 給你看 ...
噢!原來嫌我解釋太詳盡吧了。
你斷章取義完,今次又玩欲加之罪?
呢個帖本來就只是讓大家玩玩推理,但不知為何有人第一個回應就用「死未?」,第二個回應就話「想垂癒v,還要將我打造成某個網友。你話第一次回應「死未?」係用詞不當作辯解,那我亦無佢乎。但第二次回應就明顯展示出佢第一次回應的真正態度啦,還有何辯解?






引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-9-18 07:22 PM 發表


追求完美推理的人不會滿足於「稱出哪個雞蛋是壞的」就算了吧!不過也可能是提出這條問題的人(不是指樓主)刻意隱藏這點。
其實我唔介意是否更進一步去推理出壞蛋的輕重,若他把自己的推理講出來,證明不但可以判別壞蛋,還可以判別壞蛋究竟是輕的還是重的,那才是正常的理性討論。其實大家都知這些題目並不是我作出來考人,大家一眼就睇得出這是常見的推理題目,要知答案就話都無咁易。我只係覺得題目的確有趣,分享給大家玩玩吧。

或者我係放錯區,所以題目我亦搬過去另一區中出,這個帖就此作罷。






回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 chimingchan2014 於 2017-9-19 12:02 AM 發表



噢!原來嫌我解釋太詳盡吧了。
你斷章取義完,今次又玩欲加之罪?
呢個帖本來就只是讓大家玩玩推理,但不知為何有人第一個回應就用「死未?」,第二個回應就話「想垂癒v,還要將我打造成某個網友。你話第一次 ...
其實我真係覺得你需要找一些臨床專家幫下你,
你滿腦子、滿篇都是..... 而且重覆



回覆 引用 TOP

[隱藏]
不妨說個笑話, 題目: 如何稱出壞雞蛋?
答案: 放上天平秤一秤, 看看惡言有幾多便知!


我自罰三次, 罰抄來自頂樓#4的一句:
3. 可能我講多左, 補充即係超出左你IQ題, 傷左你自尊心, 咁唔好意思~
3. 可能我講多左, 補充即係超出左你IQ題, 傷左你自尊心, 咁唔好意思~
3. 可能我講多左, 補充即係超出左你IQ題, 傷左你自尊心, 咁唔好意思~樓主滿意未.



熱門搜尋: 化妝 cosmetics 整容

回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 CLY 於 2017-9-18 10:16 PM 發表



Generalization, 終極upgrade版, 需要有很好的數學根基了

其實出現未?
十幾年前的事了。
唔記得是終極版? 還是某些范圍?

[ 本帖最後由 macaupro893 於 2017-9-19 12:56 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 macaupro893 於 2017-9-19 12:54 PM 發表


十幾年前的事了。
唔記得是終極版? 還是某些范圍?
你是指列出 n 隻雞蛋,稱 m 次的所有推理過程?這沒有意義吧!如果問:「有 n 隻雞蛋(其中一隻是壞的),至少要稱多少次才可以確定哪隻蛋是壞的(並要得知哪隻壞蛋較重還是較輕)?」,或者再瘋狂一點,「有 n 隻雞蛋(其中 m(<n) 隻是壞的),至少要稱多少次才可以確定哪些蛋是壞的(並要得知哪些壞蛋較重還是較輕)?」或許會有數學意義一點。







天地不仁,以萬物為芻狗;
聖人不仁,以百姓為芻狗。
引用:
原帖由 Ron~ 於 2017-9-19 04:05 PM 發表


你是指列出 n 隻雞蛋,稱 m 次的所有推理過程?這沒有意義吧!如果問:「有 n 隻雞蛋(其中一隻是壞的),至少要稱多少次才可以確定哪隻蛋是壞的(並要得知哪隻壞蛋較重還是較輕)?」,或者再瘋狂一點,「有 n 隻 ...
【「有 n 隻雞蛋(其中一隻是壞的),至少要稱多少次才可以確定哪隻蛋是壞的】....是這個。







引用:
原帖由 CLY 於 2017-9-18 10:16 PM 發表



Generalization, 終極upgrade版, 需要有很好的數學根基了

其實出現未?
唔知數學發展成點呢?

如果有 degree of freedom, dimension, metric, combination space 或類似東西, 可以assign 一個函數給 n (隻雞蛋)
即 n隻雞蛋(條件是一隻壞蛋),  可得 space dimension of F(n), say 1000
而 m次用秤, 可得 space dimension of G(m), say 1080

那麼, 一計一睇便知, 秤勁過蛋群, 秤m次可以揪出n蛋中壞蛋!



實用相關搜尋: Spa

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 macaupro893 於 2017-9-19 06:41 PM 發表

【「有 n 隻雞蛋(其中一隻是壞的),至少要稱多少次才可以確定哪隻蛋是壞的】....是這個。
n 隻蛋一隻壞, 要知輕重, 就是2n 種可能性.
一個秤, 有三個結果, 右重,左重,平.   秤m 次, 就有3^m 個可能性.

如果2n > 3^m, 就一定冇解.

原題.   2x 12 < 3^3, 所以有機會解到.

#16 加碼的問題,  13隻蛋,   2 x 13 < 3^3, 所以都唔一定解唔到.
但係, 13除唔到3,  第一次分, 只可以4,4,5.  

咁如果壞蛋係5嗰份.   就變成  5隻蛋, 秤兩次.
2x5 > 3^2.   所以5隻蛋秤2次,要知好壞, 一定唔得.
但係不用知好壞, 可能性便少了一半, 有可能解到.







回覆 引用 TOP

 提示:支持鍵盤翻頁 ←左 右→
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
 





 

重要聲明:本討論區是以即時上載留言的方式運作,香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意 見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們。香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ), 同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權 。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。


Copyright©2003- Discuss.com.hk Limited. All Right Reserved.
版權所有,不得轉載。