yshappy 2009-10-15 18:33
如果有基本明史知識同分析能力.
這本書不錯,但當佢係歷史書,咁就十分危險.
因作者文筆好,用字活潑幽默.而這本書夾雜大量史料.
而忘記作者用筆時,有好多地方有好多主觀評論.
而明史史料浩瀚如海,多如牛毛.
作者要用一些自己偏好o既內容,少提一些唔鍾意內容.
實在太易. (而我個人感覺,作者在這方面用的不少.)
對明史冇一o的認識,當明史書睇.會好容易完全接受作者見解.
我最近係國內網站見都好多人,讚明朝點好點好.清朝點差點差.
再睇網上所寫內容.發覺好大部份人係睇過明朝那些事兒.
但我仲記得,細過讀書時,先生講明朝十分黑暗.(我現在仍這樣認為)
而金庸先生係袁崇煥傳寫過,明朝跟清朝是無法比.
明朝的皇帝比清朝差太多,再數學上是無法比.而後再舉例子.
當然,你可以完全同意作者見解,
但最少要用基本分析能力及對明史有少少了解.
因這部書只是作者的明史評. 不是歷史書.
個人認為中三以下學生,未必適合睇.
[[i] 本帖最後由 yshappy 於 2009-10-15 07:13 PM 編輯 [/i]]
PCchan9394 2009-10-15 22:45
睇到第四本唔錯唔錯.........唔知啦當消閒書咁睇lo我唔多熟明史......
另外一本唔錯既書叫做"戰國縱橫".......睇緊...........
yshappy 2009-10-15 23:58
隨便一個例子. 係第一本中,藍玉滅北元後.
作者寫"在歸途中,藍玉做出一件頗為人不恥的事情,他欺負了元主的老婆,而這位女性性情也甚是剛烈,自殺了(私元主妃,妃慚自盡死)."
作者的"欺負"=強姦.
如果身份對換,被強姦是漢人.作者是否仍會寫漢人皇妃被"欺負"了,那麼含蓄.
我有懷疑.
這是文字的功力及作者心態問題.
當然,這本書有優點,我最喜歡第四本.
段小雛 2009-10-16 11:56
明朝 不錯，其後跟風果ｄ就麻麻....
我買過本叫 唐史並不如煙， 唔太吸引（但我最鍾意係唐，漢，戰國）
其實歷史史書咪一樣，都係主觀／官方
史記，資治通鑑，全部都一樣
要真係講歷史，要睇好多官方／地方史籍先得
呢本書好，但點會令人覺得明好過清
淨係第一本，睇朱氏父子點殺人，都夠得人驚:smile_o16:
明朝 最大貢獻係為中國歷史注入新生命力，重新吸引大眾
yshappy 2009-10-16 14:17
[quote]原帖由 [i]段小雛[/i] 於 2009-10-16 11:56 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=226637546&ptid=10798121][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
明朝 不錯，其後跟風果ｄ就麻麻....
我買過本叫 唐史並不如煙， 唔太吸引（但我最鍾意係唐，漢，戰國）
其實歷史史書咪一樣，都係主觀／官方
史記，資治通鑑，全部都一樣
要真係講歷史，要睇好多官方／地方 ... [/quote]
歷史書係人寫的,(不理官方或個人),要完全無主觀觀念,根本冇可能.
但好o既歷史書作者,會儘力不將自己的好惡情感,加在歷史書上.
這是很重要的基本原則,有些歷史書未必做到好.
我想講o既係,明朝那些事兒係一本作者主觀觀念很強的一本書.
我感覺唔到作者有將自己的好惡情感排除在外,
特別讀到日本侵略朝鮮,明朝支援那段歷史時,作者個人o既好惡,十分明顯.
當然,我仍然認為這本書十分好,不似一般歷史書那麼沉悶,文筆好.
歷史資料的選材有趣.不過這本只是史評書.
如果有些人,好似國內一些網民,有些睇完明朝那些時兒而講到明朝點樣好.
我覺得不如唔好睇.
段小雛 2009-10-16 23:08
[quote]原帖由 [i]yshappy[/i] 於 2009-10-16 02:17 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=226652609&ptid=10798121][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
歷史書係人寫的,(不理官方或個人),要完全無主觀觀念,根本冇可能.
但好o既歷史書作者,會儘力不將自己的好惡情感,加在歷史書上.
這是很重要的基本原則,有些歷史書未必做到好.
我想講o既係,明朝那些事兒係一本作者 ... [/quote]
好筆好嗎，我不認同
好多史書都會有作者品評，eg.史記 漢書 三國志
明朝 只係邊講邊評，唔係分開而已
八爪魚寶寶
*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
Zidanity 2009-10-18 12:58
[quote]原帖由 [i]PCchan9394[/i] 於 2009-10-15 10:45 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=226580671&ptid=10798121][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
睇到第四本唔錯唔錯.........唔知啦當消閒書咁睇lo我唔多熟明史......
另外一本唔錯既書叫做"戰國縱橫".......睇緊........... [/quote]
戰國縱橫..我買左第一本睇左三十幾頁終於頂唔順佢d文筆同敘事手法, 掉左:smile_42:
張子房 2009-10-19 19:59
睇一本書之前，要問自己，目的是甚麼
吸收史料？追求知識？尋找觀點？
緒如此類。
關於歷史書應該怎麼寫，沒有定論，
至於讀者，都不可能每個人有足夠能力理性清醒分析。
其實看每一本書都應該小心。
明朝那些事兒算不錯，沒有扭曲史料已經很好。
要不要相信就看讀者囉。
個人覺得看一看，笑一笑，
讀一點歷史故事，是一本好書。
如果用作研究當然不行。
也不是說樓主說得不對，
就像余秋雨，他引用很多地方都有問題，
還不是受歡迎得不得了？
一般讀者覺得好看就行了。
段小雛 2009-10-19 20:31
最大的貢獻係呢本書為中史注入生命力
以前講親中史,仲要係明朝,邊個會去睇
[[i] 本帖最後由 段小雛 於 2009-10-20 01:22 AM 編輯 [/i]]
yshappy 2009-10-20 14:31
大家有不同看法好正常.
但我仍然記得係國內網站見到唔少人因為睇完這本書,而鍾意上明朝.
我仍是認為這影響好有問題.(雖然明朝在某些地方很強)
有不少批評明朝的史料,作者沒有引用.作者可能認為好多史學家巳說,沒有新意而不說.是否這樣我不清楚.
但當不少人睇完這本書,可使一個比較黑暗的朝代,變成一個"大受歡迎"的朝代.
我個人始終受不了.
[url=http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/1598677.shtml]http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/1598677.shtml[/url]
[[i] 本帖最後由 yshappy 於 2009-10-20 02:38 PM 編輯 [/i]]
BBPURPLE2000 2019-7-15 00:04
呢本書都幾好睇, 唯獨講到東林黨, 係好奇怪, 作者將東林黨形容為荊軻一樣講仁義道德的人, 以佢對史書的熟悉程度, 怎可能得出這種結論?
頁:
[1]