查看完整版本 : 時間既存在性

pete_wyleung 2006-8-2 22:07

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-2 10:00 PM 發表

難道你認為我既時間應該花,
或我睇緊既野應該放低?? [/quote]

[color=Purple]有時間自已睇下lor, 無時間咪算lor.[/color]

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

joencc 2006-8-2 22:21

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-2 07:52 PM 發表

1.你係咪搞錯左D野...

因為:
你要我證明"無線電" 既獨立存在,
當中已經預設左我肯定 "無線電可獨立存在" (此為不當預設既謬誤, 原因下詳)

但事實上我係#256, #258當中係借你提出 既 ... [/quote]

首先,我想知道「獨立存在」定義可以幾狹窄。事實上「無線電」存在,但必須有發訊設備產生,亦要有接收設備才有意義。

發出之後的無線電以波的形式存在,亦會在一定距離後消散。

我想知道的是,閣下的目光會怎樣設置?以不同的定義去理解,無線電可以是獨立存在,亦可以是非獨立存在。沒有設備則不可驗證,有設備亦不代表關係的必然。

不過你既然迴避了,就算了。

就當我預設你認為「無線電」獨立存在,如果你不同意,大可推翻,總是一種意見。不必懷疑我會比蕉皮你踩,上來的都是以論哲為主的,若純粹只為勝辯,自有更絕的方法,但是沒有意思。

pete_wyleung 2006-8-2 22:29

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-2 10:15 PM 發表

"無時間就算lor"...??

難道我叫joencc盡番舉證責任,
反會不如 "無時間就算lor" 呢種消極既態度?? [/quote]
[color=Purple]joencc 已經非常盡舉證責任係 lee 個 forum 當中.  佢都已經放左5篇野, 唔係太長.
如果每一次都講舉證責任, 人地舉左又話唔夠準確, 就有點強人所難.[/color] (你唔岩聽, 就當我講廢話)

joencc 2006-8-2 22:31

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-2 08:09 PM 發表

嘩, 話 "量子, 膠子已經成功被驗證" 果個係你,
係# 254話

果個又係你

1.難道為你一句 "量子, 膠子已經成功被驗證",
我就應該"睇到死為止" 去代你搵有邊一個實驗係作出相 ... [/quote]

哩篇我睇左一輪,先知你怪我叫你自己搵~

BNL同CERN都係少數有能力做量子實驗的實驗室,是但一篇文都有量子實驗的數據。一版十篇,至少有兩篇有用。

教埋你點搵都怪我~我搵比你你咪又懷疑我係唔係搵左d少數證據~

自己睇啦~
不過話時話,我睇一篇都要三四日,仲要返睇先明~可能有量子物理底會好d。

[[i] 本帖最後由 joencc 於 2006-8-2 10:54 PM 編輯 [/i]]

joencc 2006-8-2 22:33

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-8-2 09:19 PM 發表

第5篇講埋量子同「時.空」的關係: "space and time are distorted, or warped, by mass and energy,"
"能量"都能扭曲時空嗎? [/quote]

根據相對論,質能本為一體,而重質可以產生曲率,能量點解唔得?

joencc 2006-8-2 22:51

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-2 09:31 PM 發表

"東南西北" 符合 "空間的方向" ,
亦即你對 "維度" 既定義

就算你再細定 "空間包括範圍地極及非地極",
但既然有地極與非地極都無影響對空間既定義
然則 "東 ... [/quote]

空間唔等同於地極;土地亦唔等同於地球。
維度,英文是「dimension」;
東南西北,英文是「pole direction」。
兩者根本不同,別混淆視聽。

再說明一次,時間與長度這些維度,是我們宇宙的屬性,而且沒有這些屬性,我們根本不可能出現。這些維度本身存在,但是因為不是質、能,故此不可以用物質、能量的驗證方法證明。

如果你認為必須要獨立存在才可以算是存在的話,那麼閣下也不是存在的。因為閣下必須有原子的構成才可能存在,扣除原子,閣下也就消失了。

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

pete_wyleung 2006-8-2 23:09

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-2 10:58 PM 發表

舉證責任唔同引文責任喎朋友...:smile_15::L;P [/quote]
[color=Purple]lee 到係forum, 唔用文字唔引文, 難道要"拍"底成個實驗比你睇先算盡舉證責任?
你認為引科學實驗論文都只不過是引文, 不算舉證, 也是各有定義的問題, 無法強求你認同.[/color]

pete_wyleung 2006-8-2 23:13

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-8-2 10:33 PM 發表


根據相對論,質能本為一體,而重質可以產生曲率,能量點解唔得? [/quote]
[color=Purple]E=MC square
黑洞又是否巨大的能量體?[/color]

[color=Purple]高能量是否一定向低能量廣散?
假設一次極高能量的爆炸, 佢的中心有可能形成黑洞而能量不能句外廣散, 姐係一發生爆炸就消失左, 有無可能呢? 有否同類現象?[/color]

[[i] 本帖最後由 pete_wyleung 於 2006-8-2 11:23 PM 編輯 [/i]]

joencc 2006-8-2 23:18

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-2 10:57 PM 發表

有量子實驗的數據
並唔等於有, 亦推論唔到有 "成功驗證膠子, 量子實際存在"既實驗

你只係話 "有量子實驗的數據",
但唔講係咪有成功驗證膠子, 量子實際存在"既實驗

咁單薄既說 ... [/quote]

有專家數據都單薄?點叫堅實呀?帶你去睇量子火花好唔好?比你摸下量子啦~5兆度之嘛。

加速器撞擊重核子的實驗咪係囉~

又唔係得一篇論文,我點會記住邊篇呀?之前係講用一粒鉛的核以近光速撞擊銅的標靶產生量子火花,最近就以兩粒金核子互相撞擊,量子的產生量及溫度提升左更多,甚至形成量子湯。

第1篇定第2篇都提過下。

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

joencc 2006-8-2 23:23

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-8-2 11:13 PM 發表

E=MC square
黑洞又是否巨大的能量體? [/quote]

當能量被強力困於核內,我地唔可以當件物質係能量體。
不過,當能量夠大,自然會響時空上產生類同重力的彎曲反應。

joencc 2006-8-2 23:29

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-2 11:19 PM 發表

我係#258中其實已經講過我對"X可以獨立客觀地存在"既定義同驗證方法既意見,
當中就提及左



亦即你所指既 "接收設備" 不包括在"其他被驗證物"內

同理,
"發送設備 ... [/quote]

即係算唔算獨立存在丫?

講明目的的回答同不說明的回答是不同的。想知你點睇O者~

pete_wyleung 2006-8-2 23:51

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-8-2 11:23 PM 發表


當能量被強力困於核內,我地唔可以當件物質係能量體。
不過,當能量夠大,自然會響時空上產生類同重力的彎曲反應。 [/quote]
[color=Purple]如果係咁, 強力也可以像地心吸力一樣是時空扭曲的現象.
當能量集中一起形成時空扭曲的現象, 能量無法廣散成為物質, 物質都可睇成係時空扭曲的現象.[/color]

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

joencc 2006-8-3 00:10

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-8-2 11:51 PM 發表

如果係咁, 強力也可以像地心吸力一樣是時空扭曲的現象.
當能量集中一起形成時空扭曲的現象, 能量無法廣散成為物質, 物質都可睇成係時空扭曲的現象. [/quote]

1 能量擴散唔會形成物質。雖然話質能互換,但唔係隨便可以,以核聚變核裂變為我們知道的方法。

2 物質睇成係時空扭曲的現象?有d似弦理論。我只可以講,質量會扭曲時空。

joencc 2006-8-3 00:12

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-3 12:01 AM 發表

睇黎你誤解左我係#258所下既定義:

若然X = 你(joencc),
X就當然包括組成你既原子, 粒子
因為你都識講無左組成你既原子, 粒子, 你就唔係你

既然X包括組成你既原子, 粒子,
"其他被驗證物"就自 ... [/quote]

如果時間係由粒子震動而成,咁就要用粒子以外的東西來證明時間的獨立存在囉?

咁「粒子以外的東西」係乜?

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

joencc 2006-8-3 00:26

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-3 12:00 AM 發表

再重申,
我當初問你 "東南西北"係咪維度,
係根據你 #257話 維度 是 "空間的方向"

若然dimension一字可以全盤代表你對 "維度" 既定義,我就唔駛問你啦下嗎...??:L:smile_39:: ... [/quote]
你又知「dimension」一字唔可以全盤代表我對「維度」的定義?

長度,量化後是指「length」,沒有量化的維度是指「longitudinal flow of a particular direction among space」

地極不是空間,是磁力的方向。地極也在空間之中,是地球中的位置。

打破一間房子,你並沒有破壞空間的長度,你只是破壞了牆壁。
就算你刺破一個汽球,也沒有破壞空間的長度,只是改變了汽球佔用空間的形式。


你說的長度,跟我提出的不是同樣的東西。你由來至終都是在說概念工具的長度,時間也是。我一直說的不是概念工具的維度,而是空間的屬性。

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

joencc 2006-8-3 00:35

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-3 12:21 AM 發表

1.forum有乜影響, 講野唔駛負責任?? 係既就叫佢唔好於 #249口口聲聲肯定 " 膠子、量子等等已經被驗證存在!"


2.科學論文唔一定等於係 "記載已成功驗證膠子粒子為實際存在之實驗之論文" ... [/quote]

有實驗數據,有理論支持,影晒相,都可以當係單薄證據?成班學者幾隊人成幾百人一隊研究幾十年,d資料都唔係實證!好野!好一個丁蟹!

量子物理學家講你都唔信,d論文講晒又話唔一定係真!仲要搵個吹水股神同科學家比~咁你有無「股票必勝法」呀,股神?

我知道邏輯有「假借錯誤權威」的謬誤,估唔到有人可以「插死權威」!

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

joencc 2006-8-3 00:38

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-3 12:14 AM 發表

請不要空刺稻草人,
我無話專家既數據單薄

係因為你唔可以直接引出邊篇文章/資料確實話比人知 "已有實驗成功驗證膠子, 量子為實際存在"
而你只係叫我係科學網度大海撈針自己搵,
所以
我先係#27 ... [/quote]

你睇晒果5篇先講啦~
提升溫度係實驗條件同困難,但係唔係提升溫度就得,你連佢背後理論都未搞清楚~

[[i] 本帖最後由 joencc 於 2006-8-3 12:41 AM 編輯 [/i]]

joencc 2006-8-3 00:49

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-3 12:28 AM 發表

你仲想問我 "無線電是否獨立存在"???:smile_19:

我無相關既足夠資料,
點解要無端端做呢個選擇題??

是否同 "時間是否獨立存在"有關係??
(你連 "時間" 點解同"長度&q ... [/quote]

都話係得你堅持要人地證明「獨立存在」。
比個無線電你做榜樣去證明你又話資料不足。
你求其搵一樣眼睇唔到手摸唔到又無溫度的東西表演一下喇~
你唔會乜野資料都無卦?

你始終都係停留響物質相的存在之中。

空間的方向會受質量影響,算唔算獨立丫?
時間的流逝會受加速率變更,算唔算獨立先?

joencc 2006-8-3 00:55

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-8-3 12:38 AM 發表

1.若然 "時間由粒子震動而成",
咁你係#249講既:



以及你之前一路抱住類似 "時間主宰任何活動" 既論調,
就全然變得自相矛盾lor wor  :smile_15:

(因為兩種情況中時間與粒子活動 ... [/quote]

所以我咪話你講「時間由粒子震動而成」係錯囉~
而且你亦無辦法以「粒子以外的東西」去證明「時間由粒子震動而成」,只可以用「無粒子活動證明見唔到時間流動」。當物件之中沒有粒子活動,內裡的時間可能停止,可能繼續,但缺乏了對比對象,就變成任講。
頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13
查看完整版本: 時間既存在性