查看完整版本 : 時間既存在性

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

joencc 2006-7-28 09:49

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-7-28 07:53 AM 發表

1.從科學精神黎講,
人類唔可以因為佢地未證明到粒子活動以外有其他形式既活動,
就私自肯定粒子活動代表任何活動

因此我講"無粒子活動不一定等於無任何活動" (其可能性包括 "等於", 或 ... [/quote]

估唔到我唔上黎一段時間,鬼君依然不斷叫陣~

我要先了斷我老闆個project先,鬼君你要等下,最快明天下午我會有兩個鐘頭左右,最遲要到16號之後先得。假如我老闆加料,仲可能會玩多一個月先~

我家下睇唔晒你d貼文,只係望到少少。

不過,如果「時間係由粒子活動帶來的概念」,係唔係等於「無粒子活動就無時間」?
粒子係指強子(即係中子質子之類)?還是係高能份子(電子、光子之類)?定係整個原子(原子核加電子)?
量子表現算唔算?膠子活動計唔計?短命的介子生滅又睇唔睇?

要大粒如水份子呀之類先算丫,還是係花粉麵粉之類先算係粒子?

唔屬於粒子的活動,又可以唔可以睇到時間是否存在?
響未發現粒子的世代,時間又係乜野概念?

你要界定你的「粒子」,我地先可以辯下「時間係由粒子活動帶來的概念」是否正確。
我就認為唔應該以「粒子」為限,應該以「任何活動」作為「時間存在」的佐證。

(你之前的真空瓶例子有問題,有排講,遲下先~)

其他各位予辯者,不妨同鬼君研究下「粒子」先,先再講時間~

ps.我睇左【科學人】6月號,講小型大霹靂,幾好睇。各位有時間可以望下~

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

pete_wyleung 2006-7-28 11:57

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-7-28 11:26 AM 發表

2. 而除左"真空容器",
仲有另一種不存在粒子活動既空間,
就係絕對零度空間

自認有科學知識既你,
應該知道該空間雖然容許存在粒子,
但就唔存在粒子既運動 (粒子於靜止狀態)[/quote]

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-7-27 04:02 PM 發表

如果無任何活動, 容器中完全靜止, 當中的資訊如何能走出容器之外被你觀察
[/quote]
唔該, 係你死"燦"嘅時候, 花一點時間諗下 [color=Red]"不存在粒子活動既空間" 當中的資訊如何能走出容器之外被你觀察??[/color]
而且當你對"絕對零度空間"進行觀察的時候, 温度必然提升, 佢就不再是"粒子於靜止狀態".

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

pete_wyleung 2006-7-28 12:24

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-7-28 07:53 AM 發表

1.從科學精神黎講,
人類唔可以因為佢地未證明到粒子活動以外有其他形式既活動,
就私自肯定粒子活動代表任何活動

因此我講"無粒子活動不一定等於無任何活動" (其可能性包括 "等於", 或 "不等於")
只係最基本既科學精神,
並唔係咩高見
某某一口咬定 "活動必定需要粒子" 的話 ,
反而會淪為科學白痴[/quote]
[color=Red]"吹水" 唔通就係你嘅"科學精神" ?! 你未有証據証明粒子活動以外有其他形式既活動,
就私自肯定我私自肯定粒子活動代表任何活動.[/color]

我不想又在此處"口水戰", 先簡單地表達我的論點:

[color=Blue]"真空容器" 中, 對 "無粒子活動 = 無變化 = 無時間概念"[/color] 這是你的推論. (自已睇#168)

1. 如果你証明到 "粒子活動以外有其他形式既活動" , 換句話說, 姐係你推反自已 "無粒子活動 = 無變化" 的推論 !
    [color=Red]你自己証明自已有謬誤. [/color]

2. 如果你証明唔到, 就推反自已所講的 "某某一口咬定 活動必定需要粒子 的話 ,反而會淪為科學白痴".
    [color=Red]你自已反而淪為白痴. ;P :smile_30:[/color]

[color=Purple]二選一, 你想要邊個?:smile_15:[/color]

[[i] 本帖最後由 pete_wyleung 於 2006-7-28 12:27 PM 編輯 [/i]]

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

pete_wyleung 2006-7-28 12:34

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-7-28 11:59 AM 發表

我話你立例錯誤,
因為地心吸力既對象物為有質量物  (呢個係一個被驗證到既事實)
就算真空容器中無粒子,
因此得出無質量既結果,
亦唔可以話佢無地心吸力

[/quote]
你識禁樣諗就最好la, 我用 慕容公子嘅"以彼之道, 還施彼身" 回敬你個 "真空容器實驗" :smile_35:

[color=Purple]我話你立例錯誤,
因為時間既對象物為所有有質量物 and 無質量物  (呢個係一個被驗證到既事實)
就算真空容器中無粒子,
因此得出無質量既結果,
亦唔可以話佢無 "時問" 概念[/color]

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

秦皇 2006-7-28 12:44

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-7-27 06:27 PM 發表

你係另一個topic度曾經話我: 往往以為一些公式套用,便能把問題解決

睇黎可以一字不漏回贈番比你

因為:
[color=Red]難道你可以搵到,
量子力學點樣實際驗證到電漿和無中生有虛粒子對,有熵的無序增扔扔布J存在???[/color]
... [/quote]

你真係一蘿廢話解釋另一蘿廢話

你自已首先提出粒子來証明時間,跟手又自已懷疑量子力學無實驗証明,你唔好笑大人個口
你質疑量子力學冇實驗証明,由此推出一個發夢想出來的真空容器,再聲色俱厲的強調,真空容器理論好有道理
[color=Blue][size=2][b]你估依家寫科幻小說呀?單係邏輯上有可能就得啦?邏輯上豬都有可能飛[/b]...[/size][/color]

[color=Purple][size=2]你係咪要睇量子力學點樣講冇絕對真空,要唔要我又搵堆Link給你睇下
你個真空容器,請問係用乜野物質造成?無論你用也野物質,你又點避免容器內壁物質粒子活動,咁點樣做到絕對真空呀?(就當你唔承認量子力學中描述真空中也會產生虛粒子對概念)。

[color=Maroon]絕對真空容器內就冇時間,笑到我呀.....[/color]...[/size][/color]:smile_30::smile_30:

pete_wyleung 2006-7-28 12:44

[color=Purple]怪哉! 難道逼得你 "狗急跳牆", 開始語無論次? 還是又開始叫陣, "罵戰"?

我的睇法已經講到好明白[/color]

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-7-27 03:30 AM 發表

我認為"被抽了真空既容器"的概念有點似黑洞;
你身在容器外邊如何觀察容器之中, 如果照你所說容器中無任何活動, 光, 熱...任何反應都沒有, 你如何觀察?

假設你成功觀察到容器內, 這已証明"時間" 存在於容器中;

如果你不能觀察到容器內, 基於你對"存在"的定義, 所以 "容器中的時間不存在" 係不存在!

p.s. "容器中的時間不存在" 這一事件係唔可以去客觀影響他物,或者被他物被影響既可體驗物/事件.
[/quote]

[[i] 本帖最後由 pete_wyleung 於 2006-7-28 12:45 PM 編輯 [/i]]

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

lovinghsbc 2006-7-28 13:23

其實我在之前討論巳提過:

1. 客觀存在的事物 = 其[color=Red]實質[/color]不會受不同主觀角度影響的事物

2. 時間: 根據相對論, 其[color=Red]實質[/color]會受主觀座標角度而改變.

3. 所以時間不是客觀存在的事物.

真鬼

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

秦皇 2006-7-28 13:47

[b][size=3]弟弟,呢個係我既提問[/size][/b]


[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-7-28 12:44 PM 發表


你自已首先提出粒子來証明時間,跟手又自已懷疑量子力學無實驗証明,你唔好笑大人個口
[color=Blue]你質疑量子力學冇實驗証明,由此推出一個發夢想出來的真空容器,再聲色俱厲的強調,真空容器理論好有道理[/color]
你估依家寫科幻小說呀?單係邏輯上有可能就得啦?邏輯上豬都有可能飛...

[color=Blue]你係咪要睇量子力學點樣講冇絕對真空,要唔要我又搵堆Link給你睇下
你個真空容器,請問係用乜野物質造成?無論你用也野物質,你又點避免容器內壁物質粒子活動,咁點樣做到絕對真空呀?(就當你唔承認量子力學中描述真空中也會產生虛粒子對概念)。 [/color][/quote]


[b][color=Red][size=3]以下個你回答我個答案,又係另一堆廢話,你除左進一步証明詭辯量子力學冇實驗証明外,你仲係証明唔到點樣有絕對真空的容器[/size][/color][/b]:smile_30::smile_30:

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-7-28 01:12 PM 發表

我唔係懷疑
因為量子力學中對虛粒子, zero point energy既只係假設,
你唔贊成既唔該你話比人知邊D實驗有實際驗証到佢地係可體驗物!!

唔得既話你都只係講緊一大籮廢話


子力學中描述真空中也會產生虛粒子對概念)。
唔係 "點樣講",
講既話你都已經講左好多廢話

但係 "點樣實際用實驗驗証"
你又比唔比到link??
(你若要引文既話,
到時唔該唔好好似 "奧金剃刀果個topic度咁,
又無端端無左D重點段落, 斷章取義喎)

你證明到絕對真空容器到時間係獨立於任何活動中存在先學人笑啦...  [/quote]


[b][size=3]喂,切實面對問題呀~~:smile_38:[/size][/b]

pete_wyleung 2006-7-28 17:37

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-7-28 01:32 PM 發表

可能pete_wyleung 想挑戰難度,
證明 "時間係獨立於任何活動而存在"..... [/quote]
[color=Purple]這是我的論點: 因為不能觀察到 "無任何活動存在" 的容器內, 基於你對"存在"的定義, 所以 "容器中的時間不存在" 係不存在!
理由係 "容器中的時間不存在" 這一事件係唔可以去客觀影響他物,或者被他物被影響既可體驗物/事件.

有一點我可以肯定: "任何活動不可能獨立於時間而存在" .
而證明 "時間係獨立於任何活動而存在"  才可以推論到 "時間存在概念" 嗎? 我並不認為是這樣.
等於證明 "電流係獨立於任何電子而存在" 才可以推論到 "電流存在概念" , 都是一個謬誤.[/color]

[[i] 本帖最後由 pete_wyleung 於 2006-7-28 05:42 PM 編輯 [/i]]

pete_wyleung 2006-7-28 17:56

[quote]原帖由 [i]lovinghsbc[/i] 於 2006-7-28 01:23 PM 發表
其實我在之前討論巳提過:

1. 客ⅴ篚銴ㄦ|受不同主觀角度影響的事物

2. 時間: 根據相對論, 其實質會受主觀座標角度而改變.

3. 所以時間不是客觀存在的事物. [/quote]
1. 客觀存在的事物 = 其實質不會受不同主觀角度影響的事物

2. 地心吸力: 根據萬有引力學說, 其實質會受觀測者的質量而改變.

3. 所以地心吸力不是客觀存在的事物. [color=Purple](這就是用你的方法推論出的結果, 你認為合理嗎?!)

充其量只可以話 "時間的標準" 因觀測者的座標角度而異. 如果我和你有相同的座標角度, 我跟你的"時間標準"必然一樣.[/color]

[[i] 本帖最後由 pete_wyleung 於 2006-7-28 05:58 PM 編輯 [/i]]

lovinghsbc 2006-7-28 17:57

咁你又點睇我的推論?

1. 客觀存在的事物 = 其實質不會受不同主觀角度影響的事物

2. 時間: 根據相對論, 其實質會受主觀座標角度而改變.

3. 所以時間不是客觀存在的事物.

pete_wyleung 2006-7-28 17:59

JUST IN TIME, REPLY in #201 :smile_35:

[[i] 本帖最後由 pete_wyleung 於 2006-7-28 06:02 PM 編輯 [/i]]

lovinghsbc 2006-7-28 22:30

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-7-28 05:56 PM 發表

1. 客觀存在的事物 = 其實質不會受不同主觀角度影響的事物

2. 地心吸力: 根據萬有引力學說, 其實質會受觀測者的質量而改變.

3. 所以地心吸力不是客?這就是用你的方法推論出的結果, 你認為合理嗎?!)

充 ... [/quote]


實質上地心吸力是不會受觀測者的質量而改變的. 地心吸力本身就是兩個有質量物體的相互關係, 比如地球和月球互相影響的地心吸力是不會受觀測者的角度而影響的.

A君和B君因質量不同而和地球之間的作用力不同, 不是作為觀者的身份而言. 而是作為這種作用力的一部份而言.

時間就不同了, 在一輛開動中的火車的車頭開鎗射向車尾. 其所需時間對在車上的觀察者和車外的觀察而言是不同的. 這就是相對論對時間主觀性的演釋.

joencc 2006-7-29 22:35

[quote]原帖由 [i]真鬼[/i] 於 2006-7-28 01:16 PM 發表

一句 "已經講得好明白",
加埋一段仍然停留係 "真空容器"既比喻批評,
就可以證明到 "時間可以獨立於任何活動而存在"??

唔該你認真D睇下#188既內容,
唔好一句"開始叫陣 ... [/quote]

真鬼君:

有關貼文 #185~
【膠子究竟係屬於類似氫原子既可被驗物,
 定係類似量子力學既熱力箭頭等未可被驗既假設物??】

膠子、量子等等,都是可以驗證的粒子。不過,由於衰變的關係,要在我們身處的溫度之下自由存在是不可能的。膠子、量子的自由存在最低溫度為2兆度,在宇宙誕生第10微秒後已經被強力牽制。在地球上要觀察量子、膠子,就需要用大型的粒子加速器(直徑為幾公里的電磁真空管道及控制器),將重核子加至近光速,以粒子碰撞的一瞬來將量子自由化,存在時間亦只有幾微秒。European Organization for Nuclear Research (CERN) 及布魯克海文國家實驗室都擁有這些大型加速器,而且最近已經能重演至十霹靂後10微兆前的狀況了(碰撞溫度為5兆度)。

有關貼文 #188~
【E家joencc 係#182主動要求將活動界定為 "任何活動"
 亦即 "粒子活動與非粒子活動" 都係包含在內!!】

我並無要求你改,而只係我重申,時間容許一切活動。只將活動限制為粒子活動的話,請先解答我響 #182 問你的問題。

你可以堅持「時間係由粒子活動引發的概念」,不過我認為:
1 你將因同果掉轉左;
2 你局限左時間響「粒子活動」之中;
3 你解決唔到「粒子活動」被發現之前的時間概念何來。

你一直以來都要我地證明「時間可以獨立存在」,咁乜野情況可以證明時間獨立存在呢?
當在空間之中沒有任何東西,而我們不可能在這空間之中觀察到變化,可唔可以證明到時間唔存在?答案是不可以,因為我們只是缺少了比較點 ( Reference Point )。

如果時間可以獨立存在,亦即是時間可以被抽走。事實上並不可能!原因之一,是我們在時空之中,受制於時空,因而不可以進行比較實驗;原因之二,是時間不是「存在物」,因此不可以進行抽取,正如不可能有一樽「十秒」一樣。

時間是一個類似維度的東西,本身就如水流一般,必須有比較點才可能量度。一如問「長度是否可以獨立存在?」這是愚蠢的說法。事實上,我們只是量度空間(不是物質)的一維變化,因而訂定為長度,而長度本來就是空間的屬性之一。因此,長度於空間之中不能被抽取,甚至說,空間也不可以是獨立存在的。

事實上宇宙有一處地方,時間的流逝是零:黑洞。不過,由於連光也被凍結了,因而一片黑暗,不可能被觀察。

joencc 2006-7-29 22:50

[quote]原帖由 [i]lovinghsbc[/i] 於 2006-7-28 05:57 PM 發表
咁你又點睇我的推論?

1. 客觀存在的事物 = 其實質不會受不同主觀角度影響的事物

2. 時間: 根據相對論, 其實質會受主觀座標角度而改變.

3. 所以時間不是客觀存在的事物. [/quote]

lovinghsbc 君:

第一點,只有不被觀察之物才可能是完全客觀存在的。我們可以做的,是盡量多做不同的比較,希望更接近完全客觀。

第二點:這不是相對論。被觀察物的「實質會受主觀座標角度而改變」是相對性原理。如果要以相對論去看東西,不可以只看一件,必須要連同相對物一起觀察才有意義。

時間,會根據觀察者的速度、質量而轉變。時間本身沒有什麼實質。

第三點:可能世界(甚至宇宙)對一些度量衡的概念會有不同,但實際上是指同一件事物,因而可以轉換(例如英吋可以轉為厘米)。時間(除了心理時間),是因應速度(包括重力系數)、質量等等而變化,因此,時間只可以說是「不恆定的」,而不可以說是主觀的。將影響時空曲率(即是時間於空間中的作用關係)的一切資料(如速度、質樸)投入方程式之中,這個變化是可以預測的,因此是依然「不會受不同主觀角度影響」。

lovinghsbc 2006-7-30 00:08

1. "只有不被觀察之物才可能是完全客觀存在的" - 這句說話是不是有問題?

- 神是不被觀察之物, 所以神才可能完全客觀存在. 反而若果神可被觀察, 則反而不完全客觀存在.

- 我現在正觀察我個Keyboard, 所以個Keyboard不是完全客觀存在. 反而我把個Keyboard埋在地底, 不能被觀察, 所以那時個Keyboard才完全客觀存在.

2. 你這句說好有趣: "時間,會根據觀察者的速度、質量而轉變。時間本身沒有什麼實質。"

時間的實質就只存在不同觀察者的角度之中. 不過若你話時間無客觀實質意義, 我就十分同意!

3. 基於我對相對論的認識, 所有時間都會受不同主觀角度影響的. 你話有例外, 我都無話可說.

joencc 2006-7-30 16:25

[quote]原帖由 [i]lovinghsbc[/i] 於 2006-7-30 12:08 AM 發表
1. "只有不被觀察之物才可能是完全客觀存在的" - 這句說話是不是有問題?

- 神是不被觀察之物, 所以神才可能完全客觀存在. 反而若果神可被觀察, 則反而不完全客觀存在.

- 我現在正觀察我個Keyboa ... [/quote]

[color=Blue]1. "只有不被觀察之物才可能是完全客觀存在的" - 這句說話是不是有問題? [/color]

只要被觀察,就會加上解釋,或量度上的失誤。這些「不確定性」(與量子無關)就是「非客觀的差異」。客觀是指陳述,而且是沉悶而詳細的描述。不過,所有的描述都經過選擇,因此而達至完全客觀,只有在不加註解的情況下才可能達到。如此一來,就只有不被觀察之物才可能是完全客觀存在。

[color=Blue]- 神是不被觀察之物, 所以神才可能完全客觀存在. 反而若果神可被觀察, 則反而不完全客觀存在.[/color]

先假設有神的存在,而人在觀察神的造物、宇宙的運作,從而間接的觀察上帝。因此,上帝的存在於每一個人的心中都不一樣,於是成為了人的主觀存在物。如果人沒有神的概念,連間接的觀察也沒有,神才可能是完全客觀存在。

當然,神不一定存在,就算是純粹的客觀存在物,也與我的世界無關。

[color=Blue]- 我現在正觀察我個Keyboard, 所以個Keyboard不是完全客觀存在. 反而我把個Keyboard埋在地底, 不能被觀察, 所以那時個Keyboard才完全客觀存在.[/color]

在埋藏之後,這個 keyboard 的確是客觀的存在物。不過,只要你把它挖出來,並加以描述、比較,這個 keyboard 的陳述就不是純粹的客觀。

主觀與客觀,不是說該物件本身的性質改變,而是指陳述是否與該物件完全相符。

[color=Blue]2. 你這句說好有趣: "時間,會根據觀察者的速度、質量而轉變。時間本身沒有什麼實質。"[/color]

[color=Blue]時間的實質就只存在不同觀察者的角度之中. 不過若你話時間無客觀實質意義, 我就十分同意![/color]

我不是說「無客觀實質意義」,而是「時間本身沒有什麼實質」。主觀客觀的問題,不在考慮,而且不是說「意義」,是說時間不是物質或能量性的東西(所以沒有固體或氣體的時間,亦沒有影響溫度的時間)。如果說時間是一個概念,可以說得通,但比純粹的「概念」,卻又多了一點物理上的意義。

[color=Blue]3. 基於我對相對論的認識, 所有時間都會受不同主觀角度影響的. 你話有例外, 我都無話可說. [/color]
要客觀的量度,必須有不帶波動而準確的儀器。我不知道你所說的主觀角度是否包括心理的感覺,但是,正因為人的主觀感覺不準確,因此要有時鐘。

相對論的說法是,觀察者的相對速度會影響時空曲率。除了時間,就連長度也會被彎曲。因此,以相對論去了解世界,單只觀察「時間」這一系數是意義不完整的。在有足夠的客人數據之下,透過相對論的方程式,時間的特性依然可以預計,因此不可以說時間是主觀之物。

lovinghsbc 2006-7-30 17:31

1. "客觀存在" 本身巳是一種陳述. 任何人的知識也是要陳述的. 你提出的"不加註解"才能逹到的"完全客觀"是永遠不能否証的, 是不科學的.

2. 在神的例子中, 你說得十分對, 我們不能先假設有神的存在. 因為神的存在與否在是否有神的問題上是要先被論証的.

同理, 你在"時間是否客觀存在"這一問題上先假設了時間客觀存在, 是 begging the question.

3. 你說 "如果說時間是一個概念,可以說得通,但比純粹的「概念」,卻又多了一點物理上的意義" - 這一點是什麼? 是否客觀存在?

4. 我說 "基於我對相對論的認識, 所有時間都會受不同主觀角度影響的." 你又扯去講其它東西. 你能舉出相對論中有提過任何不受主觀角度影響的時間嗎?

你說"要客觀的量度,必須有不帶波動而準確的儀器" -- 相對論講觀察者的相對坐標不同, 時間就相對不同. 任何儀器亦不會例外, 不關波不波動事.

相對論可計算出的時間是假設了觀察者存在的時間.

再麻煩你, 若相對論有講過有任何時間不會受不同主觀角度影響, 請提出來!

joencc 2006-7-30 18:34

[quote]原帖由 [i]lovinghsbc[/i] 於 2006-7-30 05:31 PM 發表
1. "客⑵O要陳述的. 你提出的"不加註解"才能逹到的"完全客觀"是永遠不能否証的, 是不科學的.

2. 在神的例子中, 你說得十分對, 我們不能先假設有神的存在. 因為神的存在與否在是 ... [/quote]
[color=Blue]1. "客觀存在" 本身巳是一種陳述. 任何人的知識也是要陳述的. 你提出的"不加註解"才能逹到的"完全客觀"是永遠不能否証的, 是不科學的.[/color]

是的,就跟形而上一樣是不科學的。

[color=Blue]2. 在神的例子中, 你說得十分對, 我們不能先假設有神的存在. 因為神的存在與否在是否有神的問題上是要先被論証的. [/color]

不過如果在討論神的屬性時,如果不先假設神的存在,則討論全無意思。
要論證神的存在是不可能的。

[color=Blue]同理, 你在"時間是否客觀存在"這一問題上先假設了時間客觀存在, 是 begging the question.[/color]

先假設,再找證據,是科學的手法。
事實上,「時間是否客觀存在」這題目有意義上的問題:
1 時間是什麼;
2 什麼是客觀/主觀;
3 存在的意思(非物質/能量性東西的存在辨證問題)
這些東西一旦釐定清楚,結果便容易得出。

[color=Blue]3. 你說 "如果說時間是一個概念,可以說得通,但比純粹的「概念」,卻又多了一點物理上的意義" - 這一點是什麼? 是否客觀存在?[/color]

如上述第3項,非物質/能量性東西的存在辨證問題。究竟怎樣才算是存在?真鬼君要我們證實「獨立存在」,閣下提問的「客觀存在」,究竟是怎麼樣的一回事?

時間不是物質,沒有重量,沒有形狀,不帶能量,以物理角度,是不存在的。但是我們觀察到物質、能量的變化,就像我們望出窗外,看到樹葉的搖晃而知道有風,從物質、能量的變化中我們知道有一樣一去不返的「東西」,我們稱之為「時間」。

這個時間,在物理上佔有重要的地位,能提供客觀的分析;比之於心理分析、符號、藝術等等「概念」,時間這個「概念」與物理的關係,更能準確的預測宇宙規律。因此我說「多了一點物理上的意義」。

[color=Blue]4. 我說 "基於我對相對論的認識, 所有時間都會受不同主觀角度影響的." 你又扯去講其它東西. 你能舉出相對論中有提過任何不受主觀角度影響的時間嗎?[/color]

是什麼「其他東西」?
我只是說,不要以只看相對論其中的一個成份。

[color=Blue]你說"要客觀的量度,必須有不帶波動而準確的儀器" -- 相對論講觀察者的相對坐標不同, 時間就相對不同. 任何儀器亦不會例外, 不關波不波動事.[/color]

人心對時間的概念就是波動的量度工具。你緊張時的一分鐘,跟放鬆時的一分鐘,就已經分別很大。這情況之下,不是時間忽快忽慢,是量度標準不穩定。

在近光速的飛船上放一個鐘,跟地球上放一個鐘,時間的流逝不同,量度的結果不同,但我們都會說結果是準確的。要說明其中原因,除了要看鐘上的讀數外,還要知道飛船與地球的相對速度分別。將數據投入計算,我們就會知道其中的關係。

[color=Blue]相對論可計算出的時間是假設了觀察者存在的時間. [/color]

那麼,被觀察物上沒有觀察者時假設有觀察者,而真正的觀察者只有身在電腦前的你,你又如何知道被觀察物上的時間流逝一如計算結果?

如果這種假設可以取代觀察者,又為何真的需要有觀察者存在?

[color=Blue]再麻煩你, 若相對論有講過有任何時間不會受不同主觀角度影響, 請提出來! [/color]
還是同樣的回應:在不同的速度、質量下時間的流逝會不同,這些關係是可以透過相對論的方程式預測的。「時間是平均的」是愛因斯坦前的科學界信念,不過由相對論證明,時間不是平滑平均的,而是速度、質量、時間流逝度互相影響。

我想,問題是在「主觀角度」的定義。在我看來,木星上的時間流逝跟地球上的流逝不一致,並不是說時間是主觀的,因為當我把重力系數和時間的流逝比較,會發現這個相對關係並沒有變化,因此,時間依然是客觀的。
頁: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13
查看完整版本: 時間既存在性