pc_lau 2012-2-25 23:51
[url=http://www.phy.cuhk.edu.hk/hko/2011_student_reports/2011_Chong%20Kai%20Leong_20110831.pdf]http://www.phy.cuhk.edu.hk/hko/2011_student_reports/2011_Chong%20Kai%20Leong_20110831.pdf[/url]
筆者是一位去年到天文台實習的大學生。
文章的其中一個亮點是同時研究以流浮山取代濕地公園的可能性。
詳情可以自己睇，筆者結論認為「after finding the performance in Lau Fau Shan, it is proved to be an [b]unsuitable[/b] place to replace Wetland Park to be the eight TC reference stations」，原因是「the[b] high oscillation of observed wind speed[/b] compared to Chek Lap Kok is especially found in Lau Fau Shan. It is the contributing factor to the low BSS which [b]increase the difficulty of accurate forecast[/b]. Due to this reason, Lau Fau Shan is not a suitable place to replace Wetland Park.」
同時表示「Sai Kung also shows the high oscillation of observed wind speed same as Lau Fau Shan......The possibility of [b]replacing Sai Kung by other AWS[/b] should be considered and studied in the future.」
pc_lau 2012-2-25 23:59
濕地公園是眾所周知的「虛位」，我也不預期有所改變。不過以「風速難以預測」為由，而不以流浮山取代濕地公園，令我嘩然:smile_42: 。
就連西貢都要被取代，唔知要揀邊站先啱。莫非維港要多一站:smile_34: ？
[[i] 本帖最後由 pc_lau 於 2012-2-26 12:02 AM 編輯 [/i]]
ChrisLo_observe 2012-2-26 13:58
[quote]原帖由 [i]pc_lau[/i] 於 2012-2-25 11:59 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=320715405&ptid=18043286][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]濕地公園是眾所周知的「虛位」，我也不預期有所改變。不過以「風速難以預測」為由，而不以流浮山取代濕地公園，令我嘩然:smile_42: 。就連西貢都要被取代，唔知要揀邊站先啱。莫非維港要多一站:smile_34: ... [/quote]WLP根本好似未試過平均風速有烈風:smile_27:
西面又成堆屏風樓:smile_45:
[url=http://www.discuss.com.hk/android][img=100,23]http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/androidD.jpg[/img][/url]
pc_lau 2012-2-26 15:13
對。參考站的選擇應該考慮其代表性，而不是天文台是否能準確預測其風速。
文章顯示打鼓嶺及濕地公園的BSS是最高分，即天文台最能夠準確預測該兩站的風速，那又代表什麼？
我知道每名實習生都有天文台職員作為導師，得出這樣的結論未必是筆者本意。
[url=http://www.discuss.com.hk/iphone][img=100,23]http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/iphoneD.jpg[/img][/url]
ChrisLo_observe 2012-2-26 18:22
[quote]原帖由 [i]pc_lau[/i] 於 2012-2-26 03:13 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=320764943&ptid=18043286][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]對。參考站的選擇應該考慮其代表性，而不是天文台是否能準確預測其風速。文章顯示打鼓嶺及濕地公園的BSS是最高分，即天文台最能夠準確預測該兩站的風速，那又代表什麼？我知道每名實習生都有天文台職員作為導師， ... [/quote]當然可以準確預測,因為冇風:smile_30:
[url=http://www.discuss.com.hk/android][img=100,23]http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/androidD.jpg[/img][/url]
hadsst 2012-2-27 07:53
[quote]原帖由 [i]pc_lau[/i] 於 2012-2-26 03:13 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=320764943&ptid=18043286][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
對。參考站的選擇應該考慮其代表性，而不是天文台是否能準確預測其風速。
[/quote]
一樣野無法準確預測，即係無辦法有一個具有預警成分兼可靠既警告系統
你想唔想風球好似紅黑雨咁，落完雨先出呢？
[quote]
文章顯示打鼓嶺及濕地公園的BSS是最高分，即天文台最能夠準確預測該兩站的風速，那又代表什麼？
[/quote]
結論錯誤，而家係睇緊個EPS呢個個別預測系統，而且不同站skill score不能直接比較
[[i] 本帖最後由 hadsst 於 2012-2-27 08:23 AM 編輯 [/i]]
甚麼都沒有 2012-3-1 21:31
[quote]原帖由 [i]hadsst[/i] 於 2012-2-27 07:53 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=320839671&ptid=18043286][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
一樣野無法準確預測，即係無辦法有一個具有預警成分兼可靠既警告系統
你想唔想風球好似紅黑雨咁，落完雨先出呢？
[/quote]
怎樣才算一個具有預警成分兼可靠既警告系統?
既然天文台最能準確預測打鼓嶺同濕地公園的風速,為何這兩站的風速好像從不是發出風球與否的重要考慮?
[[i] 本帖最後由 甚麼都沒有 於 2012-3-1 09:33 PM 編輯 [/i]]
pc_lau 2012-3-1 23:11
根據EPS的預測發警告是天文台的目標，估計豬腰的重要性將會下降。當然我們沒有EPS的預測，但手頭上僅有的豬腰仍然有參展價值，豬腰始終是統計做出來的產物。就睇下今年開放日有冇新豬腰展示，10%既豬腰冇o乜用，最好係展示長洲強風及烈風50%豬腰。
文章話就話西貢都難預測，不過天文台都要頂硬上啦。如果橫欄島能準確預測既話，加埋長洲、赤臘角、啟德都應該夠用既。
hadsst 2012-3-6 01:59
[quote]原帖由 [i]甚麼都沒有[/i] 於 2012-3-1 09:31 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=321224021&ptid=18043286][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
怎樣才算一個具有預警成分兼可靠既警告系統? [/quote]
寒冷天氣警告係一個例子
因為前一日可以發出，社會有時間準備，而且準確度甚高
[quote]
既然天文台最能準確預測打鼓嶺同濕地公園的風速,為何這兩站的風速好像從不是發出風球與否的重要考慮? [/quote]
首先再重申不同地方skill score不能直接比較
能夠準確預測非充分條件
又用寒冷警告做例（因為只想探討原則），假設預測昂坪或者橫瀾氣溫係準過預測市區，咁寒冷警告係咪就應該考慮昂坪或橫瀾氣溫為主？
同樣，有代表性亦非充分條件
總結，警告準則具代表性但不能準確預測 -> 警告實際運作上無用
警告準則能準確預測但不具代表性-> 警告本身無用
極地雪犬 2012-3-6 16:46
[quote]原帖由 [i]pc_lau[/i] 於 2012-3-1 11:11 PM 發表 [url=http://admin.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=321235359&ptid=18043286][img]http://admin.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
根據EPS的預測發警告是天文台的目標，估計豬腰的重要性將會下降。當然我們沒有EPS的預測，但手頭上僅有的豬腰仍然有參展價值，豬腰始終是統計做出來的產物。就睇下今年開放日有冇新豬腰展示，10%既豬腰冇o乜用，最好 ... [/quote]綜合豬腰同 EPS 去睇未嘗係壞的做法,
畢竟預測準確度比起佢達某個水平的代表性有更決定性。
「準確站」如 WLP 在某風向下吹強風的機會逾半的時候,
CLK、CC、KT 吹強風的機會接近 100%。
簡單點講,
如果「準確站」同其他站之間的豬腰存在某個對應關係,
即使兩者風力水平唔同,
預報員都有足夠資料推敲全港大概風力分佈。
以「準確站」作對照組的概念,
總比單著眼於這些站是否達強風或烈風水平來得更實際。