查看完整版本 : 新屯門中心住戶專區 6

其實法團委員全體出席都只係被人圍，點解唔部署好先出動，尤其今天發生了「搶簽名」事件，反A3重唔乘機發難，王大炮肯定推D長者出來。話說回來，今天據聞有人受傷，不知是那方面的小。



[url=http://www.discuss.com.hk/iphone][img=100,23]http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/iphoneD.jpg[/img][/url]

[size=3][color=blue]師兄辛苦晒:loveliness: [/color][/size]
[size=3][color=blue]對住 D 連法團係乜都唔知既人要同佢講道理:smile_13: :smile_13: [/color][/size]
[size=3][color=blue]試過問 D 亞叔，違約咪要賠錢，[/color][/size]
[size=3][color=blue]亞叔話唔駛，我問點解?[/color][/size]
[size=3][color=blue]佢答我都無叫佢簽，佢自己去簽咪佢負責:smile_14: :smile_14: [/color][/size]

其實我唔明點解今時今日都仲有人爭拗 鍾唔鍾意A3.

我第一輪投票前已經講過我唔鍾意A3, 更列明原因.  但我更加唔鍾意D人唔尊重投票結果. 香港一向都以民主社會自居, 投票永遠都係小數服從多數. 呢個係唐唐講香港最核心的核心價值.

有D人話投票時被人誤導, 其實大家係成年人, 點解會被人誤導? 人哋講你就信? 自己無分折能力架咩? 如果有人認為法團誤導業主或者犯法, 大可告上法院. 唔洗日日係樓下嘈嘈閉. 嗰班人知唔知自己好自私? 佢哋反A3唔代表人反A3, 佢哋搔擾到其他人之餘,  亦分分鐘搞到我哋要賠錢. 而家我哋其他小業主真係被嗰班反 A3 的人玩死.

[quote]原帖由 dickyliuhk 於 2012-4-28 08:20 PM 發表
A2冇問題，只要唔好外牆油油，我諗很多業主應該同意嘅。[/quote]
你用"油油"去形容A3,即係代表你其實唔係太了解A3
A3 個重點係填封劑，而油油只不過係填封劑上面嘅粉飾，順便增加填封劑嘅防水能力
D 阿毛唔明，連L4 o個D 就咁o係紙皮石上油浸油嘅相就當係A3, 咁係叫無知

我覺得法團或者管理公司要出嚟講清楚, 引經據典咁話俾D阿毛聽, 嚟緊業主大會的各項動議與投票事項, 每一個結果可能出現的後果及所面對的問題. 例如若然違約, 每個業主可能面對的賠償問題, 亦有可能被人釘契. 除咗講, 仲要post 晒出嚟. 唔係一陣D阿毛又話唔知又話被人誤導.

[quote]原帖由 [i]hongkongyan[/i] 於 2012-4-28 10:32 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327403530&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實我唔明點解今時今日都仲有人爭拗 鍾唔鍾意A3.

我第一輪投票前已經講過我唔鍾意A3, 更列明原因.  但我更加唔鍾意D人唔尊重投票結果. 香港一向都以民主社會自居, 投票永遠都係小數服從多數. 呢個係唐唐講香港最 ... [/quote]

非常認同﹗所以之前由地獄來的SXXX666喺度爭論A3有咩唔好，根本就係轉移視線。
至於樓下班人，只能講佢地終於露出狐狸尾巴，佢地的「訴求」由反A3變左要換班。痴線

唔洗等聽日喇,剛剛返來,搭電梯上L4,部電梯得4個人,我同太太,另外2個反A3公公婆婆,.....
個婆婆冇端端爆句,[星期一要走去搵夏經理,問下點解今日有3個黑社會來!!]......我有上來睇知乜事,但未同太太講,我太太即刻面色變,個2個公婆即刻[好給力],左右2面夾住我太太講,[千萬唔好交錢,害死人,............等等],出電梯後,頭先2個反A3公婆,加另外2個[鄰居]-即4個人圍住我老婆是咁講(好似4大護法).,是咁講個[3覆被]........直到到返自己個座大堂,我太太即刻話好恐怖!!!!!!!!!!!!!!!!

[quote]原帖由 [i]predknapp[/i] 於 2012-4-28 10:56 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327406621&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
唔洗等聽日喇,剛剛返來,搭電梯上L4,部電梯得4個人,我同太太,另外2個反A3公公婆婆,.....
個婆婆冇端端爆句,[星期一要走去搵夏經理,問下點解今日有3個黑社會來!!]......我有上來睇知乜事,但未同太太講,我太太即刻面色 ... [/quote]

記住o係公用地方要話自己唔係業主。

[quote]原帖由 [i]gdgdwong[/i] 於 2012-4-28 10:39 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327404350&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你用"油油"去形容A3,即係代表你其實唔係太了解A3
A3 個重點係填封劑，而油油只不過係填封劑上面嘅粉飾，順便增加填封劑嘅防水能力
D 阿毛唔明，連L4 o個D 就咁o係紙皮石上油浸油嘅相就當係A3 ... [/quote]

D人唔睇資料，到今日都仲以為A3係油一層灰水...
A1A2既缺點，建築署署長在2000年立法會度已講過，我都貼過出黎。唔該D人發言前做下功課先。

[quote]原帖由 [i]catiscat[/i] 於 2012-4-28 10:41 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327404630&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


非常認同﹗所以之前由地獄來的SXXX666喺度爭論A3有咩唔好，根本就係轉移視線。
至於樓下班人，只能講佢地終於露出狐狸尾巴，佢地的「訴求」由反A3變左要換班。痴線 [/quote]

話時話, 近排都幾多生面口朋友上黎呢度, 唔知佢地從何得知呢個討論區呢?

[quote]原帖由 [i]rickybg[/i] 於 2012-4-28 10:24 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327402588&ptid=18833192][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
師兄辛苦晒:loveliness:
對住 D 連法團係乜都唔知既人要同佢講道理:smile_13: :smile_13:
試過問 D 亞叔，違約咪要賠錢，
亞叔話唔駛，我問點解?
佢答我都無叫佢簽，佢自己去簽咪佢負責:smile_14: :smile_14:  [/quote]

D阿叔阿毛就係唔明白，法團就係代表咗我地業主同承建商簽約，佢地真係好無知囉，成日以為唔係佢地簽就唔洗賠，如果真係推返(毀約)，係咪要好似翠屏花園咁，每戶賠六萬先安樂呢？到時邊個賠返六萬比我，到時係咪可以追討返反A3既人？？？唔該清醒D啦，唔好累人啦



[url=http://m.discuss.com.hk][img=100,23]http://i1.hk/d/images/r10/mobile.jpg[/img][/url]

[quote]原帖由 [i]辛溜花[/i] 於 2012-4-28 11:16 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327409062&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


D阿叔阿毛就係唔明白，法團就係代表咗我地業主同承建商簽約，佢地真係好無知囉，成日以為唔係佢地簽就唔洗賠，如果真係推返(毀約)，係咪要好似翠屏花園咁，每戶賠六萬先安樂呢？到時邊個賠返六萬比我，到時 ... [/quote]

所以法團要不停出通告澄清，希望班老人家既家人明白，會勸下D老人家。

[quote]原帖由 [i]jasonchanakb[/i] 於 2012-4-28 11:12 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327408516&ptid=18833192][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



D人唔睇資料，到今日都仲以為A3係油一層灰水...
A1A2既缺點，建築署署長在2000年立法會度已講過，我都貼過出黎。唔該D人發言前做下功課先。 [/quote]


”油油”又有乜唔好？
任何物質都有機會老化架啦
邊有又平又正又耐用架

叫D人重鋪全橦紙皮石咪又覺得貴，真係廢話



[url=http://m.discuss.com.hk][img=100,23]http://i1.hk/d/images/r10/mobile.jpg[/img][/url]

[quote]原帖由 [i]顛顛[/i] 於 2012-4-28 11:13 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327408713&ptid=18833192][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


話時話, 近排都幾多生面口朋友上黎呢度, 唔知佢地從何得知呢個討論區呢? [/quote]

其實係有咩方法可以將依個討論區宣掦出去，等多D業主睇下事實既真相，自己去分析，唔係係度聽D阿叔阿毛講



[url=http://m.discuss.com.hk][img=100,23]http://i1.hk/d/images/r10/mobile.jpg[/img][/url]

[quote]原帖由 [i]kinasi[/i] 於 2012-4-28 11:20 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327409481&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



”油油”又有乜唔好？
任何物質都有機會老化架啦
邊有又平又正又耐用架

叫D人重鋪全橦紙皮石咪又覺得貴，真係廢話



[img]http://i1.hk/d/images/r10/mobile.jpg[/img] [/quote]

叫班反A3人士買車既話，叫車房剷走晒油漆，整架鐵皮車黎用。

[quote]原帖由 [i]辛溜花[/i] 於 2012-4-28 11:22 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327409766&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


其實係有咩方法可以將依個討論區宣掦出去，等多D業主睇下事實既真相，自己去分析，唔係係度聽D阿叔阿毛講



[img]http://i1.hk/d/images/r10/mobile.jpg[/img] [/quote]

叫關注組派傳單羅！d人又話Hello Kitty盡心盡力做野既，點解呢三、四個月冇乜見過佢地做野？

[quote]原帖由 [i]辛溜花[/i] 於 2012-4-28 11:22 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327409766&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


其實係有咩方法可以將依個討論區宣掦出去，等多D業主睇下事實既真相，自己去分析，唔係係度聽D阿叔阿毛講



[img]http://i1.hk/d/images/r10/mobile.jpg[/img] [/quote]

叫多d人黎呢個區絕對有用。老人家唔識睇，但佢家人識，佢家人知道件事後就可勸下班老人家。宜家要爭取每一個人既支持。因為一傳十，十傳百，多一個人支持，個效果可以好勁。

真係希望法團做吓嘢啦, 可唔可以申請到臨時禁制令呀, 唔明點解佢哋可以隨意周圍貼嘢, 大佬呀, 講人權自由都要守規矩架, 星期六,日放假想清靜吓都唔得:Q

係到..打多次XD

油油..又油油..
人地話明油漆塗層..
係要油油..講衰d一人夾罐 多落是 咪得..
呢家人地大大隻字..白紙黑字寫明..
係作保護層..防水氣..減低外牆受損機會..
如果唔係識好識中文既..你話我知你有邊隻字唔明..我地逐隻字解你聽啦

既然呢家咁既地步..口同鼻拗..
不如玩大d..叫蘋果查啦..我相信有新聞價值
到時係 "新屯中法團疑貪污 藉外牆維修搵銀"
定或者..'建築公司涉貪污 無知業主被蒙騙" 咪大家清清楚楚..
有無CHING支持..搵個有心人聽日就打去蘋果問佢做唔做呢單野..
叫佢地晏就黎聽英雄會..

[quote]原帖由 [i]辛溜花[/i] 於 2012-4-28 11:16 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327409062&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


D阿叔阿毛就係唔明白，法團就係代表咗我地業主同承建商簽約，佢地真係好無知囉，成日以為唔係佢地簽就唔洗賠，如果真係推返(毀約)，係咪要好似翠屏花園咁，每戶賠六萬先安樂呢？到時邊個賠返六萬比我，到時 ... [/quote] 如果佢哋真係要毀約推翻A3, 法團可唔可以保留追究權利告佢哋呢? 毀約係佢哋搞出嚟, 佢哋要承擔得起後果, 咪到時又話比人誤導呀:@

[quote]原帖由 [i]dickyliuhk[/i] 於 2012-4-28 10:54 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327406289&ptid=18694346][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
咁就係法團的問題啦，點解唔用多些時間比大家了解先呢？有大部份業主都是我的諗法，而大部份都不是老人家，[color=#ff0000]我個人認為[/color]保持用紙皮石是最好，就算貴多一二萬都不是問題，用回紙皮石是否差過你講嘅做法？如 ... [/quote]
你個人認為??? 咁我聽你講好定聽建築署署長講好呀???


[size=3][color=#0000ff]資料來源:[/color][/size]

[url=http://www.legco.gov.hk/yr99-00/chinese/fc/pwsc/minutes/pw160200.pdf]http://www.legco.gov.hk/yr99-00/chinese/fc/pwsc/minutes/pw160200.pdf[/url]

[font=新細明體][size=3][color=#0000ff]立法會財務委員會轄下的工務小組委員會[/color][/size][/font]
[size=3][color=#0000ff][font=新細明體]第[/font]9[font=新細明體]次會議紀要[/font][/color][/size]
[size=3][color=#0000ff][/color][/size]
[size=3][color=#0000ff][font=新細明體]檔號：[/font]CB1/F/2/2[/color][/size]
[size=3][color=#0000ff][font=新細明體]日期：[/font]2000[font=新細明體]年[/font]2[font=新細明體]月[/font]16[font=新細明體]日[/font]([font=新細明體]星期三[/font])[/color][/size]
[font=新細明體][size=3][color=#0000ff]建築署署長鮑紹雄先生[/color][/size][/font]
[size=3][color=#0000ff]
[/color][/size]
[size=3][color=#0000ff]PWSC(1999-2000)9548RE[/color][/size]
[font=新細明體][size=3][color=#0000ff]沙田及屯門大會堂綜合大樓外牆翻新工程[/color][/size][/font]
[size=3][color=#0000ff][/color][/size]
[size=3]26. [font=新細明體]譚耀宗議員察悉，沙田大會堂綜合大樓及屯門大會堂綜合大樓分別在[/font]1986[font=新細明體]年及[/font]1987[font=新細明體]年才建成，但兩座大樓外牆鋪設的玻璃紙皮石已嚴重耗損。他詢問，有關的耗損是否部分歸咎於建築工程手工差劣。[color=#0000ff][u]建築署署長答覆時解釋，在[/u][/color][/font][color=#0000ff][u]70[font=新細明體]及[/font]80[/u][/color][font=新細明體][color=#0000ff][u]年代興建的建築物，通常採用紙皮石作為飾面材料，[/u][/color]而兩座大會堂綜合大樓在建造的時候選用這種材料是恰當的做法。[color=#0000ff][u]然而，紙皮石易受風雨侵蝕，在狂風暴雨及陽光普照的日子交替時尤甚，因此，紙皮石不再被廣泛使用，特別是因為市面已有價錢相若但更持久耐用的材料可供選擇。政府亦已決定，除層數較少的建築物外，新建政府建築物不會採用紙皮石作為飾面材料。建築署署長又表示，在當時興建的其他政府建築物外牆，亦發現紙皮石耗損的相若情況。因此，政府當局已制訂計劃，全面更換或翻修此等建築物的外牆。他確認，現時該兩座綜合大樓外牆所出現的問題，主要是由於採用紙皮石作為飾面所致，與初期建造工程的手工無關。[/u][/color][/font][/size]

[img]http://holland.pk/STh[/img]

剛剛另一樣法團令人 O 晒咀o既通告

唔知大家有冇留意自己o個棟地下電梯口，玻璃箱入面多o左張法團通告
(都係我老婆望到我先知)
一張咁唔起眼o既通告居然係澄清==> 法團個電話係假o既事

個內容大概係講，個電話係舊o既，冇留意好抱歉等等。

你班法團係咪用腦架？
人地插你用 "假電話"呀!!!   插你個誠信問題呀!!!
你就個洒個冧就算!？

明明個電話龍更新同王大炮o個個年代已經用緊
明明王大炮明知o個D 係 letter head paper
你咁都唔反咬佢地一口
你post 多張letter head paper o既相，post 多張上屆通告o既 sample 就搞掂啦
一個咁好用o黎打擊返佢地誠信o既機會，你就就咁用張咁懦弱o既通告輕輕帶過!!??

你地冇野呀？
你知唔知人地挫得你地最勁o既係咩呀？
誠信呀!!!!!!:funk:

[quote]原帖由 [i]omygoodness[/i] 於 2012-4-28 11:44 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327412586&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
如果佢哋真係要毀約推翻A3, 法團可唔可以保留追究權利告佢哋呢? 毀約係佢哋搞出嚟, 佢哋要承擔得起後果, 咪到時又話比人誤導呀:@ [/quote]
[size=3][color=#0000ff]宜家就算改A2人地承辦商都會索償, 因為臨時改野佢地都有損失 (damages). 而賠幾多錢係計返實際損失, 而唔係合約度一早寫明賠幾多既. 因為你幾時先至毀約個損失都唔同, 根本唔可以一早計好.[/color][/size]

[quote]原帖由 [i]gdgdwong[/i] 於 2012-4-28 11:49 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327413336&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
剛剛另一樣法團令人 O 晒咀o既通告

唔知大家有冇留意自己o個棟地下電梯口，玻璃箱入面多o左張法團通告
(都係我老婆望到我先知)
一張咁唔起眼o既通告居然係澄清==> 法團個電話係假o既事

個內容大概係講，個電 ... [/quote]
[size=3][color=#800080]佢地保護自己聲譽呢D工夫真係唔掂, 之後又話咩唔好出通告澄清, 由得班人亂咁UP...[/color][/size]
[size=3][color=#800080]
[/color][/size]
[size=3][color=#800080]所以宜家別無他法, 一定要出誓章, 以表明心志, 令人信服. 仲要將呢件事大肆宣揚, 逼埋王大炮出誓章, 等佢以後插法團都就住就住, 唔係第二時唔敢將D野落誓章就 火羅爆.[/color][/size]

聽日係咪真係會有"英雄會 "架，係既叫法團提出啦，到時希望多D人去Support



[url=http://m.discuss.com.hk][img=100,23]http://i1.hk/d/images/r10/mobile.jpg[/img][/url]

[quote]原帖由 [i]kinasi[/i] 於 2012-4-28 11:20 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327409481&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



”油油”又有乜唔好？
任何物質都有機會老化架啦
邊有又平又正又耐用架

叫D人重鋪全橦紙皮石咪又覺得貴，真係廢話



[img]http://i1.hk/d/images/r10/mobile.jpg[/img] [/quote]

[size=3][color=blue]我都支持重鋪全橦紙皮石, 不過, 要大家夾10萬蚊, 到時咪又係話貴唔做; 就算做a1, 可能3年唔夠又要夾錢做。[/color][/size]
[size=3][color=blue][/color][/size]
[size=3][color=blue]之前都說過, a1, a2或a3都有其好與壞的地方, 但以目前看來, 很多業主都正飽受外牆滲水之苦, a3似乎是較全面的解決方案, 日後亦相對容易做維修。隨著科技進步, 其實紙皮石也不一定繼續是樓房的主流標準飾面。[/color][/size]
[size=3][color=blue][/color][/size]
[size=3][color=blue]現在的focus明顯已經不是講維修, 而是爭權...[/color][/size]

反A3人士其中一個理據，就係話新鴻基樓質素好，宜家只係20年 (其實已經22年)，使乜維修？
呢d完全係唔理現實既講法，冇睇下宜家屋苑外牆剝落、跌石既情況。呢班人真係唔用眼睛睇清楚件事。

新鴻基樓就唔會跌石？o係2006年10月8日晚上 (果時仲要樓齡只係16年)，新屯門中心在面向屯青里一面，近停車場出口處有一幅巨石，約15米長，2米高，15厘米闊突然跌下，當晚有警察封路，當時住o係度既居民好多人都知。
後尾(應該係地鐵)仲叫人拆走晒剩底未跌既外牆，以下有一條 youtube 為證：


新屯門中心拆樓
[url=http://www.youtube.com/watch?v=V5rMJwYB6rw]http://www.youtube.com/watch?v=V5rMJwYB6rw[/url]

新鴻基樓就唔使維修？咪玩啦！！！樓齡16年果時都已經可以跌巨石，宜家22年就一定唔使維修？唔該班人用下眼睇野。

[[i] 本帖最後由 jasonchanakb 於 2012-5-1 03:44 PM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]ckk10275[/i] 於 2012-4-29 12:10 AM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327415935&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

[size=2]我都支持重鋪全橦紙皮石, 不過, 要大家夾10萬蚊, 到時咪又係話貴唔做; 就算做a1, 可能3年唔夠又要夾錢做。

之前都說過, a1, a2或a3都有其好與壞的地方, [color=#ff0000]但以目前看來, 很多業主都正飽受外牆滲水之苦, a3似乎是較全面的解決方案, 日後亦相對容易做維修。隨著科技進步, 其實紙皮石也不一定繼續是樓房的主流標準飾面。[/color]

現在的focus明顯已經不是講維修, 而是爭權...[/size]  [/quote]
沒錯，[color=#ff00]但以目前看來, 很多業主都正飽受外牆滲水之苦, a3似乎是較全面的解決方案, 日後亦相對容易做維修。[/color][color=#ff00]隨著科技進步, 其實紙皮石也不一定繼續是樓房的主流標準飾面。[/color]
上面有師兄引述左建築署署長話紙皮石既缺點。
等我點多次：

[size=3][color=#0000ff]資料來源:[/color][/size]
[url=http://www.legco.gov.hk/yr99-00/chinese/fc/pwsc/minutes/pw160200.pdf]http://www.legco.gov.hk/yr99-00/chinese/fc/pwsc/minutes/pw160200.pdf[/url]

[img]http://holland.pk/STh[/img]

[[i] 本帖最後由 jasonchanakb 於 2012-4-29 12:36 AM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]jasonchanakb[/i] 於 2012-4-29 12:12 AM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327416086&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
反A3人士其中一個理據，就係話新鴻基樓質素好，宜家只係20年 (其實已經22年)，使乜維修？
呢d完全係唔理現實既講法，冇睇下宜家屋苑外牆剝落、跌石既情況。呢班人真係唔用眼睛睇清楚件事。

新鴻基樓就唔會跌石？ ... [/quote]
呢單大廈吊牆倒塌事件o係2009年3月13日既管委會會議度都曾經提及過。 仲提到有兩名途人因事件受影響而作出索償，保險公司最後[size=3][color=#ff0000]賠償40萬[/color][/size]。

2009年3月13日管委會會議記錄，第7頁第5.1.2點：
[img]http://holland.pk/SXj[/img]

整份會議記錄
[url=http://www.sendspace.com/file/kkpymc]http://www.sendspace.com/file/kkpymc[/url]

16年樓都塌石，宜家22年一定唔使維修？係咪開玩笑？

[[i] 本帖最後由 jasonchanakb 於 2012-4-29 12:23 AM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]catiscat[/i] 於 2012-4-28 10:41 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=327404630&ptid=18833192][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


非常認同﹗所以之前由地獄來的SXXX666喺度爭論A3有咩唔好，根本就係轉移視線。
至於樓下班人，只能講佢地終於露出狐狸尾巴，佢地的「訴求」由反A3變左要換班。痴線 [/quote]
目的只有一個, 篡位, 奪權, 食大茶飯.
無盡的利字當頭, 仲唔和你(現法團)死過.
但奪權太露骨, 唯有用d包裝, 就是反油油.
以反油油為幌子, 動員街坊, 對現法團反感, 投票罷免.
以反油油為幌子, 收集授權票, 趕人下台, 自己上.
目的已經大大隻字寫左出來.