查看完整版本 : 耶穌與石頭..

bigcircle 2006-10-17 04:47 PM

我又想講下~~~其實~呢d哲理性ga問題多的是~
但係都唔會有answer ga~不過有d野~就真係幾我意~~就係~
呢d問題都係雞蛋裡挑骨~~如果上帝真的存在~~
我o地又豈可用地上ga 法則去猜度天國ga時呢~~??
人ga 智慧~又豈可勝個上帝ga呢~~??
如果係咁~人都可以做到一個世界啦~~~

pete_wyleung 2006-10-17 07:29 PM

[quote]原帖由 [i]bigcircle[/i] 於 2006-10-17 04:47 PM 發表
我又想講下~~~其實~呢d哲理性ga問題多的是~
但係都唔會有answer ga~不過有d野~就真係幾我意~~就係~
呢d問題都係雞蛋裡挑骨~~如果上帝真的存在~~
我o地又豈可用地上ga 法則去猜度天國ga時呢~~??
人ga 智慧~又豈可勝個上帝ga呢~~??
如果係咁~人都可以做到一個世界啦~~~
[/quote]
[color=Red]但係都唔會有answer ga[/color]
[color=Purple]己經有答案, 就係全能並無可能出現, 這個答案只係教徒無法面對, 但唔好講成"無答案"![/color]

[color=Red]呢d問題都係雞蛋裡挑骨[/color]
[color=Purple]呢d問題係謬論之中挑矛盾之處.[/color]

[color=Red]我o地又豈可用地上ga 法則去猜度天國ga時呢~~??[/color]
[color=Purple]我地正正用地上的法則去猜度宇宙從何而來, 那些所謂 "不能用地上ga 法則去猜度" 都只係瘋人瘋語.[/color]

[color=Red]人ga 智慧~又豈可勝個上帝ga呢~~??[/color]
[color=Purple]如果你否定人有認知"上帝"的知慧, 姐係一切對"上帝"的描述都不準確.
"上帝"可能只係一隻 "無知 無能 無愛 的外太空生物".[/color]

[color=Red]如果係咁~人都可以做到一個世界啦~~~ [/color]
[color=Purple]這只係時間問題, 還者要看一下你需要的規模有多大的世界.
不久的張來, 人類可能在粒子加速器中創造一個小型宇宙. ( Nothing is Impossible )[/color]

Tabr!s 2006-10-17 07:49 PM

別用人類既智慧猜度神 :D

ConnieKong 2006-10-17 07:49 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-17 07:29 PM 發表

但係都唔會有answer ga
己經有答案, 就係全能並無可能出現, 這個答案只係教徒無法面對, 但唔好講成"無答案"!

呢d問題都係雞蛋裡挑骨
呢d問題係謬論之中挑矛盾之處.

我o地又豈可用地上ga 法則去猜度天國ga時呢~~??
我地正正用地上的法則去猜度宇宙從何而來, 那些所謂 "不能用地上ga 法則去猜度" 都只係瘋人瘋語.

人ga 智慧~又豈可勝個上帝ga呢~~??
如果你否定人有認知"上帝"的知慧, 姐係一切對"上帝"的描述都不準確.
"上帝"可能只係一隻 "無知 無能 無愛 的外太空生物".

如果係咁~人都可以做到一個世界啦~~~
這只係時間問題, 還者要看一下你需要的規模有多大的世界.
不久的張來, 人類可能在粒子加速器中創造一個小型宇宙. ( Nothing is Impossible ) [/quote]

咁你既然話nothing is impossible
那你又咁堅決否認神???
神的存在唔一定係impossible
這就是矛盾

[[i] 本帖最後由 ConnieKong 於 2006-10-17 07:53 PM 編輯 [/i]]

ConnieKong 2006-10-17 07:50 PM

[quote]原帖由 [i]Tabr!s[/i] 於 2006-10-17 07:49 PM 發表
別用人類既智慧猜度神 :D [/quote]

說得對~贊同

pete_wyleung 2006-10-17 08:32 PM

[quote]原帖由 [i]ConnieKong[/i] 於 2006-10-17 07:49 PM 發表


咁你既然話nothing is impossible
那你又咁堅決否認神???
神的存在唔一定係impossible
這就是矛盾 [/quote]
[color=Purple]堅決否認神, 係因為無任何證據證明教徙口中所講的神存在.
基於未有客觀事實支持教徒的描述,
所以不能視之為事實.

神的存在唔一定係impossible;
"神"可能只係一隻 "無知 無能 無愛 的外太空生物".

至於你認為我自相矛盾,
我只可以話 所有想像都可能發生, 不代表所有想像都係事實.
否則, "神"可能只係一隻 "無知 無能 無愛 的外太空生物", 再不單單是想像, 而是 Possible 存在,
所以可以張其當成事實看待嗎?![/color]

seanpatrick 2006-10-17 08:47 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

seanpatrick 2006-10-17 08:52 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

joencc 2006-10-17 09:22 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-17 07:29 PM 發表

但係都唔會有answer ga
己經有答案, 就係全能並無可能出現, 這個答案只係教徒無法面對, 但唔好講成"無答案"!

呢d問題都係雞蛋裡挑骨
呢d問題係謬論之中挑矛盾之處.

我o地又豈可用地上ga 法則 ... [/quote]

pete_wyleung 兄你唔用理性去回答,係無辦法講得到教徒服的。唔以理性去隨意判斷,本來就係宗教的強項。

大圓圈君的說話其實錯唔晒:
[color=Red]我又想講下~~~其實~呢d哲理性ga問題多的是~
但係都唔會有answer ga~[/color]
的確,哲學討論往往是各施各法,同一條問題,每個人接受的答案都不一定相同。只係,如果以理性為依歸,答案往往就只有那麼的一個。如果認為哲學問題的話,的確百家爭鳴,但如果是理性問題的話,就沒有古靈精怪的答案。


[color=Red]呢d問題都係雞蛋裡挑骨~~[/color]
我唔認為「雞蛋裡挑骨」貼切,反而係「無事拉野黎搞」居多

[color=Red]如果上帝真的存在~~
我o地又豈可用地上ga 法則去猜度天國ga時呢~~??[/color]
問題係,如果我地唔明白天國的事,咁我地做乜要依據佢講黎響地上行事?係好係壞響天國會有另一套解釋的話,我地扶亞婆過馬路,會唔會被打入地獄?反而應該好似士師紀咁講去殺下異教徒,殺晒全家一個不留?

[color=Red]人ga 智慧~又豈可勝個上帝ga呢~~??[/color]
無人話要勝過上帝丫~要勝過你之嘛~
上帝根本唔存在,點勝呀?你可唔可以好打過步驚雲丫?

[color=Red]如果係咁~人都可以做到一個世界啦~~~ [/color]
明白唔代表做到。你夠明白一幅畫點畫啦,你可以唔可以畫一幅【向日葵】出黎?何況相信科學的唯物論者並唔認為世界係造出黎。


[color=Blue]不久的張來, 人類可能在粒子加速器中創造一個小型宇宙. ( Nothing is Impossible ) [/color]
未來唔知,但係粒子加速器暫時只可以模擬返量子產生的剎那。要創造微型宇宙,需要將量子漿穩定,而且要有其他的條件,以免量子漿急速受強力弱力還原為微中子。

bigcircle 2006-10-17 09:30 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-17 07:29 PM 發表

但係都唔會有answer ga
己經有答案, 就係全能並無可能出現, 這個答案只係教徒無法面對, 但唔好講成"無答案"!

呢d問題都係雞蛋裡挑骨
呢d問題係謬論之中挑矛盾之處.

我o地又豈可用地上ga 法則 ... [/quote]
對於上帝ga存在與否~我亦不置可否~
只係一個討論~~~閣下ga論點看似強而有力~~
不過~~過於偏激~~~此其一~
你可以唔承認~不過的確係出現o左言語上ga矛盾~
你第1個answer 係~已經有答案~???
你應該明白答案係要有證據~冇ga話就不可否定or 決定~
同一句說話"己教徒可以講已經有答案, 就係全能者已於2000年前出現~有使書為記, 這個答案只係非教徒無法面對, 但唔好講成"冇答案"!"~~
你一直仍然係同緊你ga智慧and 知識 or 認知去思考~~~你可以諗到幾多野~~??
不如你做個地球比我睇下先~~可以嗎~~??
最後再提一下閣下~~哲學係追求討論中所我ga 智慧~係唔會有一個answer ga..
如果你假定o左個answer....咁就冇我 好講...你明嗎~~??

bigcircle 2006-10-17 09:36 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-17 08:32 PM 發表


"神"可能只係更似一隻 "無知 無能 無愛 的外太空生物 ... [/quote]
仲有...你唔好咁話人o地ga宗教...好唔專重....
相比之下
"你"更似一隻 "無知 無能 無愛 的外太空生物 ....
因為 語意學上 ga神~~係比人類ga智慧高 and 超自然ga 存在體~
即係話~~~神已被"定義"~~~係絕對ga~~~
因為人比ga定係按人ga logic~~~
定義上已經係否認o左無能~~~ok~?

bigcircle 2006-10-17 09:48 PM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-10-17 09:22 PM 發表
1.無人話要勝過上帝丫~要勝過你之嘛~
上帝根本唔存在,點勝呀?你可唔可以好打過步驚雲丫?


2.明白唔代表做到。你夠明白一幅畫點畫啦,你可以唔可以畫一幅【向日葵】出黎?何況相信科學的唯物論者並唔認為世界係造出黎。
[/quote]
^^SO~勝個我ga已經大有人在~~~^^我只係一個好無知ga人~
之不過我ga前提係~~~"如果上帝係存在" wor~~
所以如果步兄存在~我係唔夠佢打~

2.0成ar~~~^^不過...最少比個"創造"ga理論睇下丫ma~~
如果明白凡高 ga 內心~有佢ga筆觸~我可以畫到ga~
不過每個人ga經歷唔同~所以我畫唔到~
p.s~anyway~其實每個人ga內心都有自己ga~向日葵~
^^

pete_wyleung 2006-10-17 10:01 PM

[quote]原帖由 [i]bigcircle[/i] 於 2006-10-17 09:30 PM 發表

對於上帝ga存在與否~我亦不置可否~
只係一個討論~~~閣下ga論點看似強而有力~~
不過~~過於偏激~~~此其一~
你可以唔承認~不過的確係出現o左言語上ga矛盾~
你第1個answer 係~已經有答案~???
你應該明白答案係 ... [/quote]
[color=Purple]這就是答案:

"全能"本身不能含有"不能做的事",
所以世上不可能有全能者舉不起的石頭,
全能者也"不能"創造一塊這樣的石頭,
但全能不包括不能,
所以全能者不可以稱為"全能",
否則"全能者的不能" 否定了全能的定義.[/color]

[color=Purple]如果可以, 你只要建立一個更合理的答案,
或者找到我的破綻, 你就可以推翻我的答案.[/color]

pete_wyleung 2006-10-17 10:12 PM

[quote]原帖由 [i]bigcircle[/i] 於 2006-10-17 09:36 PM 發表

仲有...你唔好咁話人o地ga宗教...好唔專重....
相比之下
"你"更似一隻 "無知 無能 無愛 的外太空生物 ....
因為 語意學上 ga神~~係比人類ga智慧高 and 超自然ga 存在體~
即係話~~~神已被&qu ... [/quote]
[color=Purple]如果我此句話傷害左你的心, 我向你道歉.

但係唔代表我此句話有錯,
因為如果教徒否定人有認知"神"的智慧,

[color=Red]"神係一隻 無知 無能 無愛 的外太空生物";
"神係一位 全知 全能 全善 的造物主".[/color]
lee 兩句都係有同等的可信性,
唔会出現其中一句比另一句更可信的情況.[/color]

pete_wyleung 2006-10-17 10:15 PM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-10-17 09:22 PM 發表


pete_wyleung 兄你唔用理性去回答,係無辦法講得到教徒服的。唔以理性去隨意判斷,本來就係宗教的強項。

大圓圈君的說話其實錯唔晒:
我又想講下~~~其實~呢d哲理性ga問題多的是~
但係都唔會有answer ga~ ... [/quote]
[color=Purple]多謝 joencc兄 提醒.
"隨意判斷" 真係討論中大忌之一.[/color]

joencc 2006-10-17 10:20 PM

[quote]原帖由 [i]bigcircle[/i] 於 2006-10-17 09:48 PM 發表

^^SO~勝個我ga已經大有人在~~~^^我只係一個好無知ga人~
之不過我ga前提係~~~"如果上帝係存在" wor~~
所以如果步兄存在~我係唔夠佢打~

2.0成ar~~~^^不過...最少比個"創造"ga理論睇下丫 ... [/quote]

「如果」與「事實」是兩回事。一般情況之下,「如果」都是不符「事實」的假設,例如「如果我是李嘉誠,我會XXX~」之類。因此,「如果上帝存在」,而你又設定佢智慧響所有人之上,咁我地一係推翻你的設定,一係任你講。事實上,上帝的智慧只係你的設定,所以可以勝過的對象其實是你,明白未?這裡的「無人話要勝過上帝丫~要勝過你之嘛~」並唔係講智慧,係講你的假設。

你係唔係無知,同哩個勝負無關。

如果步驚雲真的存在,你未必唔夠佢打,因為未設定哩個虛構角色武力在你之上。


每個人心中都有向日葵,咁有無斷背山?

無需要講到經歷之類,只係想舉一個例,知到唔代表可以做到。中國成語「紙上談兵」就係一個典故。

何況你已經假設左知道就可以造到,響科學上並唔係如此一回事。

bigcircle 2006-10-17 11:04 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-17 10:01 PM 發表

這就是答案:

"全能"本身不能含有"不能做的事",
所以世上不可能有全能者舉不起的石頭,
全能者也"不能"創造一塊這樣的石頭,
但全能不包括不能,
所以全能者不可以稱為&quo ... [/quote]
我明白你講ga字義ga問題~
全能and 不能係唔可能同時出現 rite~??
我都明白到理性上係出現問題~
所以我不置神是否存~因為我認為人可能太多野未必知~所以我本身都唔係要證明神是否存在~
就好似~~我o地都知道每樣野都有個starting point~~
咁呢個世界點o黎呢~~??呢個法則又幾時開始呢~~??
就係因為冇answer~~所以好多事情都不置可否~

bigcircle 2006-10-17 11:06 PM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-17 10:12 PM 發表

如果我此句話傷害左你的心, 我向你道歉.

但係唔代表我此句話有錯,
因為如果教徒否定人有認知"神"的智慧,

"神係一隻 無知 無能 無愛 的外太空生物";
"神係一位 全知 全能 全善 ... [/quote]
可能我言詞都過o左位~~
我都講句對唔住~~
其實我咁講~~~只係基於我認為人o地ga宗教~
我o地係有專重ga必要~~~^^

bigcircle 2006-10-17 11:20 PM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-10-17 10:20 PM 發表


「如果」與「事實」是兩回事。一般情況之下,「如果」都是不符「事實」的假設,例如「如果我是李嘉誠,我會XXX~」之類。因此,「如果上帝存在」,而你又設定佢智慧響所有人之上,咁我地一係推翻你的設定, ... [/quote]
我唔係有心令到你咁激動~sorry~~
我ga回答係冇惡意ga~~可能係我詞不達意~~真係好抱歉~
之不過係咁ga~
我o地如果假設神不存在~咁呢個論題就不攻自破~
我o地如果假設神存在~~神ga法則都寫o左係聖經上~
神ga智慧高過人ga智慧~~^^
正正~~我o地就係討論緊呢個問題~
仲有一個小小ga問題~「如果」與「事實」是兩回事。一般情況之下,「如果」都是不符「事實」的假設
我知你係科學好叻ga人~不過...一切科學唔係都係由 "如果"開始 再去舉證正明個"事實"~~???
有d "事實"係由"如果"而出ga~即係話~"如果"係包含o左一d 事實 or 一d 唔係事實~~~只係欠證明與否~

仲有係~其實art 係要有個人ga feeling ga~
我講過個係同問題冇關ga~~~^^只係想 o係art ga view 講下~其實每個人都有一朵自己 ga "向日葵"
就好似李天命咁講~~~考第一and第9 都有佢o地自己ga 命格~~呢個係art 上ga問題~~~^^可以唔討論~
因為都係個人ga feeling~~

nice to know u~~^^

xiaxiaxia 2006-10-17 11:26 PM

--------------------------------------------------------------------------------
from Roki  {我乜都唔知,剩係知條問題犯了 begging the answer的邏輯錯誤
無得解的

就可以請你做一個「正方的圓形」給我呀 }


我同意....因為這條是廢問..
等同一個生存着的死人,或是死咗的活人.
本身問題就不合邏輯..冇得答,或者可以任你点答:)唔關有冇能力的事....無謂嗌

ltlily 2006-10-18 12:04 AM

[quote]原帖由 [i]xiaxiaxia[/i] 於 2006-10-17 11:26 PM 發表
--------------------------------------------------------------------------------
from Roki  {我乜都唔知,剩係知條問題犯了 begging the answer的邏輯錯誤
無得解的

就可以請你做一個「正方的圓形」給 ... [/quote]
「正方的圓形」?
呢度有人話得ga

[quote]原帖由 [i]Tabr!s[/i] 於 2006-10-17 07:49 PM 發表
別用人類既智慧猜度神 :D [/quote]
以前d人唔知點解會火山爆發
話係山神發嬲
點解山神可以令火山爆發?
"別用人類既智慧猜度神"

呢個已經係一個笑話

堯。 2006-10-18 12:07 AM

上帝與石頭……

何不直接問上帝能否違反邏輯……?
其實同問全能的上帝能否不全能有何分別……?

──雖然我不信有上帝。

paolo.forest 2006-10-18 11:16 AM

[quote]原帖由 [i]pete_wyleung[/i] 於 2006-10-17 05:56 AM 發表

睇唔出"要了解全能, 先了解自己" 的關係.
我唔了解自己, 但我了解全能無可能出現.

唔通靠那本黑皮書去了解自己?
大家都了解那本黑皮書只是一堆神話故事.
nothing more than that:smile_39: [/quote]
absolutely agree w/ u

paolo.forest 2006-10-18 11:22 AM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-10-17 04:11 PM 發表

全部不過係無法証實的言語詭辯?
你肯定? [/quote]
no doubt...  100% sure... if u understand logic AT ALL, u should know it

paolo.forest 2006-10-18 11:34 AM

[quote]原帖由 [i]xiaxiaxia[/i] 於 2006-10-17 11:26 PM 發表
--------------------------------------------------------------------------------
from Roki  {我乜都唔知,剩係知條問題犯了 begging the answer的邏輯錯誤
無得解的

就可以請你做一個「正方的圓形」給 ... [/quote]
問題冇唔合邏輯...

問題係問緊唔合邏輯既野有冇可能存在.. 所以答案當然係冇...

而表面上, 問題係問造唔造到哩舊咁樣既石頭..

好多人以為如果答, 做唔到就等於上帝唔全能.. 所以就踱喬黎話做到所以全能.. (樓主個朋友就係一個例子)
根本就捉錯晒 ...

其實答案當然係可以... 因為係人都可以造出一舊自己搬唔起既物體..

[color=Red]哩個就係問題表面既答案[/color]

但係無論答案係可以還是唔可以, 都一樣證明到 "全能" 係唔可能實現既...

[color=Red]哩個就係深一步既答案[/color]


所以, 咪話條問題冇答案..

paolo.forest 2006-10-18 11:41 AM

[quote]原帖由 [i]joencc[/i] 於 2006-10-17 09:22 PM 發表


pete_wyleung 兄你唔用理性去回答,係無辦法講得到教徒服的。唔以理性去隨意判斷,本來就係宗教的強項。

大圓圈君的說話其實錯唔晒:
我又想講下~~~其實~呢d哲理性ga問題多的是~
但係都唔會有answer ga~ ... [/quote]
都係你醒 :victory:

Haha39 2006-10-18 12:18 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

chickeyton 2006-10-18 12:21 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

Haha39 2006-10-18 12:26 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

chickeyton 2006-10-18 12:30 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***
頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 15 16 17 18 19
查看完整版本: 耶穌與石頭..