查看完整版本 : 耶穌與石頭..

═─★冷雨 2006-8-15 11:50 AM

[quote]原帖由 [i]ohmylosy[/i] 於 2006-8-10 11:34 PM 發表
唔知有冇人post過或者討論過...
題目係..「耶穌可唔可以整到一舊自己搬唔起既可頭呢?」 [/quote]

this is 悸論,沒有答案:)

秦皇 2006-8-15 05:59 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-15 02:08 AM 發表
其實唔係要證明上帝係咪全能
個問題ge意義係在於
證明"全能"呢個概念本身係自相矛盾 [/quote]

透過以上的邏輯論証,我們可以看到,引發予盾的是[上帝是否能造塊他舉不起的石頭]這問題,而這問題也不能証明上帝不是全能或上帝是全能,也不能以此悖論來証明[全能]這個概念是存在或不存在。。

情形就好似問萬能溶液能否溶掉所有溶液,是屬於人類語言上的漏洞,我們不必要在這些語言上循環自尋煩惱。

ltlily 2006-8-15 06:09 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-15 05:59 PM 發表


透過以上的邏輯論証,我們可以看到,引發予盾的是這問題,而這問題也不能証明上帝不是全能或上帝是全能,也不能以此悖論來証明這個概念是存在或不存在。。

情形就好似問萬能溶液能否溶掉所有溶液,是屬於人 ... [/quote]
其實你所提出ge萬能溶液就係一個好例子
呢個世界係唔存在萬能溶液
因為"萬能溶液"呢個概念本身就係自相矛盾
就好似"全能"呢個概念咁

[[i] 本帖最後由 ltlily 於 2006-8-15 06:13 PM 編輯 [/i]]

秦皇 2006-8-15 06:18 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-15 06:09 PM 發表

其實你所提出ge萬能溶液就係一個好例子
呢個世界係唔存在萬能溶液
因為"萬能溶液"呢個概念本身就係自相矛盾
就好似"全能"呢個概念咁 [/quote]
這就是語言的不足和無力處....

ltlily 2006-8-15 06:48 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-15 06:18 PM 發表

這就是語言的不足和無力處.... [/quote]
我地就係要指出語言的不足
因為我地係用語言去討論所有問題

你唔會稱一種溶液為"萬能溶液"
因為你知道係自相矛盾
所以我地都唔應該用"全能"去形容上帝
因為同樣係自相矛盾

[[i] 本帖最後由 ltlily 於 2006-8-15 06:52 PM 編輯 [/i]]

秦皇 2006-8-16 04:23 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-15 06:48 PM 發表

我地就係要指出語言的不足
因為我地係用語言去討論所有問題

你唔會稱一種溶液為"萬能溶液"
因為你知道係自相矛盾
所以我地都唔應該用"全能"去形容上帝
因為同樣係自相矛盾 [/quote]
所以請清楚,全能一詞予盾與否,我們討論後,只是說明語言上的問題或人類概念上問題,即是人類自已查找自已,卻不是代表真實上帝是否全能,因為沒有現實檢驗結果求証,是很難得出真相,得出的結論不過是不同人對詞語的不同理解。所以我認為這些悖論除了看清人類語言的錯誤外,別無証明。

當然有沒有上帝又是另一回事。

ltlily 2006-8-16 05:01 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-16 04:23 PM 發表

所以請清楚,全能一詞予盾與否,我們討論後,只是說明語言上的問題或人類概念上問題,即是人類自已查找自已,卻不是代表真實上帝是否全能,因為沒有現實檢驗結果求証,是很難得出真相,得出的結論不過是不同人對 ... [/quote]
全能一詞矛盾
"上帝是全能"呢句說話點會成立
上帝仲點會全能

就好似你所講ge"方的圓"
例如你叫我畫"方的圓"
我話"方的圓一詞有矛盾,證明唔到我畫唔畫到方的圓"
我想問咁係咪即係我畫唔到ar?

[[i] 本帖最後由 ltlily 於 2006-8-16 05:08 PM 編輯 [/i]]

秦皇 2006-8-16 05:33 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-16 05:01 PM 發表

全能一詞矛盾
"上帝是全能"呢句說話點會成立
上帝仲點會全能

就好似你所講ge"方的圓"
例如你叫我畫"方的圓"
我話"方的圓一詞有矛盾,證明唔到我畫唔畫到方的圓" ... [/quote]
如果人的言語不能成立,就是否定的話,我們就根本不用開展科學,純粹把幾千年前的古問題逐一分析,把語理和概念弄清後,不就得出真理了?事實上,愛恩斯坦的理論放到牛頓時代,關於光會改變路徑,對牛頓時代的人來說,就是一句不合邏輯和矛盾的話。

我們又何必堅持今天我們對語言的分析,就定是世界的真相呢?


方的圓,就是我之前所言的語言問題,不同人不同定義下,你認為不可能,我認為中國天圓地方的概念建築,外圓內方的容器,就已達成了方的圓和圓的方。

你再把定義如何收窄,都是証明一點,是不同人想証明自已的概念正確而已,或大家在同一定義下而認同的其中一個概念,但是每個言詞的定義何其多,我們將之搬到紙上,不斷縮窄定義和簡單定義..

得出的結果,已不是原來面目,就如方的圖一樣,它只是人創造的一個詞,然後不同人概據這個詞產生不同概念和定義,在你的定義下可能不成立,在其他人的定義下,卻可以成立。

所以我說,這就是人本身的語言問題,而不是世界本來真相的問題。

sentimentalover 2006-8-16 05:49 PM

這個問題好多年前已經是出名的哲學問題,

但我相信如果這個世界真的有神, 他能否做到自己搬不到的石頭, 我不知道, 但我知道-->

他可以製造到自己控制不到的東西~

人類就是當中一個例子, 他到底控制不到我們的思想吧, 至少他保留了我們選擇"相信祂的存在"的權利給我們~

ltlily 2006-8-16 06:59 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-16 05:33 PM 發表

如果人的言語不能成立,就是否定的話,我們就根本不用開展科學,純粹把幾千年前的古問題逐一分析,把語理和概念弄清後,不就得出真理了?事實上,愛恩斯坦的理論放到牛頓時代,關於光會改變路徑,對牛頓時代的人 ... [/quote]
唔同
"光會改變路徑"係句子上ge錯誤 ( 當時 )
"全能"係詞語概念上ge錯誤
就用"矛盾"做例子
"可以刺穿任何野ge矛"同"任何野都刺唔穿ge盾"
無論係任何時代
科學發展到咩地步
邏輯上理論上現實上
呢2樣野都冇可能同時存在

"外圓內方"點會等於"方的圓"or"圓的方"
"外"同"內"已經係2樣野
"外圓內方"我都畫到

扯得太遠
其實好簡單
我問你一個問題

你可唔可以畫到"方的圓"?

[[i] 本帖最後由 ltlily 於 2006-8-16 07:16 PM 編輯 [/i]]

秦皇 2006-8-16 07:30 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-16 06:59 PM 發表
唔同
"光會改變路徑"係句子上ge錯誤 ( 當時 )
"全能"係詞語概念上ge錯誤
就用"矛盾"做例子
"可以刺穿任何野ge矛"同"任何野都刺唔穿ge盾"
無論係任何時代
科學發展到咩地步
邏輯上理論上現實上
呢2樣野都冇可能同時存在

"外圓內方"點會等於"方的圓"or"圓的方"
"外"同"內"已經係2樣野
"外圓內方"我都畫到

扯得太遠
其實好簡單
我問你一個問題

你可唔可以畫到"[color=Red]方的圓[/color]"?
[/quote]

我畫唔畫到冇得証明,就算我不能卻不等於這個世界不能,或人不能卻不等於世界不能
而且基於定義不同,我認為外圓內方,和上圓下方,已表達了方的圓的概念
否則,你又來定義一下,何謂方的圓..

ltlily 2006-8-16 07:59 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-16 07:30 PM 發表


我畫唔畫到冇得証明,就算我不能卻不等於這個世界不能,或人不能卻不等於世界不能
而且基於定義不同,我認為外圓內方,和上圓下方,已表達了方的圓的概念
否則,你又來定義一下,何謂方的圓.. [/quote]
我終於明白點解有人覺得你鑽牛角尖
你竟然可以答冇得証明

根本唔係定義ge問題
你一句"定義不同"所有野都可以冇答案
咁乜都唔洗講唔洗諗

呢個世界係有客觀標準

"外圓內方"?
我"人面獸心"
我係咪"人的獸"?

"上圓下方"?
我"上頭下腳"
我係咪"頭的腳"?

你用自己獨一無二ge砌詞、定義去同人討論有咩意思?

"方"係形狀
"圓"係形狀
定義?
"貓的狗"有冇定義? ( 馬同驢交合所生ge都叫做"騾",唔係"馬的驢". )
"刀的叉"有冇定義?
"頭的腳"有冇定義?
"我的你"有冇定義?
重點係
邏輯上事實上
呢d野都係唔存在
如果唔存在ge野都要定義
咁有無限咁多樣野等住你去定義

"方的圓"都係並唔存在
仲需要証明ma?

希望你有一日發現到自己畫唔到方的圓la

[[i] 本帖最後由 ltlily 於 2006-9-16 04:45 PM 編輯 [/i]]

themax123 2006-8-16 11:07 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-16 07:30 PM 發表


我畫唔畫到冇得証明,就算我不能卻不等於這個世界不能,或人不能卻不等於世界不能
而且基於定義不同,我認為外圓內方,和上圓下方,已表達了方的圓的概念
否則,你又來定義一下,何謂方的圓.. [/quote]

試下總結你既說法, 其實你講o來講去就係由於有些東西我們不明白(或不是無所不知), 因此任何事情, 我們人類都不能作出任何斷言(even 是反邏輯的事. eg. 畫方的圓). 因為你認為咁只係我地了解能力內的不可能, 不代表就是一定不可能.

咁我想問下你, 你仲有乜野事係可以抱肯定態度既呢? 其實你唔一定係男人, 唔一定係人, 有唔一定不是無.......

創意 D, 若我而家大大聲話你係一隻胎生既傻蛋, 咁我諗你都只可以作出深思狀(或向我白眼)但卻無法去駁斥我.

既然係咁, 我而家同你講其實我就係神, 係無所不能的. 不如你試下駁倒我.

[[i] 本帖最後由 themax123 於 2006-8-16 11:26 PM 編輯 [/i]]

ccqbbs 2006-8-17 05:34 AM

[quote]原帖由 [i]ohmylosy[/i] 於 2006-8-10 23:34 發表
唔知有冇人post過或者討論過...
題目係..「耶穌可唔可以整到一舊自己搬唔起既可頭呢?」 [/quote]

問題很容易,只要耶穌基督唔係全能既神就可以將問題

迎刃而解,如何可以做到這點呢?答案在製造石頭身上,

大家知道耶穌基督有神力可以行神績,只要耶穌基督將

祂自己的神力傳送於自己製造的巨石身上,失去了神力

的基督,就跟普通人一樣,擁有的力量是人力,因此就不

能舉起巨石了.

秦皇 2006-8-17 01:38 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-16 07:59 PM 發表

我終於明白點解有人覺得你鑽牛角尖
你竟然可以答冇得証明

根本唔係定義ge問題
你一句"定義不同"所有野都可以冇答案
咁乜都唔洗講唔洗諗

呢個世界係有客觀標準

"外圓內方"?
我"人面獸心"
我係咪"人的獸"?

"上圓下方"?
我"上頭下腳"
我係咪"頭的腳"?
[/quote]

你自已不是就解答了自已嗎?

人面獸心又好,上頭下腳又好,圓的方都都好,都是人創造的詞語,人根據不同定義去理解

你夾硬要証明有冇人面獸心,有冇方的圖,是否能於現實世界出現是否有唯一標淮,不是自尋煩惱是甚麼?


何況定義也不是我獨一無二自創,中國古來有之

[color=Blue]中國建築中,象徵性手法運用最多的就是「方圓」關係。故宮太和殿前有一座象徵性的石亭,其上為圓形屋頂,其下為方形地台,象徵宇宙的天圓地方。天壇圍牆的平面,北為方形,南為圓形;天壇圜丘壇的平面為方形的匱牆,圍繞圓形的三層壇台,都是象徵天圓地方[/color]
[url]http://www.chiculture.net/0514/html/0514c19/0514c19.html[/url]

秦皇 2006-8-17 01:41 PM

[quote]原帖由 [i]themax123[/i] 於 2006-8-16 11:07 PM 發表
創意 D, 若我而家大大聲話[color=Red]你係一隻胎生既傻蛋[/color], 咁我諗你都只可以作出深思狀(或向我白眼)但卻無法去駁斥我.

既然係咁, [color=Red]我而家同你講其實我就係神[/color], 係無所不能的. 不如你試下駁倒我.
[/quote]

咁樣我的確好難駁倒你,也無必要...:L

ltlily 2006-8-17 03:17 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-17 01:41 PM 發表


咁樣我的確好難駁倒你,也無必要...:L [/quote]
你都冇必要回post咁你又回?

ltlily 2006-8-17 03:30 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-17 01:38 PM 發表


你自已不是就解答了自已嗎?

人面獸心又好,上頭下腳又好,圓的方都都好,都是人創造的詞語,人根據不同定義去理解

你夾硬要証明有冇人面獸心,有冇方的圖,是否能於現實世界出現是否有唯一標淮,不是自 ... [/quote]
你識唔識字?
文中有
[color=Red]"方圓象徵"
"外圓內方"
"上圓下方"
"天圓地方"
"「方圓」關係"
"北為方形,南為圓形"[/color]

上面既字詞冇矛盾之處
我可以畫到出黎

[color=Red]冇你所講ge"方的圓"或者"圓的方"[/color]

呢2個字詞有矛盾之處
冇人可以想像到或者畫到出黎

再睇睇幅圖

[img]http://www.chiculture.net/0514/picture/0514pic22643.jpg[/img]

[color=red]全部都係獨立既圓形同方形
而唔係"方的圓"或"圓的方"[/color]

[color=Red]咁我想問你對"方的圓"ge定義係點黎?[/color]

你唔止鑽牛角尖
仲走火入魔到將建築資料扭曲

[[i] 本帖最後由 ltlily 於 2006-8-17 04:33 PM 編輯 [/i]]

秦皇 2006-8-17 04:18 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-17 03:30 PM 發表

你識唔識字?
文中有
"方圓象徵"
"外圓內方"
"上圓下方"
"天圓地方"
"「方圓」關係"
"北為方形,南為圓形"

上面既字詞冇矛盾之處
我可 ... [/quote]

我唔係好明你想講乜,除了亂罵人之外,我根據中國古代定義的方的圓,你不認同,但你又不作任何解釋何謂方的圓,即係人講乜你都認為唔對....:L

[color=Red]咁好呀,你又話我聽下邊石柱是方型還是圓型,還是方的圓...[/color]

[img]http://img6.picsplace.to/img6/24/11111_002.jpg[/img]

如果都唔對,我又搵資料又搵圖片,都係想証明人基於唔同定義唔同角度,就對語言有唔同理解,你可否話我知,錯係邊?

[[i] 本帖最後由 秦皇 於 2006-8-17 05:30 PM 編輯 [/i]]

ltlily 2006-8-17 04:31 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-17 04:18 PM 發表


我唔係好明你想講乜,除了亂罵人之外,我根據中國古代定義的方的圓,你不認同,但你又不作任何解釋何謂方的圓,即係人講乜你都認為唔對....:L

咁好呀,你又話我聽下邊石柱是方型還是圓型,還是方的圓...
... [/quote]
我只係想求證你所講ge野

我都有搵資料
我search過"方的圓"
可惜搵唔到資料

死圖我睇唔到

不如睇返你自己講ge野

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-12 05:26 PM 發表


是一句內在矛盾的句子,就如「神能造個方形的圓 or 神不能造個方形的圓」矛盾一樣。(「方形的圓」的矛盾很容易看到,因為方和圓並不相容;而上述句子的矛盾是因「神是全能是對的」這前設下產生的.)[/quote]

你自己話左"「方形的圓」的矛盾很容易看到,因為方和圓並不相容"
但係你依家又不斷證明"方形的圓"係存在ge

[color=Red]如果你證明到"方形的圓"係存在ge
"「神能造個方形的圓 or 神不能造個方形的圓」"仲點會係一句內在矛盾ge句子呢?
呢d係咪叫自打嘴巴?[/color]

依家話左比你知錯係邊

真係唔係想話你
你真係鑽牛角尖
你睇下
你依家無論證唔證明到"方的圓"ge存在
都係自相矛盾
唔好推自己入死角la

[[i] 本帖最後由 ltlily 於 2006-8-17 04:35 PM 編輯 [/i]]

ki_panvv 2006-8-17 04:49 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-14 10:38 PM 發表
語法已經有問題

"石頭"係名詞
"沒有"唔係名詞
你將條問題變成咁緊係冇意思啦

我嘗試將個問題改變為
"神能不能造出不存在的東西?"

第1點
你指邊個?
邊個舉起?
舉起係 ... [/quote]


妳說
「你覺得"舉不起的石頭"係"不存在"
唔係因為沒有"舉不起"呢回事
係因為你提出ge情況根本冇人去做"舉起"呢個動作」

舉起XX這個動作誰都能做到, 只要有足夠的工具,
這不就代表了沒有物件是不能被舉起嗎?

「"若在大空中,
根本沒「舉起」這回事"
呢點根本同個問題冇關
"在大空中"呢個情況唔適用
以"冇舉起呢回事ge情況"去思考一個有關"舉起"ge問題」
我只是把這個情況列出來,
這情況根本沒「舉起」這回事
我是想表達這個問題在這情況不成立,



「你指邊個?
邊個舉起?」
"在地球上沒甚麼不能舉起,
只要有一個足夠大的槓桿,"

我意思其實是
「所有重物都可以用利用工具輕鬆地把它舉起」
若人有足夠的技術,
對人來說也不可能有舉不起的東西吧……

若神可以變成任何工具,
對牠來說不就沒東西是牠不能舉起嗎?



其實我最想說的是,
到底神在哪裡舉起石頭?
若我倒立, 腳夾著足球
以腳把足球舉起,
相對來說我不就是舉起了地球嗎XD?

能不能舉起一件物件, 除了那件物件的質量外,
不也是要想想到底「站」在哪裡嗎?

而且在哪裡都好, 只要有足夠的工具協助,
也就可以把所有重物舉起吧~




我覺得「舉不起的石頭」係「不存在」
係因為沒有「舉不起」這回事

這個問題本身就問題@@

ki_panvv 2006-8-17 04:56 PM

畫一個直徑=高的圓柱體吧XD
側面看是方, 正面看是圓,
這算不算方的圓XD?

ltlily 2006-8-17 05:01 PM

[quote]原帖由 [i]ki_panvv[/i] 於 2006-8-17 04:49 PM 發表



妳說
「你覺得"舉不起的石頭"係"不存在"
唔係因為沒有"舉不起"呢回事
係因為你提出ge情況根本冇人去做"舉起"呢個動作」

舉起XX這個動作誰都能做到, 只要有足 ... [/quote]
你ge問題係因為用"工具"
只係"工具"舉起石頭
唔用"工具"就舉唔起石頭
咁都唔可以叫做全能

至於倒立ge問題
"舉起"係一個運動作用
而唔係一個姿勢
你只係擺出一個姿勢
而冇做出"舉起"呢個運動作用

ltlily 2006-8-17 05:04 PM

[quote]原帖由 [i]ki_panvv[/i] 於 2006-8-17 04:56 PM 發表
畫一個直徑=高的圓柱體吧XD
側面看是方, 正面看是圓,
這算不算方的圓XD? [/quote]
你都識講呢個叫圓柱體
如果只用肉眼觀察而唔用腦思考
咪會得出"方的圓"呢個錯誤ge結論囉
一個強烈缺乏空間感既人就會認同
就好似盲人摸象咁

而我相信呢個圓柱體
神係造到
同全能ge問題無關

睇黎我可以去d落後地區
用泥膠整個圓柱體
自稱為神:lol

[[i] 本帖最後由 ltlily 於 2006-8-17 05:13 PM 編輯 [/i]]

秦皇 2006-8-17 05:34 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-17 04:31 PM 發表

我只係想求證你所講ge野

我都有搵資料
我search過"方的圓"
可惜搵唔到資料

死圖我睇唔到

不如睇返你自己講ge野



你自己話左"「方形的圓」的矛盾很容易看到,因為方和圓並不相容 ... [/quote]
[color=Red]我話:
(而上述句子的矛盾是因「神是全能是對的」這前設下產生的.)[/color]

唔該你睇野睇全句,並睇埋之前既邏輯推理,唔好斷章取義。

秦皇 2006-8-17 05:37 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-17 05:04 PM 發表

你都識講呢個叫圓柱體
如果只用肉眼觀察而唔用腦思考
咪會得出"方的圓"呢個錯誤ge結論囉
一個強烈缺乏空間感既人就會認同
就好似盲人摸象咁

而我相信呢個圓柱體
神係造到
同全能ge問題無關
... [/quote]
[color=Red]唔好扯咁遠啦,定義一下呢副圖的石柱係圓形定方型,定係方圓並存...[/color]
[img]http://img6.picsplace.to/img6/24/11111_002.jpg[/img]

ltlily 2006-8-17 05:48 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-17 05:34 PM 發表

我話:
(而上述句子的矛盾是因「神是全能是對的」這前設下產生的.)

唔該你睇野睇全句,並睇埋之前既邏輯推理,唔好斷章取義。 [/quote]
我斷章取義
咁不如你講解下你提出"「神能造個方形的圓 or 神不能造個方形的圓」"呢個例子同topic ge關係
睇下係咪我理解錯

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-17 05:37 PM 發表

唔好扯咁遠啦,定義一下呢副圖的石柱係圓形定方型,定係方圓並存...
[img]http://img6.picsplace.to/img6/24/11111_002.jpg[/img] [/quote]
你唔好引人發笑la
呢張又唔係相片
係圖畫
你知唔知呢d圖畫叫咩名?
呢d叫"錯覺圖"
呢張圖係刻意地畫"錯"ga
你不如拎本"龍珠"出黎比我定義下咩係"龜波氣功"

我直接d講
如果你以平面ge角度
呢張圖ge石柱只係直線+唔同ge顏色
如果以立體ge角度
呢d石柱唔存在
冇人可以整出咁ge物件

呢張圖係平面同立體混淆所引起ge錯覺
龜波氣功唔好當真ar

[[i] 本帖最後由 ltlily 於 2006-8-17 05:52 PM 編輯 [/i]]

秦皇 2006-8-17 05:53 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-17 05:48 PM 發表

我斷章取義
咁不如你講解下你提出"「神能造個方形的圓 or 神不能造個方形的圓」"呢個例子同topic ge關係
睇下係咪我理解錯


你唔好引人發笑la
[color=Red]呢張又唔係相片
係圖畫[/color]
你知唔知呢d圖畫叫咩名 ... [/quote]
[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-16 05:01 PM 發表
全能一詞矛盾
"上帝是全能"呢句說話點會成立
上帝仲點會全能

就好似你所講ge"方的圓"
例如你叫我[color=Red]畫[/color]"方的圓"
我話"方的圓一詞有矛盾,證明唔到我[size=3][color=Red]畫[/color][/size]唔[color=Red]畫[/color]到方的圓"
我想問咁係咪即係我[color=Red]畫[/color]唔到ar? [/quote]



:smile_03::smile_03::smile_03:

秦皇 2006-8-17 05:56 PM

[quote]原帖由 [i]ltlily[/i] 於 2006-8-17 05:48 PM 發表

我斷章取義
咁不如你講解下你提出"「神能造個方形的圓 or 神不能造個方形的圓」"呢個例子同topic ge關係
睇下係咪我理解錯


你唔好引人發笑la
呢張又唔係相片
係圖畫
你知唔知呢d圖畫叫咩名 ... [/quote]
咁究竟係方型定圓型o者....;P

ltlily 2006-8-17 05:56 PM

[quote]原帖由 [i]秦皇[/i] 於 2006-8-16 07:30 PM 發表


我畫唔畫到冇得証明,就算我不能卻不等於這個世界不能,或人不能卻不等於世界不能
而且基於定義不同,我認為外圓內方,和上圓下方,已表達了方的圓的概念
否則,你又來定義一下,何謂方的圓.. [/quote]
咁點解你唔答我"畫到"呢?
[color=Red]又自打嘴巴[/color]
頁: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11
查看完整版本: 耶穌與石頭..