查看完整版本 : [轉載自己] 為幫人:讀法律、做律師?

若缺齋老人 2012-8-31 11:55

[url=http://dodderer.blogspot.hk/2012/08/blog-post_31.html]http://dodderer.blogspot.hk/2012/08/blog-post_31.html[/url]

歷年無論在[url=http://www.discuss.com.hk/forumdisplay.php?fid=44][color=#336688]討論區[/color][/url]、電郵以至現實生活中,都有不少一腔熱血的年輕人想維護社會公義,問曰應如何修讀法律、成為律師為窮人討公道以至令社會更美好,雖然不少如本老頭般一把年紀的都會知道世事艱難得不是他們能夠想像,但本老頭的確非常欣賞有這志向的年輕人,然而本老頭卻會建議除直接當律師外,他們可應考慮其他更有效方法;


以前也介紹過帝國法學生絕大多數都會讀到的一書《毀約》也有類似故事:作者曰入讀帝國法學院的大多數都不是存心為利是圖,但因就讀帝國法學院開支驚人(現在十四金剛學費大多每年USD50,000上下,三年學費加上生活費什麼的簡直是恐怖),畢業時欠下了一屁股債唯有放棄理想,投身收入極高但與理想完全無關的大型律師行;

雖然在香港就讀法學位比在帝國廉宜一點,[url=http://dodderer.blogspot.hk/2010/06/blog-post_03.html][color=#776644]但以現今如在貴族級的城市大學玩一Juris Doctor學費已近四十萬(中、港雖比較便宜但也需三十萬上下)[/color][/url]、PCLL四萬多至十四萬多、加上三至四年損失收入,總開支恐怕也在百萬左右!

[color=red](當然中學生直入LL.B.會便宜一點點,但PCLL實在嚇人,加上在香港晉身大型國際律師行機會確實不高、起薪亦比帝國同事低一點,若以錢而論實在令人有點悲哀; [/color]

[color=red]當然還有便宜選擇曰UOL LLB/ MMU CPE,但已有不少人反映近年PCLL學額有點縮水、本地院校JD愈開愈多下他們入讀PCLL的機會已大減,甚至有訴苦曰即使獲Second Upper Hon也被拒收,這門真是愈來愈窄…)[/color]

[color=#006600]伸延閱讀:
[url=http://dodderer.blogspot.hk/2009/12/blog-post_22.html][color=#776644]《若為金錢而讀書》 [/color][/url][/color]伸延閱讀:



[color=#6600cc]     *          *          *          *[/color]


有人可能曰雖然當律師未必富貴,但總可以幫到別人吧?當然現實社會中律師唯利是圖外、熱心助人少,我們也不能抹殺從事律師而幫人的可行性,然而這卻是有點局限;

莫說在香港現行制度下律師/大律師不能完全免費提供法律服務(而要經法援),就算是有不愁衣食的朋友不斷義助窮人打官司,恐怕一個人一張口所幫也是有限;


[color=#6600cc]     *          *          *          *[/color]


淋了老半天冷水,可能已有讀者不滿曰老頭可不要學政客吧,樣樣反對但完全沒有建議性建議!本老頭不是當政客的料,當然不會如是作,而個人所提議的雖然有點詭異,但可肯定說是事實!

在中國文化影響下雖然有無官不貪、無商不奸的傳統,但在口裡卻是有點偽善的不欲多提錢,雖然開口說錢是有點庸俗,但卻是在現實生活中非常實在的問題 – 而且也不一定是與邪惡拉上關係!

試看微軟大老闆Bill Gate雖然向來被人批評做生意手法霸道,但視窗的確對社會發展大有幫助,更重要的是Bill Gate賺了大把銀子後也不是單單用於個人享樂,而是捐出以億計予慈善,尤其對於傳染病、愛滋病的捐助更是大宗;

相信不會有人質疑Bill Gate對於減少病患實在有心,再想想若當日他老兄為減輕病人痛苦而投身醫生,相信窮一生所幫的也最多是一千幾百人,總不及今日投入大量金錢後能研究最新藥物、聘請千百醫生般涵蓋極廣、效果宏大;


[color=#6600cc]     *          *          *          *[/color]


金錢的惡在為富不仁而不在“富”本身,若是有志幫人的愈富幫人效果愈大,當然閣下可選擇成為專為窮人打官司的律師,不過似乎還不及以大量金錢甚至權位為市民謀福利效果來得大,所以若有此心還是努力讀書、努力工作,增強了自己本錢後想為什麼理念貢獻也比單單用自己一雙手一把口的一人之力為好,根本不用執著為理念而幹指定某種工作!

[color=red](當然可悲的是在香港謀權位者大多根本不是為改善民生只是為了自己私慾殘民以逞...)[/color]

[img=400,400]http://1.bp.blogspot.com/-XBonOC3gcZY/UEAv2YUmeKI/AAAAAAAABD0/BLVCEOdlnDE/s400/1.jpg[/img]
[color=#33cc00]雖然先在各行業成功再而濟世一般都是更好方法,但從事會計例外;

香港會計業是一建基於剝削、刻薄、蹂躪、凌辱、折磨…新人以養肥高層的行業,從事高位的固然富得漏油,但在中下層的卻是窮得自己也沒有餘錢;

更重要的是會計尤其核數本身正是損害公義的破壞性工作,以會計入手恐怕早在惠及社會前造成的破壞已是窮一生也不能彌補;

而且會計工作有點像漫畫《北斗神拳》中的北斗疏拳,從事太久會令人迷失心智喪失良知,恐怕做不到三兩年便已將什麼崇高理念扔進廢紙箱 (《北斗神拳》圖片)...[/color]

markpang1234 2012-9-1 01:06

其實我想問好耐,你當年做會計時吃過甚麼苦頭,要你窮餘生的精力去踩這個行業?

kingme 2012-9-1 02:07

[quote]原帖由 [i]markpang1234[/i] 於 2012-9-1 01:06 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=340862098&ptid=20698937][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實我想問好耐,你當年做會計時吃過甚麼苦頭,要你窮餘生的精力去踩這個行業? [/quote]

haha...不過有人做醜人我又唔mind...呢啲事始終要有人去做...

若缺齋老人 2012-9-1 03:10

剛好回應完另一位,copy and paste就搞定! :smile_o13:

[quote]真是非常有趣:從來批評別的行業的人沒有如此反應,只有會計師好像真是高得不能再高的尊貴行業,作出不如會計師想像的言論便是酸葡萄,都唔知聽過幾多會計師指本老頭因為在會計界如何如何所以點點點...會計師覺得做partner是無上光榮,但世上真正有人志不在此,唔係話會計師行東主以凌辱新入行者(俗語:媳婦熬成婆)冇佢地過癮處,當然可能有人眼界根本唔知這世界天有幾高地有幾深,但世上唔止一種令人嚮往的事...

(當然如果發言者無做過會計便會說你連會計都未做過點知如何如何,乜都有得講但[color=Red]總之都係攻擊人的出身而唔係對事[/color]! [img]http://i.discuss.com.hk/d/images/smilies/default/smile_o01.gif[/img] )

這種攻擊在早前CO#399爭議時尤烈,好多會計師都曰本老頭支持政府打破核數師特權係因為什麼個人恩怨,不相信世上有人會因為公義而唔理個人利益發言,不過正好在爭議[color=Red]前[/color]與號稱內審界泰斗的苦瓜大人(bittermelon)見面時,講起本老頭何以當年"離開"會計界 - 絕對是事[color=Red]前[/color]而說而非遇上這種"會計師攻擊"而事後編作,苦瓜大人可以作證;

如果我留在會計界撈唔撈得起真係唔知,不過同眼中只有"會計師行partner"的尊貴會計師唔同,本老頭入會計界第一日就早已打算做三五年便走(結果做了五年幾稍多於上限已比計劃中長了一點),有冇諗過做partner?在剛入時畀身邊人說得多,腦海裡浮現過幾秒真係有,不過就真係這幾秒!

至於無啦啦點解做幾年的原因啦就非常簡單:我老師在投身教職前係酒店連鎖的VP(如果以會計師角度而言佢又會變成"撈唔掂"了,二三十年前年薪百萬有酒店專房司機什麼的工唔做走去教書,如果唔跳出"會計師思維"、了解佢那真是追求神的喜好多於自己對金錢的喜愛絕對唔會明更唔會信...雖然我唔係教徒,但對佢的誠心佩服得五體投地!),擁有非常豐富的人生尤其商界經驗,佢老在我畢業前曰我應該做一段時間會計,唔係話要追求會計師的什麼尊榮,而係無論在任何行業只要做到高層一定要同會計師打交道(我同苦瓜大人講時曰其實中層時已經會,佢拍掌曰係吖,點知我下一句急轉直下!),佢地一定會想盡方法坑你,最好的抵禦方法正係你自己都做過!

結果出到去後明白佢老所言非虛,在學習完會計師的卑鄙手段後轉行,果然遇上心腸歹毒的會計師想坑我老細,如果唔係明白會計師的手段,更記住在從事會計界時常聽到的一句"信X信Y都唔好信會計師,只要假設會計師一定是騙你的就唔會錯得到那裡",如果唔係我本身都有相當的會計知識更知會計師的手段真是未必抵禦得了!

究竟係事[color=Red]前[/color]早講定係受"會計師攻擊"後編做、所講有否不同苦瓜大人可以作證,以佢在會計界地位相信冇邊個會計師唔信吧? [img]http://i.discuss.com.hk/d/images/smilies/default/smile_o10.gif[/img][/quote]

Marco_Wayne 2012-9-8 15:54

支持老頭~!!!1:smile_o12: 一路都有睇開您d野

allsame1 2012-9-15 01:27

香港會計業咁恐怖?@_@核數本身正是損害公義的破壞性工作???
核數是為了公司運作,何來損害公義?仲要有破壞性
應該是某D公司的運作是損害公義的破壞性工作???:smile_13:

若缺齋老人 2012-9-15 11:10

看來你誤會了,核數完全不是為了什麼公司運作,以最常見的典型核數(正式名稱是statutory audit)是為公司自己已經做左出來的財務資料作檢查是否準確(assurance);

不公義地方是,auditor的錢雖然不是一手交一手,但公司提供的開銷根本是股東荷包裡的錢吧?非常奇詭地,核數師錢是收得非常開心,但若其提供的assurance疏忽地出了問題,俗語講小股東被auditor坑了,auditor是不用向小股東負責的!錢就係你畀,出左事就唔關佢事,有比如此更不公義的事?

詳見舊作: [url=http://dodderer.blogspot.hk/2009/12/blog-post_29.html]http://dodderer.blogspot.hk/2009/12/blog-post_29.html[/url]

[quote]原帖由 [i]allsame1[/i] 於 2012-9-15 01:27 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=342270292&ptid=20698937][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
香港會計業咁恐怖?@_@核數本身正是損害公義的破壞性工作???
[color=Red]核數是為了公司運作[/color],何來損害公義?仲要有破壞性
應該是某D公司的運作是損害公義的破壞性工作???:smile_13: [/quote]

allsame1 2012-9-15 21:48

原本是咁,如果核數師胡亂提供assurance而害左人就真是損害公義的工作!!!好過份!!!:@
但是小股東真是完全沒有保障>_<好慘!!!

NKH2006 2012-9-15 22:18

[quote]原帖由 [i]allsame1[/i] 於 2012-9-15 21:48 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=342340351&ptid=20698937][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
原本是咁,如果核數師胡亂提供assurance而害左人就真是損害公義的工作!!!好過份!!!:@
但是小股東真是完全沒有保障>_ [/quote]

1. 有幾多小股東會睇核數報告?
2. 有幾多小股東識睇核數報告?
3. 核數報告=投資報告?
4. 為數不少的少股東是短線投機者. 投機行為好有公義?
5. 會計師公會對核數師審查鬆定緊? 唔知點解豬兄唔提呢下?
6. 有些前執業核數師被除牌, 對嗎, 豬兄? 點解豬兄唔講呢可?

若缺齋老人 2012-9-15 23:57

1 - 4:冇聽證監會講"先研究、再投資"?用得自己錢要用心研究是理所當然的事,如果小股東自己唔研究、又唔花時間精神學習、請教自然是自己問題,誰叫唔聽證監會講?

核數報告當然唔係投資報告,但是核數報告便是為小股東能研究公司財務狀況幾乎可能是唯一的材料財務報告有幾可靠的依賴,如果係自己唔做野問題當然係自己,[color=Red]但如果已細心研究但原來唯一能得到份野係流既就絕對非戰之罪,唔鬧收左錢大大聲話"true and fair"的鬧邊個?[/color]

5. 這個行內大家心照;

6. 會計師停/除牌疏忽只係其中一個原因(而且就算停佢一年半載,真正貼錢請佢的股東損失是食左,但逗零都唔會畀你),更多理由如欺詐以至...咳咳!

[url=http://www.hkicpa.org.hk/file/media/section8_communications/media_centre/pdf-pr/2011/mar/pr110331e.pdf]http://www.hkicpa.org.hk/file/media/section8_communications/media_centre/pdf-pr/2011/mar/pr110331e.pdf[/url]

[quote]原帖由 [i]NKH2006[/i] 於 2012-9-15 10:18 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=342343244&ptid=20698937][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


1. 有幾多小股東會睇核數報告?
2. 有幾多小股東識睇核數報告?
3. 核數報告=投資報告?
4. 為數不少的少股東是短線投機者. 投機行為好有公義?
5. 會計師公會對核數師審查鬆定緊? 唔知點解豬兄唔提呢下?
6. 有 ... [/quote]

NKH2006 2012-9-16 00:42

好, 謝謝.

[quote]原帖由 [i]若缺齋老人[/i] 於 2012-9-15 23:57 發表
[color=Red]但如果已細心研究但原來唯一能得到份野係流既就絕對非戰之罪,唔鬧收左錢大大聲話"true and fair"的鬧邊個?[/color]. [/quote]

有時太嚴重既都好難扭番既.


閣下有否想過做一人聖戰?
當然可能一開波就死得好慘.

若缺齋老人 2012-9-16 07:40

哈哈我可沒這麼偉大,不過眼見香港似乎仍是法治之都,有人明罵地產霸權還是活得好好的,難免有點吃了豹子膽在更凶狠的會計師頭上拍蒼蠅,如果香港法治減退會計師勢力更進一步公然揍人可要流亡海外了! :smile_43:

老兄所講的問題都好重要,貪婪的核數師收錢又唔負責任固然大問題,不過真係有唔少投資者叫極唔聽唔落功夫... :smile_o08:

[quote]原帖由 [i]NKH2006[/i] 於 2012-9-16 12:42 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=342359585&ptid=20698937][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
好, 謝謝.



有時太嚴重既都好難扭番既.


閣下有否想過做一人聖戰?
當然可能一開波就死得好慘. [/quote]

NKH2006 2012-9-16 23:03

謝謝.

[quote]原帖由 [i]若缺齋老人[/i] 於 2012-9-16 07:40 發表
哈哈我可沒這麼偉大,不過眼見香港似乎仍是法治之都,有人明罵地產霸權還是活得好好的,難免有點吃了豹子膽在更凶狠的會計師頭上拍蒼蠅,如果香港法治減退會計師勢力更進一步公然揍人可要流亡海外了!  [/quote]

啊, 我說的不好, 我其實是想說事業上對你或會有很壞的影響?

或者慢慢引進/參考其他地方法例/做法能遂步改進現行制度.

anyway, 多謝老人的回答. 謝謝.

若缺齋老人 2012-9-16 23:20

一則我已不在會計界工作、二則雖然知我真身的朋友不少但總未算公開,記得有位任職HKICPA的朋友知道若缺齋便是我這糟老頭時嚇到成個彈起! :smile_o05:

[quote]原帖由 [i]NKH2006[/i] 於 2012-9-16 11:03 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=342450419&ptid=20698937][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
謝謝.



啊, 我說的不好, 我其實是想說事業上對你或會有很壞的影響?

或者慢慢引進/參考其他地方法例/做法能遂步改進現行制度.

anyway, 多謝老人的回答. 謝謝. [/quote]

kingme 2012-9-19 06:25

[quote]原帖由 [i]NKH2006[/i] 於 2012-9-16 12:42 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=342359585&ptid=20698937][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
好, 謝謝.



有時太嚴重既都好難扭番既.


閣下有否想過做一人聖戰?
當然可能一開波就死得好慘. [/quote]

所以不聞不問...求公義有乜着數?
社會最緊要和諧和諧...

kingme 2012-9-19 06:48

[quote]原帖由 [i]若缺齋老人[/i] 於 2012-9-15 11:57 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=342353879&ptid=20698937][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
1 - 4:冇聽證監會講"先研究、再投資"?用得自己錢要用心研究是理所當然的事,如果小股東自己唔研究、又唔花時間精神學習、請教自然是自己問題,誰叫唔聽證監會講?

核數報告當然唔係投資報告,但是核數報告便是為小股東 ... [/quote]

其實問題嘅根本會唔會係「公司利益」甚至「公司」為「法人」呢啲漂渺嘅概念就如其稱一樣...legal fiction...?

現實中真正決定嘅係人...真正做嘢嘅係人...真正推動行動嘅係個人利益...好難睇到所謂嘅公司法專業操守等就可以改變人性實現「公司利益」...fiction...

若缺齋老人 2012-9-19 08:08

從來冇期望核數師偉大得要改變別人操守,不過只係最基本,連對核數師收錢檢查的財務報告是否true and fair疏忽都唔駛向真正金主 - 股東負責,會唔會有點受之有愧?

[quote]原帖由 [i]kingme[/i] 於 2012-9-19 06:48 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=342673424&ptid=20698937][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


其實問題嘅根本會唔會係「公司利益」甚至「公司」為「法人」呢啲漂渺嘅概念就如其稱一樣...legal fiction...?

現實中真正決定嘅係人...真正做嘢嘅係人...真正推動行動&# ... [/quote]
頁: [1]
查看完整版本: [轉載自己] 為幫人:讀法律、做律師?