kachun92916 2014-3-20 22:42
想問一下
係香港寄信回覆...如果postal code錯左...咁仲可唔可以用到postal rule
空氣流動 2014-3-20 23:17
postal rule係講緊個offeree當佢發表咗個回覆比offeror果刻, 即使offeror未收到都一樣可以構成acceptance, 對嗎? (不適用於迅間回覆系統如fax/e-mail等等)
目的就係將信件中途遇到阻延甚至被毀而對方從來冇收過相關回覆風險轉嫁比offeror
呢個問題我唔係相關從業員, 或者你去本壇法律知識版或者會有更多行內人幫到你:)
不過喺呢個情況我會諗嘅係:
1. offeree係咪真係有表達過acceptance嘅意圖呢? (畢竟postal rule真係話寄出就已經叫contract exist)
2. 但係我又會諗, 咁要錯到咩程度, 先叫做冇寄出嘅意圖呢?
3. 今日postal rule設立嘅意義, 又係咪真係對錯地址呢個層面嘅風險都轉嫁埋比offeror呢? (畢竟呢個唔係agent嘅錯呢)
也許, 我會覺得呢個有時真係灰色地帶, 或者呢d就係法律其中一個爭議點:smile_13:
kachun92916 2014-3-20 23:19
thx...謝謝你既解答...我會再去問下
空氣流動 2014-3-20 23:37
致樓主kachun92916會員,
由於本版只限於討論跟香港城市大學(下稱城大)有關的議題; 而城大並無開設"BA (Hons) Hong Kong Law"一學士學位課程, 加上閣下發表內文不乎標題之留言(並沒有提及該學位課程跟城大的關係), 甚至#1之內容跟該學位課程關係距離甚為遙遠
即使敝版主尊重並支持城大人討論任何校園以至學術議題,
為對友版同事表示尊重, 同時維持本版秩序, 現將閣下帖子予以鎖上, 還請閣下理解.
不便之處, 敬請原諒, 謝謝!
香港討論區城市大學版資深版主
空氣流動
[[i] 本帖最後由 空氣流動 於 2014-3-20 11:38 PM 編輯 [/i]]
空氣流動 2014-3-23 22:46
以下係一版友嘅回應, 僅在此對本帖議題作資料補充
[quote]
In addition to its ruling about methods of acceptance, Household Fire and Carriage Accident Insurance Co. v. Grant also states that the postal rule will operate only when it is reasonable for an acceptance to be sent by post. The acceptance must also have been properly stamped, addressed and posted.
佢錯左postal code, 可能唔被視為Properly Posted... 應該有案例可依。[/quote]
不過香港行嘅係common law system,
案例可以有正有反, 也許#2提及嘅可以係一d灰色地帶,
到真實層面, 或者真係可以存在爭議性....
大家宜作多方面思考!:smile_38:
只係, 由於本帖一如#4所示, 既有文不對版情況出現,
只好將本帖維持關閉狀態,
僅在此對受影響嘅人致歉(包括有意對本帖作出回應嘅會員),:handshake
同時感謝有心版友對樓主一題作出嘅相關補充資料:loveliness: