查看完整版本 : 郁人踩場﹕「共產黨(政權) 係官僚資本主義、封建主義、法西斯布爾什維克」

william.c 2015-1-2 05:15 PM

郁人踩場﹕「共產黨(政權) 係官僚資本主義、封建主義、法西斯布爾什維克」

[url=https://www.youtube.com/watch?v=VTwCZpRGBoM]https://www.youtube.com/watch?v=VTwCZpRGBoM[/url]

(28:00聽起)

[color=#0000ff]---政客情緒Vs.學術[/color]

郁人係老牌反共友(頂冧先父),撇開其政客及情緒式反共言論不論,其學術理據自有一套,我向來認為他強過老Siu。但這幾年來,差咗好多。夠胆倡行直接民主(公投)治國,不是政治智慧,是冬烘。猛鬧曾政府為極權政府,我反問咁中共係乜政府?他後來改口為香港=專權政府。前年論提名委員會,原來佢唔多識「美國選舉人票/公民提名/提名委員會」,令我有點詫異。

他的全民制憲,基本上是不通的。基本法制憲(修憲或另制憲) 一定牽涉中國的。咁你的全民(全港)就是水中月,全民制憲於是無人蘇。呢條友一向是大中華膠,近來投機獨式本土派,但嘈咗三年都出唔到一套完整的「反共、本土」論述,[size=16.3636360168457px]全民制憲[/size]於是瓜得。此為投機政客和學術間的矛盾吧,唔止政客hae做,腦袋亦hae諗。呢排專鬧學生哥(利申﹕我不全支持康峰兩哥仔),但佢睇唔到後生仔的新分離主義傾向係[size=16.3636360168457px]同[/size]自己一路---假定[size=16.3636360168457px]郁人係[/size][size=16.3636360168457px]獨式本土派[/size]。

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2015-1-3 03:59 PM 編輯 [/i]]

william.c 2015-1-2 05:16 PM

[color=#0000ff]---台灣「基進」就是激進[/color]
[color=#0000ff][/color]
[color=#0000ff][/color]近來發現,郁人替《香港進步民主運動史》(2013) 一書寫序﹕《為「基進」正名》一章。郁人既然認為「基進」就是radical,同時卻又扯去「[size=16.3636360168457px]基進=[/size]查根問底、回歸基本之意 」以及台灣月亮比較圓(on取名之途)之說。


我的天呀!激進radical是一個詞,和基字無關的。郁人係台灣女婿,但未必全然熟識台灣文化習慣。國語,激和基同音。有時食字gag或諧音惡搞,轉用「雞」。所以古巨基俾人揶揄到傻,以為佢自封大碌燃。年前成龍在微博上指正某名導錯[size=16.3636360168457px]用[/size]「雞動」為激動。殊不知,「雞動」才生動,大陸人焉有不知之理。相等於有台灣人不明白香港的真心膠一樣,心臟點會係塑膠?殊不知是粗口,[size=16.3636360168457px]雞動[/size],明未?

近來看「我是歌手2」,主持人張宇噏咗一句「大只佬」,相信中港觀眾無乜人明其所以,我懐疑張宇本人也不知其來源。「大只佬」原來是廣東話「大隻佬」的音譯,慢慢變成意譯。無疑一隻是一只,但大隻是一個詞,不是大的一隻(只)的意思。

在台灣,「基進」simply就是激進radical。然則,郁人何必扭屎忽花替「基進」正名,意圖將激進拉向「本土派」,但又意焉不詳,不知所云(如﹕「...證明香港人未夠[size=16.3636360168457px]「基進」[/size],還沒有看清香港題的核心」)---又不好要求他試舉例說明之。

注﹕beyond 激進,基進一詞有其他意思。

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2015-2-1 08:23 AM 編輯 [/i]]

ef-9 2015-1-2 10:48 PM

郁人踩場﹕........... 尼 2年無聽 la.....

william.c 2015-1-3 11:46 AM

[color=#0000ff]---如何定性中國[/color]

如何定性中國,一直是人們感興趣的問題。多的是帶情緒的反共妖魔化,郁人的「官僚資本主義、封建主義、法西斯布爾什維克」是其一。我認為,(國家)體制應為主,社會面貌內涵應為次,內裡又分政治、經濟及文化面。

體制上---社會主義、一黨專政(專制) 、和半集體主義(民主集中制)。用布爾什維克形容,唔多貼切。布爾什維克(多數派)係蘇聯嘢,而且中國無孟爾什維克。用社會主義(制度)比較貼切。

社會主義---馬克思的社會主義多refer to經濟範疇,中國前廿幾年行的是列寧史太林的蘇式社會主義,已仆街。1978年起其實已取消了[size=16.3636360168457px]社會主義[/size],行的是中國特色社會主義,其實是半[size=16.3636360168457px]專[/size]制制度下的粗放形[size=16.3636360168457px]資本主義[/size],[size=16.3636360168457px]社會主義[/size]只剩下一個名詞。所以郁人的[size=16.3636360168457px]布爾什維克[/size],涵意上只說對了一半,為政制上的[size=16.3636360168457px]民主集中制[/size]。現今中港無乜人識[size=16.3636360168457px]布爾什維克(in name)[/size]。

中國特色社會主義---30多年的成效,被外國人評價為「馬克思社會主義和新自由主義的結合」,令中國成為當今世界第二大經濟體。

官僚資本主義---郁人說的是對的,但not exactly。應是「官商資本主義」、「半統合經濟」等。在市場經濟之下,中國民間資本相對來說不能和西方資本主義國家比,但官方並未向壞的官僚資本主義方向走去(如清未的全壟斷) ,三中全會(2013)之後,向民間資本以及民間私有化傾斜。

(官僚資本主義的特質是﹕私人財產所有制、高度集權、政治落後、尋租故意、尋租資本。官僚資本主義,是通過權力尋租,以獲取超額暴利為目的的資本主義形態)

中國的改革開放,特徵就是放權---每一個縣是一間公司(張五常語)。反共友的(中共)[size=16.3636360168457px]高度集權[/size],多refer to政治控制上。而中央文官[size=16.3636360168457px]集權[/size]制是中國傳統,以政制經,同時[size=16.3636360168457px]放權[/size],是中國[size=16.3636360168457px]官僚資本主義[/size]的一面。郁人似無深入研究,佢[size=16.3636360168457px]多[/size]唔會講經濟。

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2015-1-3 04:31 PM 編輯 [/i]]

william.c 2015-1-4 02:05 PM

[color=#0000ff]---中國的封建主義表現[/color]
[color=#0000ff][/color]
封建主義---大概指政府仍殘留舊時代的習性,如官二代世襲、權威統治、法家治理等。社會上也相應地保留封建時代的習性,如鄉愿、重關係,輕法重人情、信服權威、缺乏民主意識,缺乏個人主義意識,等等。anyway,中國領導人要面子以及著重[size=16.3636360168457px]以[/size]德治國,這種種確是封建主義調調。

但Over all,中國社會還向著文明方向走去,政府仍趨向服務型形態走去。習近平打貪及民間資本放鬆,是一例。但反共友又會說習近平成為威權,就是封建主義。

學術上來說,中共不可能是封建制度(指帝王世襲,而不是秦漢的封建)。領導不是世襲,鄧小平是中國最後一個皇帝,江澤民是最後的半個。中共的「皇帝」沿襲中國官僚訓練傳統而生成。官僚為底,(黨內)政冶上支持為次,毋須民主支持(take it for granted國家等於社會)。中國總書記扮演的是「虛位皇帝」+領軍機大臣。中國由於公民社會尚未成熟,不會出(台灣)柯文哲式人物(無政績經驗),社會也不容許。但看得出,中共政府早己注重民間訴求,識應對西方式的民主政冶---對不起,多是民生方面,政冶控制仍是專制。

以胡錦濤為例,他是官僚,但弱於(黨內)政冶上支持,成庸君,連帶應對民間訴求的民主手腕也軟弱無力。習近平似是一個逆轉,主要是向權威這方面擺動---能吏+強君。從民主角度看,這是一個反動。習近平是太子黨,「自己人」坐x,共黨人有信心(民間人不知),但真的是封建。良好的方面看,習政府仲係睇住個社會,從上海外灘慘劇迅速反應,可看出。

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2015-1-4 02:13 PM 編輯 [/i]]

william.c 2015-1-4 02:06 PM

[color=#0000ff]---中國是法西斯國家嗎?[/color]
法西斯---有D攞嚟講,香港反共友,太緒化了,以致盲目不通。法西斯主要是民族迫害及極權統冶,以及對外侵略。極權是一種狀況而不是制度。郁人法西斯的意思大概是指對付李旺陽劉霞等人情形。是的,這方面需要譴責。

不是替共產黨辯護,這是半專制社會下,政府打擊異議份子/反對派/造反派的手法,不人道,要譴責,但不成這個國家就是法西斯國家,因為迫害的人數是極少數。郁人心知肚明,中國假如是個法西斯國家,他本人一入大陸便被拉。even香港所有抗爭友都有危,看看1939年前德國的保護國的情況就知道。

郁人是good at 這種煽動式口號,人們不用認真。陳雲和吹燒幫也互相鬧過法西斯。

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2015-1-4 02:16 PM 編輯 [/i]]

william.c 2015-1-6 05:23 PM

正想說洋人和香港反共友看中國on「中國模式」之不同,明報5日刊出「中國模式」專輯﹕[align=left][url=http://c4ckin.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1707&extra=]〈政體之爭中西新戰場〉[/url][/align]
[align=left][url=http://c4ckin.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1706&extra=page%3D1]〈中國模式〉[/url][/align]

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2015-1-6 05:24 PM 編輯 [/i]]

william.c 2015-1-6 05:59 PM

香港人反共奇怪的地方是,近在咫尺,但好像看不到大陸存在一樣。佔領時期,有大陸學者(強世功)說香港抗爭友很少直接攻擊中央,好像中國大陸不存在一樣。郁人的攻擊也好像從來未見過妖魔、卻叫信徒進行討論中國的「共產黨(政權) 係官僚資本主義、封建主義、法西斯布爾什維克」。

這使我想起遜清時國人對洋人的愚眛,連林則除都相信洋人的膝蓋不能彎曲,上戰場一仆倒就完蛋。我一直嘲笑老牌反共友Siu氏反共常識之幼稚,殊不知我見過兩個20多歲激進派,其反共思維和Siu氏如出一轍,甚且非中國化﹕太平天國中國人「殺」七千萬人﹔還「指導」我,元朝時前後已盡滅南人(應是金人) ﹔「指導」我,民國時早已入資本主義自由市場經濟,我瞠目結舌,敢問究竟。彼答曰﹕眾租界。二子基本上不用懐疑地認為(現今)中國是侵佔香港,百分之一千支持太陽花運動,我無語。

所以我對佔領後的香港局勢感到悲觀,香港新分離主義不止抬頭,而且扎根,而且以不同形態不同派別呈現---此二子是反對陳雲的。近來看同輩的Q仔和On8,反共於今尤烈。反共(中)是反對派(泛指保守派以外民眾) 的最大公約數,中共的一國兩制已失敗。Siu氏的反共及非中國化言論,是有社會基礎,我作為一個保守派,不能承認這個事實。

william.c 2015-1-6 06:24 PM

[color=#0000ff]---「普世價值」Vs.妖魔式的美女[/color]
[color=#0000ff][/color]
[color=#0000ff][/color]去返郁人,佢同Siu氏一樣鴕鳥,當然不會承認什麼「中國模式」,比如,呢D友絕對不會注視討論三中全會決定&自貿區,只會講中共會一夕倒台。

近看Loretta Napoleoni著的《中國道路﹕一位西方學者眼中的中國模式》,她說,20年前,柏林倒塌時,西方的「民主+新自由主義」就未必work。假如將民主概括為普選制度,歐東人民要的不是普選制度,而是經濟自由,溫飽始知榮辱。殊不知20年後,「中國模式」竟然成功。一方面是西方陷落,一面是東方崛起。

香港人反共,根源之一是天生的西方價值(美國價值)擁護者。Siu氏就是第一號抱美國大腿的人,「普世價值」是他的聖經,說穿了就是美國價值。殊不知,譚炮陳雲等人各自不同反對對「普世價值」的簡單認同。美國價值一方面崩塌,而中國這隻妖魔卻有美女式的表現。

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2015-1-6 10:07 PM 編輯 [/i]]

william.c 2015-1-6 06:56 PM

[color=#0000ff]---評郁人反共文章[/color]

近看一篇《毓民特區:朝令夕改信用全無 (2015-1-6) 》,郁人的鋤共風格,和街邊阿伯無異。對事情沒有深度剖析,case细眉細眼,原則上卻上昇到攻擊習近平。乜都關大大事,乜都關權力鬥事。
你老味,深圳突發布汽車限購令同經濟開放、政治保守有乜關係?同朝令夕改有乜關係?(話不會出限購令是[size=16.3636360168457px]一年前[/size]的事)假如慢慢釋出政策,盞俾人提早入貨,郁人知道冇?

郁人文章得意之處是,他是讚成環保的,但否定減少車輪會令空氣清新的說法。看完這篇文章,你不知道他攻擊突發限購令的目的何在?---朝令夕改?深圳市塞死把就?郁人這篇文章反共(中)內涵,基本上超越不了蘋果日報那篇報道,只不過加了鄧小平和習近平的帽子罷了。

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2015-1-6 10:11 PM 編輯 [/i]]

william.c 2015-1-6 06:57 PM

(轉贴)
-----------------------------------------------------------------------------------
[color=#0000ff]毓民特區:朝令夕改信用全無 (2015-1-6)[/color]

經濟開放、政治保守的鄧小平路線,習近平繼志述事,然而,中國大陸經濟也不是像人們想像中的開放。有些時候,「社會主義市場經濟」的弱肉強食程度,比美國資本主義猶有過之;另一方面,各級政府機關干預市場正常運作之事卻層出不窮。

中國大陸空氣污染問題嚴重,汽車數量過多被一些大都會市政府認定為污染源頭,試圖以汽車限購令減少。北京及上海已實行多年,空氣不見得清新,還引致炒賣車牌的副作用,然而,早已有傳深圳打算倣效。二○一四年一月,市長許勤出席廣東省人大會議,否認限購,稱新政策將諮詢社會意見,絕不會搞突襲。五月及九月,先後有汽車銷售員被公安以「散布限購謠言」為由拘留。

上月二十九日下午五時四十分,深圳市政府突然召開記者會發布汽車限購令,並於六時正生效。有汽車零售商及消費者仍能事前收到風聲,企圖搶在政策生效前買賣,但深圳市公安動用逾萬警力趕赴各大汽車銷售店,強行下令店東提早關門,甚至迫使當日黃昏時段所有交易都要作廢。事後深圳市民怨氣沖天,連官方新華社也批評深圳市政府言而無信!


政府應對社會財產作合理再分配,及訂立公正的法規,但深圳市政府的輕率行事,是「指令經濟」的惡劣案例。有傳現時北京對香港的方針,是政治強調「一國」,經濟仍着重「兩制」。但由於行政權力不受制約,特區政府幹出如深圳市政府般的愚行,恐怕是早晚之事!以為不理政治可保身家的港人,其實十分愚昧!


黃毓民 立法會議員

william.c 2015-1-6 07:10 PM

[color=#0000ff]---內地人抨擊比郁人到位[/color]

關於深圳突發汽車限購令,內地人對此抨擊是到位的。the point不是朝令夕改,而是執行上的粗暴,郁人完全Out。投反共友所好,扯去習近平政權朝令夕改信用全無。内地人反對(地方)政府做法,不是反對[size=16.3636360168457px]習近平政權[/size],郁人就唔敢或唔識鬧[size=16.3636360168457px]深圳市政府[/size]為流垊。

(轉貼)
-----------------------------------------------------------------------------
[color=#0000ff]律師:深圳市政府做法違法 決策者該被判刑[/color][color=#0000ff]2014-12-30(風行網)[/color]

[color=#0000ff][/color]隋牧青律師表示,看不出來政府有什麼權利、根據什麼法律這樣做,他們這種突然出擊手法很嚇人,無論初衷和效果如何,都不能用這種非法和流氓似的手法去做。

他進一步分析,你對車流進行控制當然可以,這確實是需要限車,但因為這是涉及到全體公眾的事,要經過市民同意,你起碼有一個代理機構,比如人大要通過。而且你要限車,首先限制公車而不是私車。這是對私權非常粗暴的一種手法。中國一有什麼問題,政府先拿私人來開刀,那麼多公車、特權車你怎麼就不限呀?公家車絕大部份——99%都是不應該存在的。

隋牧青律師還表示,深圳政府動用上萬警力去所有的4S店封店的做法完全是非法的,而且這屬於濫用職權的犯罪行為。做出決策的人是應該被判刑,而且應該判重刑。這個限購令跟官方自己所謂的調調“依法治國、依憲制國、推進法治”差距太大。

[[i] 本帖最後由 william.c 於 2015-1-6 10:13 PM 編輯 [/i]]

廢L荔枝強 2015-1-29 11:57 AM

回覆1 #的帖子

佢自已咪又係顛狗

tcp0905 2015-1-31 11:09 PM

你可以唔buy矩激進路線。不過無可否認yuk man学术水平系s立法會議員裡頭最高。古今中外,名人詩句大多數都甚有研究



[url=http://www.discuss.com.hk/iphone][img=100,23]http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/iphoneD.jpg[/img][/url]

tcp0905 2015-1-31 11:11 PM

政策研究比飯民同建制派高幾班。議會發言全部都有研究先。建議去睇返YouTube全部議會發言



[url=http://www.discuss.com.hk/iphone][img=100,23]http://i.discuss.com.hk/d/images/r10/iphoneD.jpg[/img][/url]
頁: [1]
查看完整版本: 郁人踩場﹕「共產黨(政權) 係官僚資本主義、封建主義、法西斯布爾什維克」