方九貞 2016-10-14 21:50
咋日，響街市道聽途說回歸前的皇家香港天文台掛波保守。本帖提出兩個證據平反。
今日揾一揾以前的遠距 3 號(包括 1987 年林茵 800 km 出 3 號)，發現以現時的標準可能是不需發或不用太早發的。有一段時間(起碼是 80 年代後)可能真的就看長洲站，因此標準其實比現時鬆很多。
再看以下天氣稿的梭哈程度，我很懷疑回歸後接近 20 年有沒有如此進取過：
[b]
颱風戈登集結在馬尼拉東北偏東約 480 公里，預料向西或西北偏西移動，時速約 24 公里，直趨呂宋。如果依照現時途徑移動，戈登會於明日進入南海，到時可能懸掛熱帶氣旋警告信號。預料下星期初期，戈登環流會引致華南沿岸地區有雨及風勢頗大。
本港地區今晚及明日天氣預測：初時天色良好，天氣清朗。日間稍後漸轉多雲，有幾陣狂風驟雨，氣温介乎 28 至 32 度之間。吹和緩南風，明日稍後轉吹和緩至清勁東北風。
天氣展望：星期一有[color=red]暴風雨[/color]。
下午 4 時，戈登中心約在北緯 16.9 度，東經 124.7 度。現時室外氣温 33 度，濕度百分之 56。[/b]
註：懷疑中午天氣稿已有”暴風雨”。
[[i] 本帖最後由 方九貞 於 2016-10-26 11:18 AM 編輯 [/i]]
方九貞 2016-10-14 22:21
紅色果三個字，我估 95% 以上有留意天氣報告的人都會認為極不尋常，應該是指八號或以上風球。
戈登強大，移動稍快，但才剛進入 125E 便暗示會出 8，即使在今時今日也可能有人認為進取。
但其實時代不一樣，2016 年的進取，應該不再是 125E。那應該是多少？
發出以上天氣稿時，戈登約有 48 小時才靠岸。根據 JTWC 年報 1989 年的誤差：
[img]https://4.bp.blogspot.com/-cDZMW7XrizY/WADUoi1vP0I/AAAAAAAAL5k/9UU5NpkSOYMElask4IzY4XzT-UzAT4bwQCPcB/s1600/Screenshot_2016-10-14-09-41-09.png[/img]
48 小時約為 230 海里。230 海里的誤差，按上圖在近幾年可能就是 4.5 天左右的預測，風暴可能在 135E 左右！即是說，如果今時今日要做到同 89 年一樣咁進取，便要在 9 天天氣第四至五天預測 8 級風，或在天氣展望説四五天後有暴風雨。
[[i] 本帖最後由 方九貞 於 2016-10-15 03:44 AM 編輯 [/i]]
方九貞 2016-10-16 05:12
89 年後真的沒試過像戈登果次咁進取？我不敢肯定。
腦海兩個疑似個案有 1995 kent 和 1998 babs。
kent 有冇未發波就明示或喑示出 8 不記得了，就算有也未必到 125E 吧。如果只是發了 1 才説不排除 8 之類，就肯定不算進取，例子太多。
Babs 是多久前明示或暗示 8 就不記得。至於四天天氣預測 12 級，其實不是進取，是因為那時候的四天天氣還沒有考慮機率問題，是錯誤。後來已不會這樣做。
進取，是明明不用做但做了。明明可以只寫狂風驟雨但寫了暴風雨，是進取。其實 X 天天氣寫幾多級風沒有進取不進取可言，又冇得唔寫落去。。如實報導即可。:L
[[i] 本帖最後由 方九貞 於 2016-10-16 05:24 AM 編輯 [/i]]
typhoonalex 2016-10-16 14:38
記得在一個天文台講座有科學主任說過,系統強,移速快,副高穩定,對台風預警比較有信心,可以早向公眾掛八號預算公布
typhoonalex 2016-10-16 14:53
要注意,信心是建基於直襲或近距西登預期,那科學主任說比喻,那種強台急襲型,像保齡球走直線一樣,需不中亦不遠矣!所以在預期近距西登下,ㄧ百幾十公里誤差不足影響8號結果,當然上述情況一定要結合移動快,副高穩定,在短時間下,相應變數較少才可
方九貞 2016-10-25 13:24
今次海馬事件大交合預測在 100 公里內掠過，最終雖然僅敗，但確實是創先河，抵讚。其實當市面早已傳遍會 8 號時，大交合再講就冇乜意義了。
100 公里內，估計一大部分市民不知道、也沒興趣知道是多遠，亦不知道有乜啟示。我就較有興趣大交合常說的”可能”究竟是指多少 %。
總的而言，在進入 130E 左右前，海馬的預測不容易。海馬最終會右轉，你知、我知，其實全部電腦模式都知，全部氣象局都知，只是轉向位置偏差很大，較早時甚至連西登也不能排除。EC(不理飄忽的日本模式) 最西，因此[size=7]預報重點是信 EC 多少，或比 EC 路徑偏東多少而已[/size]。
評估烈風概率還是很重要：
[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25028028]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25028028[/url]
事後孔明，真正準的只有實測數據。海馬 cpa 110 km，在機場以西約 50 km 的澳門，似乎完全沒有烈風(未有考慮當風情況)。以此粗略估計假如 cpa 160 km，香港就剛巧在烈風邊緣。
問題是：假如預測路徑準確無誤(即各報都是完美 track，cpa 110)，究竟可以在多久之前”大致”排除 cpa 超過 160 km，預測 75% 烈風梭哈？
[[i] 本帖最後由 方九貞 於 2016-10-25 02:53 PM 編輯 [/i]]
方九貞 2016-10-25 14:00
50 km 其實很小，一般就是 24 小時預測誤差左近。以現今科技水平來説，即使估計今次誤差圈小(有多小就是細節了)，應該還是不可能做到樓上(#2帖) 4.5 天前預測烈風 > 75%。
可能有人會注意到 EC deterministic 一時近距(<100)東登一時近距西登一時直襲，是否表示真正路徑就約在中間，而且誤差會很小？EC 幾天前已連續多報有烈風，是否表示機率已很高？
假如模式沒有系統性偏差，這些說法完全正確。其實這概念正是集合平均的一種方法，叫 lagged-average，但估計各預報中心已棄用(如曾用過來測颱風)多年，算是過時的產品。現在大家都在用最新時次的集合預測，而今次 EC 集合亦可看到集合很集中，即預報誤差會小。
而且各模式都多多少少有系統性偏差(nepartak ec 多報不中台灣不就炒了？)，所以目前主流路徑預測方法中，首要還是決定多模式的權重。沒記錯有一段時間 EC 的平均 cpa 就是東北東 50 km 左右吧。如當時照篤 EC ，肯定會高估烈風概率。實況確實稍為偏向其他模式，比 EC 東了 60 km，偏差當然不大，但對東登烈風機率有顯着影響。如果將 EC 集合全部路徑東移 60 km 再計一次(當可以先:smile_30:)，恐怕 90% 就得番 6/70 了吧(估下，冇興趣翻案)。
自創絕學火雲掌 (C-G)/E 裏面的 E，真的大有文章。。。
[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25028028]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25028028[/url]
[[i] 本帖最後由 方九貞 於 2016-10-26 11:15 AM 編輯 [/i]]