查看完整版本 : 其實我覺得投資相連保險......

讓一切隨風~~ 2017-6-13 04:50 PM

其實我覺得投資相連保險都算係一個幾失敗既計畫 , 資金又要比較大 , 投資年期又要長 , 基金收費又貴 , 保險成分少得可憐 , 如果有錢不如自己投資仲好 , 寧願做一份保障到客人既基本保險仲好 , 基本上而家好多從業員都好少SELL呢種計劃 , 以上係我本人既觀點 , 如果有唔同既睇法 , 希望大家理性討論一下~~~~~


SORRY 好似開左兩個POST

[[i] 本帖最後由 讓一切隨風~~ 於 2017-6-13 04:52 PM 編輯 [/i]]

ko孫權 2017-6-13 05:19 PM

[quote]原帖由 [i]讓一切隨風~~[/i] 於 2017-6-13 04:50 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=462900171&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實我覺得投資相連保險都算係一個幾失敗既計畫 , 資金又要比較大 , 投資年期又要長 , 基金收費又貴 , 保險成分少得可憐 , 如果有錢不如自己投資仲好 , 寧願做一份保障到客人既基本保險仲好 , 基本上而家好多從業員都 ... [/quote]


百貨百客

印鈔機 2017-6-13 09:30 PM

投連嘅出現,本身就係有啲嘢 :smile_o01:

ilpopo 2017-6-13 11:25 PM

好多金融產品都係簡單複雜化
掩蓋事物既本質

最終都是為了用不同方法收費

銀之練金術師 2017-6-15 01:43 PM

投連出現時間比我仲早,睇返W兄D POST,好似係當時係銀行無直接基金賣,就有投連出現先.

wahcli 2017-6-16 10:39 AM

[quote]原帖由 [i]銀之練金術師[/i] 於 2017-6-15 01:43 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463000593&ptid=26721530][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
投連出現時間比我仲早,睇返W兄D POST,好似係當時係銀行無直接基金賣,就有投連出現先. [/quote]
對,根據證監會的年報,香港第一份投連險出現在1985年,而銀行普通要到90年代後期才加入基金銷售行列:
[attach]6981691[/attach]

銀之練金術師 2017-6-16 08:38 PM

[quote]原帖由 [i]wahcli[/i] 於 2017-6-16 10:39 AM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463041546&ptid=26721530][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

對,根據證監會的年報,香港第一份投連險出現在1985年,而銀行普通要到90年代後期才加入基金銷售行列:
6981691 [/quote]
有對比之後,就忘記了源頭。

投連已為時代遺物...

印鈔機 2017-6-16 10:22 PM

[quote]原帖由 [i]銀之練金術師[/i] 於 2017-6-16 08:38 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463068139&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

有對比之後,就忘記了源頭。

投連已為時代遺物... [/quote]
投連美國大賣緊 :smile_o01:

銀之練金術師 2017-6-16 10:41 PM

[quote]原帖由 [i]印鈔機[/i] 於 2017-6-16 10:22 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463072530&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

投連美國大賣緊 :smile_o01: [/quote]
在香港就被...

wahcli 2017-6-17 01:31 AM

根據保險公會的資料,投連險最早出現在英國,大約在1958~59年,在70年代輾轉傳到美國,1985年落戶香港。
由於當時基金買賣不活躍和困難,投連險的出現正好是一條出路。記得我第一次買基金是在1987年,是歐洲股票和環球能源市場,當時是從報紙剪下申請表,連同支票直接寄去基金公司,而且要付足5%認購費。所以比較起投連險收費,並不算昂貴,況且投連險免基金轉換費,有多間公司的基金選擇、又有專人跟進,所以當時投連險的確是一個不錯的投資項目。
不過,隨著時代發展,基金銷售渠道愈來愈多,收費愈來愈便宜,現在一般認購費只是1.x%,個別公司甚至免費。相反地,投連險卻不思進取,30年如一日,更被人用作斂財工具,銷售、從業員又根本亳無認識,只是胡亂跟風,最後更懶得跟進,結果大部份投資落得蝕本收場。
由此而被人垢病、被人咒罵,還怪得了誰?

印鈔機 2017-6-17 07:45 AM

[quote]原帖由 [i]銀之練金術師[/i] 於 2017-6-16 10:41 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463073479&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

在香港就被... [/quote]
美國投連大賣只因美股十年連升,市民瘋狂入市。

香港投連衰落,與其話因爲產品問題,不如話係市場問題。

大眾,其實咁多年都無醒過 :smile_o01:

disclaimer000 2017-6-17 11:00 AM

*** 該帖被屏蔽 ***

銀之練金術師 2017-6-17 12:13 PM

[quote]原帖由 [i]印鈔機[/i] 於 2017-6-17 07:45 AM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463085197&ptid=26721530][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

美國投連大賣只因美股十年連升,市民瘋狂入市。

香港投連衰落,與其話因爲產品問題,不如話係市場問題。

大眾,其實咁多年都無醒過 :smile_o01: [/quote]
投連的確比人賣到爛晒,當然唔排除有人係玩得好既,但有對比既情況下.只會淪為詬病。

好似新個隻ITA咁,其實比現時既投連強得多,但始終有人對佢不滿的.

我覺得投資既野真係唔係個個岩,真係有岩做既人,自己會去搵計劃去搵專人.因為佢地識分

而呢種人識既野比一般IFA/AGENT仲要多。

業界一向行主動,結果無意思既人就帶住懷疑態度去搞,好啦有波幅個陣,有變數個陣,可能只要比D耐性就可以.

波幅野就係麻煩,話輸硬咩又唔係,但贏既機率唔高就的確係,主因環境因素而影響左個人既耐性‧

但要幾耐? 無人知啦,結果就係,呃人既。

而事實上,又真係好多人係亂賣。 同時又好多人無耐性。

投資,都係走返高端路線好了,因為傳統以離業界都係見人就當係客,呢度引伸出唔少問題

[[i] 本帖最後由 銀之練金術師 於 2017-6-17 12:20 PM 編輯 [/i]]

印鈔機 2017-6-17 03:09 PM

[quote]原帖由 [i]銀之練金術師[/i] 於 2017-6-17 12:13 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463094177&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

投連的確比人賣到爛晒,當然唔排除有人係玩得好既,但有對比既情況下.只會淪為詬病。

好似新個隻ITA咁,其實比現時既投連強得多,但始終有人對佢不滿的.

我覺得投資既野真係唔係個個岩,真係有岩做既人,自己會去 ... [/quote]
見人就劏,同跑數壓力關係好大,亦係保險公司政策引致~呢個行業有良心未必生存到

銀之練金術師 2017-6-17 03:22 PM

[quote]原帖由 [i]印鈔機[/i] 於 2017-6-17 03:09 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463102254&ptid=26721530][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

見人就劏,同跑數壓力關係好大,亦係保險公司政策引致~呢個行業有良心未必生存到 [/quote]
除非本身唔等錢洗既人。

就可磨出一片天

ilpopo 2017-6-17 07:22 PM

其實唔係好明,投連險不是保險?

點解投連險唔放番係保險區? 驚有礙保險版市容?
我覺得e 度d 投連險求救post 多到值得係保險版開個子版比佢

drwhm 2017-6-17 07:50 PM

保險區成班sales 昅實,呢類post 會倒佢地米,必受打壓

disclaimer000 2017-6-17 07:53 PM

[quote]原帖由 [i]ilpopo[/i] 於 2017-6-17 07:22 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463113387&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實唔係好明,投連險不是保險?

點解投連險唔放番係保險區? 驚有礙保險版市容?
我覺得e 度d 投連險求救post 多到值得係保險版開個子版比佢 [/quote]
版主唔會理呢啲。

只會理係咪引發罵戰或離題。

問呢個嘅題即係離題。唔離題就會引發罵戰。

銀之練金術師 2017-6-17 08:49 PM

[quote]原帖由 [i]ilpopo[/i] 於 2017-6-17 07:22 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463113387&ptid=26721530][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實唔係好明,投連險不是保險?

點解投連險唔放番係保險區? 驚有礙保險版市容?
我覺得e 度d 投連險求救post 多到值得係保險版開個子版比佢 [/quote]
保險牌分四個

2號GI 財險  3號LG壽險

4號強積金   5號投連  

前兩個歸於保障類.後兩個屬投資類。

以業界討論分區範圍劃分計.  2,3號,歸為保險界。 4號,5號,連同SFC持牌人員,歸為投資界。

基金區,為金融交流分區,不屬各行各業分區。

ilpopo 2017-6-17 10:34 PM

[quote]原帖由 [i]銀之練金術師[/i] 於 2017-6-17 08:49 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463117456&ptid=26721530][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

保險牌分四個

2號GI 財險  3號LG壽險

4號強積金   5號投連  

前兩個歸於保障類.後兩個屬投資類。

以業界討論分區範圍劃分計.  2,3號,歸為保險界。 4號,5號,連同SFC持牌人員,歸為投資界。

基金區 ... [/quote]
投連險真係兩邊不是人

保險界唔認佢係保險,投資界又唔認佢係投資
變左係基金版存在

銀之練金術師 2017-6-17 11:17 PM

[quote]原帖由 [i]ilpopo[/i] 於 2017-6-17 10:34 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463122007&ptid=26721530][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

投連險真係兩邊不是人

保險界唔認佢係保險,投資界又唔認佢係投資
變左係基金版存在 [/quote]
兩界本屬行業討論區。

但投連違反保障本意 ; SFC班人又睇唔起投連。

呢種情況一D都唔奇,大把掛左投連既係唔識野的.

人有依賴性,投資係最易賣,因為人想將投資決定呢個心理決定權交比人地,有咩有得依靠或瀨。

新仔入行一般認為做投資型,但唔考SFC,去左考投連.但無理到跟進.係講緊幾十年.

同生B一樣。 要個下野.就預左打後幾十年。

可惜係好多走老既爸爸。  

據W兄提供資訊,投連存在時間比銀行基金早,不過無咩改善,所以20年間被比下去.

加上波幅性既投資,用月供型投連,供款額一定係要去到好底,大額D既,係有單筆呢種.

但佣金差天共地.以至好多人唔知係有一種無年期單筆投連存在。全部本身單筆但被硬轉為月供型。  

自然多求助個案。

ilpopo 2017-6-18 12:18 AM

[quote]原帖由 [i]銀之練金術師[/i] 於 2017-6-17 11:17 PM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463124137&ptid=26721530][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

兩界本屬行業討論區。

但投連違反保障本意 ; SFC班人又睇唔起投連。

呢種情況一D都唔奇,大把掛左投連既係唔識野的.

人有依賴性,投資係最易賣,因為人想將投資決定呢個心理決定權交比人地,有咩有得依靠或瀨 ... [/quote]

其實MPF 已經取代到好多投連既功能
轉換免費,市面上都有幾個市場既MPF 簡

我又唔覺得投連d fund 有咩特別,好多都係大路野
咁好多大路野之間轉黎轉去,咁不如去FSM/MPF 買算了

銀之練金術師 2017-6-18 12:34 AM

[quote]原帖由 [i]ilpopo[/i] 於 2017-6-18 12:18 AM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463127158&ptid=26721530][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


其實MPF 已經取代到好多投連既功能
轉換免費,市面上都有幾個市場既MPF 簡

我又唔覺得投連d fund 有咩特別,好多都係大路野
咁好多大路野之間轉黎轉去,咁不如去FSM/MPF 買算了 [/quote]

ITA唔係。

其他常見既都係.

老宏個份本來有所突破,就係一改扣單位收費方式,同埋現金派息呢兩樣其他都無.

但始終係投連,靈活性較底.  頭五年有贖回費.呢樣直接基金無的。

所以,用佢既原因只有一個,關係。

係主觀選擇,不是客觀的

[[i] 本帖最後由 銀之練金術師 於 2017-6-18 12:35 AM 編輯 [/i]]

印鈔機 2017-6-18 02:33 AM

[quote]原帖由 [i]ilpopo[/i] 於 2017-6-18 12:18 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463127158&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


其實MPF 已經取代到好多投連既功能
轉換免費,市面上都有幾個市場既MPF 簡

我又唔覺得投連d fund 有咩特別,好多都係大路野
咁好多大路野之間轉黎轉去,咁不如去FSM/MPF 買算了 [/quote]
MPF 都好多人鬧 :smile_o10:

銀之練金術師 2017-6-18 02:48 AM

[quote]原帖由 [i]印鈔機[/i] 於 2017-6-18 02:33 AM 發表 [url=http://finance.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463131387&ptid=26721530][img]http://finance.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

MPF 都好多人鬧 :smile_o10: [/quote]
[img]https://i1.read01.com/uploads/0DF3ql00.jpg[/img]

disclaimer000 2017-6-18 03:35 PM

[quote]原帖由 [i]印鈔機[/i] 於 2017-6-18 02:33 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463131387&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

MPF 都好多人鬧 :smile_o10: [/quote]
鬧咩?鬧得合唔合理呢?

印鈔機 2017-6-18 06:45 PM

[quote]原帖由 [i]disclaimer000[/i] 於 2017-6-18 03:35 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463152991&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

鬧咩?鬧得合唔合理呢? [/quote]
有合理,亦有唔合理,唔係非黑即白 :smile_38:

disclaimer000 2017-6-18 06:55 PM

[quote]原帖由 [i]印鈔機[/i] 於 2017-6-18 06:45 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463162016&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

有合理,亦有唔合理,唔係非黑即白 :smile_38: [/quote]
願聽其詳,
講下鬧得唔合理嘅來聽下?

印鈔機 2017-6-18 07:12 PM

[quote]原帖由 [i]disclaimer000[/i] 於 2017-6-18 06:55 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463162546&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

願聽其詳,
講下鬧得唔合理嘅來聽下? [/quote]
無咁得閒 :smile_15::smile_15::smile_15:

disclaimer000 2017-6-18 07:27 PM

[quote]原帖由 [i]印鈔機[/i] 於 2017-6-18 07:12 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=463163549&ptid=26721530][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

無咁得閒 :smile_15::smile_15::smile_15: [/quote]
吓?:smile_41:
仲以為係冇聊人,得閒先上來吹下水添?
乜你要特登安排時間上網架:smile_41:

其實可以利用踎塔時間上下網架。
頁: [1] 2
查看完整版本: 其實我覺得投資相連保險......