查看完整版本 : 羅馬同中國漢朝在公元前兩百年相繼建立，好明顯羅馬差幾班次

[quote]原帖由 [i]且聽風吟[/i] 於 2018-5-2 12:29 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479523122&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


秦劍這種加錫過度，奇脆無比的水貨就不要吹噓過度了。。。 [/quote]


請看清本人上下的回復吧

還有秦劍是實戰過的

[[i] 本帖最後由 KG123456 於 2018-5-2 09:45 AM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]yin848[/i] 於 2018-5-2 03:25 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479527272&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


還有唐朝居然控制了西藏，當時阿拉伯帝國還佔領了安那托利亞，當拜占庭不存在？ [/quote]


[attach]8224538[/attach][attach]8224538[/attach] [attach]8224539[/attach][attach]8224539[/attach] [attach]8224540[/attach][attach]8224540[/attach]

本人只是依中國的，中國一般以唐玄宗時代為依據，唐玄宗時，大唐對中亞已開始收縮

日本出的大唐地圖更大，還把日本部分畫入
日本則以唐高宗時代為依據，看日本地圖有寫年份

[[i] 本帖最後由 KG123456 於 2018-5-2 09:49 AM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]KG123456[/i] 於 2018-5-2 09:20 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479535376&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



82245388224538 82245398224539 82245408224540

本人只是依中國的，中國一般以唐玄宗時代為依據，唐玄宗時，大唐對中亞已開始收縮

日本出的大唐地圖更大，還把日本部分畫入
日本則以唐高宗時代為依據，看日本地 ... [/quote]

[quote]原帖由 [i]yin848[/i] 於 2018-5-2 12:23 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479544684&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[/quote]


對唐史，大家都清楚，
日本比中國還深入

西方對東方史的研究還不如日本

一如東方對西史也如此

[quote]原帖由 [i]KG123456[/i] 於 2018-5-1 09:40 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479513608&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
開元三年（公元715 年），吐蕃與大食共同立了阿了達為王，發兵攻打唐朝屬國拔汗那國。監察御史張孝嵩與安西都護呂休璟率旁側戎落兵萬餘人，擊敗吐蕃大食聯軍，奪得中亞重要的屬國拔漢那，威振西域。

開元五年（公 ... [/quote]

這兩場的記錄基本上只有唐那邊的，基本上找不到阿拉伯帝國方面的資料來佐證
但是去看伊斯蘭方面的資料，715年哈里發Al-Walid掛掉而原本被派去東征的Qutayba和新哈里發Sulayman不和發動叛亂戰敗而死因此715~717年阿拉伯帝國基本上是停止了對河中地區的軍事行動(事實上Qutayba的東征還有用上外交手段就是)


[quote]日本出的大唐地圖更大，還把日本部分畫入
日本則以唐高宗時代為依據，看日本地圖有寫年份[/quote]
你確定不是中國人用日文來自high嗎w(望向右下角

[[i] 本帖最後由 erkc 於 2018-5-2 01:05 PM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2018-5-2 01:04 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479546729&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


這兩場的記錄基本上只有唐那邊的，基本上找不到阿拉伯帝國方面的資料來佐證
但是去看伊斯蘭方面的資料，715年哈里發Al-Walid掛掉而原本被派去東征的Qutayba和新哈里發Sulayman不和發動叛亂戰敗而死因此715~717年 ... [/quote]


你冇睇清楚，

那兩次是聯合中亞其他勢力？

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2018-5-2 01:04 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479546729&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


這兩場的記錄基本上只有唐那邊的，基本上找不到阿拉伯帝國方面的資料來佐證
但是去看伊斯蘭方面的資料，715年哈里發Al-Walid掛掉而原本被派去東征的Qutayba和新哈里發Sulayman不和發動叛亂戰敗而死因此715~717年 ... [/quote]


請看清日本地圖寫的年份，

是唐高宗時代，這時大唐在中亞影響到最大

唐玄宗開元年間，己開始收縮，至天寶年間戰敗後，勢力由此退出中亞

……唐朝皇帝順序
高祖——太宗——高宗——武則天——中宗——睿宗——玄宗

不是借來自大，上面我有回你一段，唐代在中亞的（羈縻州府）制度，當時去到波斯

[[i] 本帖最後由 KG123456 於 2018-5-2 02:16 PM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]KG123456[/i] 於 2018-5-2 01:22 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479547667&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你冇睇清楚，
那兩次是聯合中亞其他勢力？ [/quote]

Qutayba死後阿拉伯帝國基本上無力再對河中地區發動軍事行動
[quote][color=#ff0000]After Qutayba's death, the Arab position in Transoxiana swiftly crumbled[/color]. His successors did not command his prestige among the local population and were [color=#ff0000]unable to maintain his conquests in the face of local revolts and invasion by the Turgesh khaganate[/color][/quote]
突騎施可是一直都和阿拉伯帝國敵對，而且在Qutayba死後更是對阿拉伯帝國發動攻勢；你要他們怎和敵人合作打唐？

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2018-5-2 02:25 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479551254&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


Qutayba死後阿拉伯帝國基本上無力再對河中地區發動軍事行動

突騎施可是一直都和阿拉伯帝國敵對，而且在Qutayba死後更是對阿拉伯帝國發動攻勢；你要他們怎和敵人合作打唐？ [/quote]


你所講的，是否時間點對不上？

如大食無力東征，
那何來之後唐同大食之戰呢？

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2018-5-2 02:25 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479551254&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


Qutayba死後阿拉伯帝國基本上無力再對河中地區發動軍事行動

突騎施可是一直都和阿拉伯帝國敵對，而且在Qutayba死後更是對阿拉伯帝國發動攻勢；你要他們怎和敵人合作打唐？ [/quote]


國同國之間重在利益

吐蕃在太宗朝，中宗朝時聯姻，
還不在西域，中亞，打唐軍

即使引用史料都正確，但因時間差，變作關公戰秦瓊，各有各講。特別是急劇變化的大時代，轉眼形勢已不同。當時法蘭克崛起和拜占庭誕生雄主，阿拉伯被迫收縮及戰略東移，擴張時期被掩蓋的矛盾突顯，內亂不止。另一邊廂，唐/吐蕃/突厥也糾纏不清，夾在中間的勢力朝秦暮楚是常態。

[quote]原帖由 [i]KG123456[/i] 於 2018-5-2 09:12 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479535002&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



請看清本人上下的回復吧

還有秦劍是實戰過的 [/quote]
已看清，基本錯謬。實際上比硬度羅馬鋼劍(沒錯是鋼，甚至有MM721C9體晶粒結構)也比秦青銅劍強得多，輕鬆破700HV不是夢。
The remaining high-carbon sword (1924.02.0309) was a clearly superior weapon, with a martensitic grain structure indicative of quenching and a hardness of 711 Hv (Figure 5).
這也可以說明希臘佬的已淬火青銅劍羅馬為什麼完全看不上
另外羅馬也有Spatha，人家只是為了方陣內方便施展而用Gladius，而不是做不出。

樓主講的是同時期古羅馬同漢代

而我主要是拿秦代己有鐵劍，進而分析漢代中國鐵器的進步

閣下拿秦代的青銅劍，同晚1-2百年的羅馬劍比

請問這有何可比

還有你抄一段英文，又冇實物，又冇還那裡發現
這就算是了？

[quote]原帖由 [i]KG123456[/i] 於 2018-5-2 05:43 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479561261&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
樓主講的是同時期古羅馬同漢代
而我主要是拿秦代己有鐵劍，進而分析漢代中國鐵器的進步
閣下拿秦代的青銅劍，同晚1-2百年的羅馬劍比
請問這有何可比
還有你抄一段英文，又冇實物，又冇還那裡發現
這就算是了？ [/quote]


羅馬的歷史比你想像中長很多，
王政時代753BC~509BC、共和時代509BC~27BC、帝國時代27BC~AD1453
而Gladius是300BC就出現的東西，比秦還早了100年

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2018-5-2 05:58 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479562157&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



羅馬的歷史比你想像中長很多，
王政時代753BC~509BC、共和時代509BC~27BC、帝國時代27BC~AD1453
而Gladius是300BC就出現的東西，比秦還早了100年 [/quote]


現在是講同期，

我也知西史中，羅馬的時間表

Gladius同劍
名稱，中西不同姐，但實物都是劍
唔通中國的劍又被你遲左

[quote]原帖由 [i]且聽風吟[/i] 於 2018-5-2 05:19 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479559992&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

已看清，基本錯謬。實際上比硬度羅馬鋼劍(沒錯是鋼，甚至有MM721C9體晶粒結構)也比秦青銅劍強得多，輕鬆破700HV不是夢。
The remaining high-carbon sword (1924.02.0309) was a clearly superior weapon, with a ... [/quote]


樓主講的是同時期古羅馬同漢代

而我主要是拿秦代己有鐵劍，進而分析漢代中國鐵器的進步

閣下拿秦代的青銅劍，同晚1-2百年的羅馬劍比

請問這有何可比

還有你抄一段英文，又冇實物，又冇還那裡發現
這就算是了？

公元九世紀歐洲地圖,(中國當時處於唐朝)

[quote]原帖由 [i]l-wing[/i] 於 2018-5-2 04:52 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479558583&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
即使引用史料都正確，但因時間差，變作關公戰秦瓊，各有各講。特別是急劇變化的大時代，轉眼形勢已不同。當時法蘭克崛起和拜占庭誕生雄主，阿拉伯被迫收縮及戰略東移，擴張時期被掩蓋的矛盾突顯，內亂不止。另一邊廂 ... [/quote]
阿拉伯主要對手是拜占庭,而不是唐朝

[quote]原帖由 [i]yin848[/i] 於 2018-5-2 07:35 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479567746&ptid=27391621][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

阿拉伯主要對手是拜占庭,而不是唐朝 [/quote]
只是籠統講吓怛邏斯之役的背景，想說明，8世紀上半葉，阿拉伯與東方的摩擦增加，並最終導致怛戰，與當時世界大勢分不開。
另外，唐朝的主要對手也非阿拉伯，甚至怛邏斯大敗後仍不改對西域的控制，真正的災難是安史之亂。。