查看完整版本 : 「转贴」达尔文与上帝的百年“较量”

003U 2018-7-7 01:16 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 12:21 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483324524&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


唔好轉話題啦~
我指出你講「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」是錯~
你就想轉話題逃避 [/quote]唔好轉話題啦~
你無能指出「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」是錯~
你就想話係就當係,企圖將廢話當絕對真理,真是假學術得很:smile_o11:

McLoneV 2018-7-7 02:41 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 09:40 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483318237&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你們根本邏輯不通,顛倒次序,所以不知道你們所講都是「基督教成立之後」。
例如邏輯不通,例如你們不知未有聖經,因此「基督教正正是把LXX加入聖經」就同時產生了聖經。
就如我用芥蘭炒牛肉的例子來駁斥你們的邏輯謬誤,早已令你們落荒而逃,你們又想藉事過境遷來翻炒,十分無賴無聊。
請不要問「XX加入的「聖經」是怎樣子的」,其幼稚程度有如小孩子問爸爸
把牛肉加入時的 芥蘭炒牛肉是甚麼樣子的?!:smi ... [/quote]

你連用類比都錯,「芥蘭炒牛肉」根本不能合理類比LXX稱為聖經舊約一事。

已包含詩篇的LXX稱為聖經舊約,如同把《南華真經》稱為三玄之一,我們並不是說把逍遙遊加入三玄,而是稱《南華真經》為三玄之一。

McLoneV 2018-7-7 02:44 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 01:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483326830&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
唔好轉話題啦~
你無能指出「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」是錯~
你就想話係就當係,企圖將廢話當絕對真理,真是假學術得很:smile_o11: ... [/quote]

你聲稱「[b][u]幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文[/u][/b],所以他們用LXX」,證據在哪?

事實上第二世紀中葉的P52是約翰福音希臘文殘卷,這已反駁了你「[b][u]幾百年後[/u][/b],新約書卷的作者用的是希臘文」

你就想話係就當係,企圖將廢話當絕對真理,真是假學術得很:smile_o11:

[轉載]
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_Library_Papyrus_P52[/url]

003U 2018-7-7 02:52 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 02:41 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483330373&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你連用類比都錯,「芥蘭炒牛肉」根本不能合理類比LXX稱為聖經舊約一事。

已包含詩篇的LXX稱為聖經舊約,如同把《南華真經》稱為三玄之一,我們並不是說把逍遙遊加入三玄,而是稱《南華真經》為三玄之一。 ... [/quote]你連用類比都理解錯,「芥蘭炒牛肉」正正能合理類比LXX稱為聖經舊約一事,這就是過程哲學的奧妙。

已包含詩篇的LXX稱為聖經舊約,如同把《南華真經》稱為三玄之一,
我們並就可以說把逍遙遊加入三玄,即是稱《南華真經》為三玄之一。
而你更加忽略左,稱LXX為聖經舊約的不同之處,
在於它有一個[b]嚴格的審訂過程。[/b]
[b]這是你們一直刻意隱瞞避而不談的。[/b]
因此說,聖經研究搞的就是假學術!

003U 2018-7-7 02:57 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 02:44 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483330491&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你聲稱「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」,證據在哪?

事實上第二世紀中葉的P52是約翰福音希臘文殘卷,這已反駁了你「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文」

你就想話係就當係,企圖將廢話當絕對真理,真是假學術得很:smile_o11:

[轉載]
[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_Library_Papyru]https://en.wikipedia.org/wiki/Rylands_Library_Papyru[/url] ... [/quote]「[b][u]幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文[/u][/b],所以他們用LXX」,你反駁的證據在哪?

事實上第二世紀中葉的P52是約翰福音希臘文殘卷,
這並沒有反駁了「[b][u]幾百年後[/u][/b],新約書卷的作者用的是希臘文」,
只不過曝露了你將P52當成是新約,
以為新約作者只係得佢一個;
而忽略了其他篇章和抄本,
顯然就是企圖以偏概全。
你就想話係就當係,企圖將廢話當絕對真理,
假聖經研究 真是假學術得很:smile_o11:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-13 01:39 PM 編輯 [/i]]

冬皇台 2018-7-13 02:18 AM

[url=https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html]https://phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html[/url]

地球上9成生物在10萬-20萬年前出現。

[[i] 本帖最後由 冬皇台 於 2018-7-13 02:19 AM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-17 08:17 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 02:52 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483330770&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你連用類比都理解錯,「芥蘭炒牛肉」正正能合理類比LXX稱為聖經舊約一事,這就是過程哲學的奧妙。

已包含詩篇的LXX稱為聖經舊約,如同把《南華真經》稱為三玄之一,
我們並就可以說把逍遙遊加入三玄,即是稱《南華真經》為三玄之一。
而你更加忽略左,稱LXX為聖經舊約的不同之處,
在於它有一個嚴格的審訂過程。
這是你們一直刻意隱瞞避而不談的。
因此說,聖經研究搞的就是假學術! ... [/quote]

你求求其其攞「芥蘭炒牛肉」做類比,比我篤爆你類比不當,你無力回應下只能說「這就是過程哲學的奧妙」,
咁即係你講唔出囉~:smile_03::smile_03:

McLoneV 2018-7-17 08:18 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 02:57 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483330935&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」,你反駁的證據在哪?

事實上第二世紀中葉的P52是約翰福音希臘文殘卷,
這並沒有反駁了「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文」,
只不過曝露了你將P52當成是新約,
以為新約作者只係得佢一個;
而忽略了其他篇章和抄本,
顯然就是企圖以偏概全。
你就想話係就當係,企圖將廢話當絕對真理,
假聖經研究 真是假學術得很:smil ... [/quote]

咁已表達出你不能為「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」的說話做佐證~
你的論點又不成立囉~:smile_03:

人魚公主 2018-7-17 12:09 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-17 08:17 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483904380&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你求求其其攞「芥蘭炒牛肉」做類比,比我篤爆你類比不當,你無力回應下只能說「這就是過程哲學的奧妙」,
咁即係你講唔出囉~:smile_03::smile_03: [/quote]

你求求其其攞「用不同地方不同年代不同人物的田單」做類比,比我篤爆你類比不當,你無力回應下只能說做擋箭牌搬龍門,砌詞詭辯,想蒙混過關,模糊視線,轉咗話題,轉移視線,指鹿為馬, 詞窮理屈,扭曲意思,老屈,老作,做假,冇知才盡,偷換概念,打稻草人,冇料冇學術,吹水,你啲知識水平真係低_到冇人有咁囉

McLoneV 2018-7-18 01:31 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-17 12:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483915880&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你求求其其攞「用不同地方不同年代不同人物的田單」做類比,比我篤爆你類比不當,你無力回應下只能說做擋箭牌搬龍門,砌詞詭辯,想蒙混過關,模糊視線,轉咗話題,轉移視線,指鹿為馬, 詞窮理屈,扭曲意思,老屈,老作,做假,冇知才盡,偷換概念,打稻草人,冇料冇學術,吹水,你啲知識水平真係低_到冇人有咁囉 ... [/quote]

我的類比不是求其~
同是文獻,同是文獻內的事件有城,同是文獻內的城沒有實際位置。
而你論點的意思是文獻中的城沒有實際位置是老作,
你論點的keywords完全吻合這類比~:smile_o11::smile_o11:

003U 2018-7-19 02:30 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-17 08:17 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483904380&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你求求其其攞「芥蘭炒牛肉」做類比,比我篤爆你類比不當,你無力回應下只能說「這就是過程哲學的奧妙」,
咁即係你講唔出囉~ [/quote]
你求求其其的思維並不明白「芥蘭炒牛肉」做類比的正確性,
比我篤爆你思維不當,你無力回應下只能推說不明白「這就是過程哲學的奧妙」,
你無法理解任何事物都經由一個過程而產生,只為乜都係由神變出來,
你的問題正正傻到 以為神變部聖經出來,等你去將詩篇加入其中,
因此你絕口不提 聖經形成的過程,求求其其就話將LXX當係就得。

咁即係你到依家都講唔出囉,
[b]點樣加牛肉落去碟「芥蘭炒牛肉」囉~[/b]:smile_03::smile_03::smile_03:

003U 2018-7-19 02:32 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-17 08:18 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483904428&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


咁已表達出你不能為「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」的說話做佐證~
你的論點又不成立囉~:smile_03: [/quote]
咁已表達出你不能反對「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」的說話做佐證~
我的論點又成立囉~:smile_03:

003U 2018-7-19 02:36 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-18 01:31 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483955668&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我的類比不是求其~
同是文獻,同是文獻內的事件有城,同是文獻內的城沒有實際位置。
而你論點的意思是文獻中的城沒有實際位置是老作,
你論點的keywords完全吻合這類比~ [/quote]
你的類比正是求其~
聖經神話和史記是不同類型文獻,
故此即使同是文獻內的事件有城,但聖經神話文獻內的城沒有實際位置。
而他論點的意思是神話文獻中的城沒有實際位置是老作,
你論點的keywords完全不吻合這類比,因為史記是可以描述出城池範圍的地圖
所以你只不過是罔顧事實死纏爛打~:smile_o11::smile_o11:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-19 02:37 PM 編輯 [/i]]

人魚公主 2018-7-19 04:17 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-18 01:31 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483955668&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我的類比不是求其~
同是文獻,同是文獻內的事件有城,同是文獻內的城沒有實際位置。
而你論點的意思是文獻中的城沒有實際位置是老作,
你論點的keywords完全吻合這類比~:smile_o11::smile_o11: ... [/quote]
咁係唔係不同地方不同年代不同人物先?仲有邊度考古家歷史家都係用不同地方不同年代不同人物來類比架?
你唔使:smile_o11:啊啦,:smile_o11:都冇用,知你係老作,冇料冇學術,吹水,詞窮理屈,冇知才盡啦 :smile_45::smile_45::smile_45::smile_45::smile_45:

香港無神論貓姐] 2018-7-19 09:53 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 01:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483326830&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
唔好轉話題啦~
你無能指出「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」是錯~
你就想話係就當係,企圖將廢話當絕對真理,真是假學術得很:smile_o11: ... [/quote]
你呢啲無理取鬧,根本就係令反基失去信服力。

McLoneV 2018-7-20 07:46 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-19 02:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484043457&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你求求其其的思維並不明白「芥蘭炒牛肉」做類比的正確性,
比我篤爆你思維不當,你無力回應下只能推說不明白「這就是過程哲學的奧妙」,
你無法理解任何事物都經由一個過程而產生,只為乜都係由神變出來,
你的問題正正傻到 以為神變部聖經出來,等你去將詩篇加入其中,
因此你絕口不提 聖經形成的過程,求求其其就話將LXX當係就得。

咁即係你到依家都講唔出囉,
點樣加牛肉落去碟「芥蘭炒牛肉」囉 ... [/quote]

你以「芥蘭炒牛肉」做類比,但又不能好好解釋,想以「這就是過程哲學的奧妙」過骨,
你好好解釋後才說吧~

另外,「加牛肉落去碟「芥蘭炒牛肉」」是邏輯不通,因為沒有一刻「芥蘭炒牛肉」沒牛肉
你好好學下邏輯吧

McLoneV 2018-7-20 07:48 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-19 02:32 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484043607&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁已表達出你不能反對「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」的說話做佐證~
我的論點又成立囉~:smile_03: [/quote]

現在的反基和一些基基一樣,以為用訴諸無知的謬誤可以過骨,
誰不知聲稱者有合理舉證才能成立。

你不能為「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」舉證,
這就不成立了

McLoneV 2018-7-20 07:56 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-19 04:17 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484049493&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁係唔係不同地方不同年代不同人物先?仲有邊度考古家歷史家都係用不同地方不同年代不同人物來類比架?
你唔使:smile_o11:啊啦,:smile_o11:都冇用,知你係老作,冇料冇學術,吹水,詞窮理屈,冇知才盡啦 :smile_45::smile_45::smile_45::smile_45::smile_45: ... [/quote]

你立論的意思是: 文字記錄沒明確寫下城的位置,其文字不可信
當中沒涉及「不同地方不同年代不同人物」

003U 2018-7-20 02:10 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-20 07:46 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484080631&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你以「芥蘭炒牛肉」做類比,但又不能好好解釋,想以「這就是過程哲學的奧妙」過骨,
你好好解釋後才說吧~

另外,「加牛肉落去碟「芥蘭炒牛肉」」是邏輯不通,因為沒有一刻「芥蘭炒牛肉」沒牛肉
你好好學下邏輯吧 ... [/quote]以「芥蘭炒牛肉」做類比,證明你又不能好好解釋,
你不明白「這就是過程哲學的奧妙」就想求求其其過骨,
你好好思考後才說吧~

另外,加牛肉落去碟「芥蘭炒牛肉」」是你的邏輯不通,
因為你以為沒有一刻「芥蘭炒牛肉」沒牛肉,而不知道它有一個形成的過程。
你好好學下邏輯吧,不要再講錯UNIVERSAL SET,不要連羅素悖論也不懂...
不要一無是處地談邏輯裝假學術!

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-20 02:11 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-20 02:13 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-20 07:48 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484080698&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
現在的反基和一些基基一樣,以為用訴諸無知的謬誤可以過骨,
誰不知聲稱者有合理舉證才能成立。

你不能為「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」舉證,
這就不成立了 ... [/quote]
現在的假基基本質上和一些基基一樣,以為用個人無知就可以掩飾謬誤過骨,
誰不知聲稱者有合理反駁才能不成立。

你不能反駁「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」舉證,
這就自然成立了!

香港無神論貓姐] 2018-7-20 11:52 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-20 02:13 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484101650&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

現在的假基基本質上和一些基基一樣,以為用個人無知就可以掩飾謬誤過骨,
誰不知聲稱者有合理反駁才能不成立。

你不能反駁「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」舉證,
這就自然成立了! ... [/quote]
「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」?公元第一世紀新約書卷的作者用的已經是希臘文,什麼幾百年後呀?你唔識聖經形成歷史,就唔好喺度亂咁講、搞到我呢啲正常反基被影衰。

McLoneV 2018-7-21 05:13 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-20 02:10 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484101451&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
以「芥蘭炒牛肉」做類比,證明你又不能好好解釋,
你不明白「這就是過程哲學的奧妙」就想求求其其過骨,
你好好思考後才說吧~

另外,加牛肉落去碟「芥蘭炒牛肉」」是你的邏輯不通,
因為你以為沒有一刻「芥蘭炒牛肉」沒牛肉,而不知道它有一個形成的過程。
你好好學下邏輯吧,不要再講錯UNIVERSAL SET,不要連羅素悖論也不懂...
不要一無是處地談邏輯裝假學術! ... [/quote]

原來你不知沒有一刻「芥蘭炒牛肉」是沒牛肉。
正如聖經沒有一刻沒有詩篇一樣,因此不可能有一刻將詩篇加入聖經

McLoneV 2018-7-21 05:14 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-20 02:13 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484101650&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

現在的假基基本質上和一些基基一樣,以為用個人無知就可以掩飾謬誤過骨,
誰不知聲稱者有合理反駁才能不成立。

你不能反駁「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」舉證,
這就自然成立了! ... [/quote]
你以為用訴諸無知的謬誤可以過骨,事實上你不能為「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」舉證
:smile_46:

003U 2018-7-21 09:59 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-21 05:14 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484135280&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你以為用訴諸無知的謬誤可以過骨,事實上你不能為「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」舉證
[/quote]其實我係 用訴諸你的無知 就唔俾你過骨:smile_46:
事實上你不能反駁「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」
就想偏離論題去問舉證。
在理性辯論中,你不反駁的論題就自然成立,不必舉証。
道理亦很簡單,反方不敢講出明確立場,正方自然無需要作任何舉證。
否則的話,你們文字遊戲者就會不斷胡扯,
例如要舉証「西」字(好彩有阿貓的影片事實)、
舉証句逗(隱瞞你的錯誤學術前提)...
以文字遊戲來扼殺學術討論,這就是你們假聖經研究的本性!

003U 2018-7-21 10:06 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-21 05:13 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484135274&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


原來你不知沒有一刻「芥蘭炒牛肉」是沒牛肉。
正如聖經沒有一刻沒有詩篇一樣,因此不可能有一刻將詩篇加入聖經 [/quote]
原來你不知「芥蘭炒牛肉」在未製成前是沒牛肉的,
你就是不知道過程哲學,而犯上了use-mention fallacy。
正如聖經在未揉製成前沒有詩篇一樣,
因此必定有一個過程將(LXX)詩篇加入聖經中,
故你要刻意隱瞞聖經審訂(舊約+新約)的過程,
絕不敢提出任何史實佐證來反駁。
難怪,連馬吉安也不懂,還可以知甚麼?
這就是假聖經研究的悲哀!:smile_03:

人魚公主 2018-7-21 03:31 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-20 07:56 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484080952&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你立論的意思是: 文字記錄沒明確寫下城的位置,其文字不可信
當中沒涉及「不同地方不同年代不同人物」 [/quote]

既然沒文字記錄沒明確寫下,何來有其文字不可信?
要搵[quote]原帖由 香港無神論貓姐] 於 2018-7-6 06:23 PM 發表

要精神科醫生:lol
[/quote]

003U 2018-7-22 09:10 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-20 11:52 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484129661&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」[size=5][color=#ff0000][b]?[/b][/color][/size]公元第一世紀新約書卷的作者用的已經是希臘文,什麼幾百年後呀[b][size=5][color=#ff0000]?[/color][/size][/b]你唔識聖經形成歷史,就唔好喺度亂咁講、搞到我呢啲正常反基被影衰。 ... [/quote]正常反基?會用[size=5][color=#ff0000][b]?[/b][/color][/size]來當論據咩?!
連堂堂正正反駁都唔敢,
學假聖經研究猛用[b][size=5][color=#ff0000] ?[/color][/size] [/b]來扮攞資料unconditional loop...
不學無術 映衰哂我哋哩班真反基,難怪無人接受被踢出局啦!

香港無神論貓姐] 2018-7-22 07:28 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-22 09:10 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484193304&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
正常反基?會用?來當論據咩?!
連堂堂正正反駁都唔敢,
學假聖經研究猛用 ? 來扮攞資料unconditional loop...
不學無術 映衰哂我哋哩班真反基,難怪無人接受被踢出局啦! ... [/quote]
正常反基是可以用反問(?)來質疑對方論點的。:lol

003U 2018-7-22 10:55 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-22 07:28 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484220750&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

正常反基是可以用反問(?)來質疑對方論點的。 [/quote]
如果真係正常,就唔會因為搞埋堆俾人踢出局啦!:lol
以為可以用pm去講是非,點知成為左被人唾棄的是非種,
一d科學理性文明都無,講唔出論點就靠打問號來遮醜,
真係映衰哂d真正反基!

香港無神論貓姐] 2018-7-23 05:13 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-21 09:59 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484141440&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實我係 用訴諸你的無知 就唔俾你過骨:smile_46:
事實上你不能反駁「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」
就想偏離論題去問舉證。
在理性辯論中,你不反駁的論題就自然成立,不必舉証。
道理亦很簡單,反方不敢講出明確立場,正方自然無需要作任何舉證。
否則的話,你們文字遊戲者就會不斷胡扯,
例如要舉証「西」字(好彩有阿貓的影片事實)、
舉証句逗(隱瞞你的錯誤學 ... [/quote]
閣下唔識邏輯,「訴諸無知」謬誤當咗「訴諸你的無知」,基督徒都唔會犯呢啲低級錯誤。
頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13
查看完整版本: 「转贴」达尔文与上帝的百年“较量”