查看完整版本 : 「转贴」达尔文与上帝的百年“较量”

宇宙超人 2018-5-1 12:45 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-5-1 10:19 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479485264&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

係呀,「所謂的聖經研究來護教」就是認為聖經研究是用來護教 [/quote]


[size=4]係呀,「所謂的聖經研究來護教」就是認為聖經研究是用來護教的,正确!:smile_46:[/size]

宇宙超人 2018-5-1 12:49 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-5-1 09:11 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479483071&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不用遊花園,yupe226認為聖經研究是護教的東西:smile_03::smile_03: [/quote]

[size=4]冇人遊花園,yupe226同我都認為呢度既聖經研究是企图用来護教的東西!清楚未?:smile_34:[/size]

[[i] 本帖最後由 宇宙超人 於 2018-5-1 01:52 PM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-5-1 02:58 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-1 12:31 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479490543&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



Yupe226写得冇錯吖!写得非常好啵!
别人的圣经研究肯定不是護教,不过呢度有果D自称硕士,神学硕士,圣经研究的就肯定係護教!
果D想 ... [/quote]
問題是這版引用的聖經研究資料來自耶魯大學等學府,所以Yupe226的「所謂的聖經研究來護教」就是認為聖經研究是用來護教

McLoneV 2018-5-1 03:01 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-1 12:43 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479491027&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



係囉,明明寫住「聖經研究來護教」,如果果D人係,咪认咗佢啰!
达尔文都唔会睇得起果D够胆做,冇胆认既人噶!
否则佢唔会揭上帝 ... [/quote]
以聖經研究的資料作回應,就是反駁一批不合理的言論,如話「耶稣去印度,英国,日本」

春天貓 2018-5-1 06:14 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-1 12:45 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479491078&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



係呀,「所謂的聖經研究來護教」就是認為聖經研究是用來護教的,正确!:smile_46: [/quote]

係呀,有人冇啦啦自己對號入座,認咗自己的研究就是「所謂」的聖經研究,正确!

[quote](1)3歲未讀幼稚園的都可做的會員, 以為吹多2句水真係做咗考古學家,历史學者,科學家.....
(2)聖經裡面有部份的確係真人真事,完全冇舉證
(3)即係(趾)當係佛(指)
(4)聖經有什麼歷史是真實的?就只有個人寫信和有石碑有字
(5)小野流都當係傳統佛教
(6)詩篇是有根據?有證據?是虛構?
(7)做假屈人以為耶穌是摩西   
(8)唔識分「出」和「大」字  
(9)用福音來印證
(10)自認自己是所謂的聖經研究  
(11)分析當證明
[/quote]

春天貓 2018-5-1 06:15 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-5-1 02:58 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479496165&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

問題是這版引用的聖經研究資料來自耶魯大學等學府,所以Yupe226的「所謂的聖經研究來護教」就是認為聖經研究是用來護教 [/quote]

咁你話大學等學府信得過,定係出土的考古學家,历史學者,科學家.....信得過呢? 請舉證

精神寄託 2018-5-1 06:52 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-5-1 03:01 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479496301&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

以聖經研究的資料作回應,就是反駁一批不合理的言論,如話「耶稣去印度,英国,日本」 [/quote][size=5]
閣下也說秦始皇去過[color=Magenta]美洲大陸[/color],又合理嗎:smile_41:[/size][size=5][size=5]
閣下也說沒有100人就不能以百份比來計算,又合理嗎:smile_41:[/size][/size]

香港無神論貓姐) 2018-5-1 10:58 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-1 12:45 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479491078&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



係呀,「所謂的聖經研究來護教」就是認為聖經研究是用來護教的,正确!:smile_46: [/quote]
認為聖經研究是用來護教的,根本係唔識得乜嘢係聖經研究。:smile_04:

香港無神論貓姐) 2018-5-1 10:58 PM

[quote]原帖由 [i]精神寄託[/i] 於 2018-5-1 06:52 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479505864&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

閣下也說秦始皇去過美洲大陸,又合理嗎:smile_41:
閣下也說沒有100人就不能以百份比來計算,又合理嗎:smile_41: [/quote]
LTl3648 話過可能性唔可以排除,你自己就同佢辯論吧

宇宙超人 2018-5-2 12:38 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-5-1 02:58 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479496165&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

問題是這版引用的聖經研究資料來自耶魯大學等學府,所以Yupe226的「所謂的聖經研究來護教」就是認為聖經研究是用來護教 [/quote]


[size=4]什么逻辑?因为引用的是耶魯大學等學府的聖經研究資料,所以就不是護教?
难怪「所謂的聖經研究來護教」就绝对是用來護教的! :smile_38:[/size]

宇宙超人 2018-5-2 12:41 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-5-1 03:01 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479496301&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

以聖經研究的資料作回應,就是反駁一批不合理的言論,如話「耶稣去印度,英国,日本」 [/quote]

[size=4]此版的什么聖經研究只用来护教,所以以护教为目的去反駁,对不?:smile_03:[/size]

宇宙超人 2018-5-2 12:44 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-1 10:58 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479518386&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

認為聖經研究是用來護教的,根本係唔識得乜嘢係聖經研究。:smile_04: [/quote]


[size=4]点解唔識啫?
别的聖經研究是聖經研究,呢度既聖經研究是护教!:smile_04:[/size]

春天貓 2018-5-2 08:36 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-2 12:44 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479523630&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



点解唔識啫?
别的聖經研究是聖經研究,呢度既聖經研究是护教!:smile_04: [/quote]
講得好!!! 别的聖經研究是聖經研究,呢度既聖經研究是护教!

春天貓 2018-5-2 08:39 AM

[quote]原帖由 [i]春天貓[/i] 於 2018-5-1 06:15 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479504142&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


咁你話大學等學府信得過,定係出土的考古學家,历史學者,科學家.....信得過呢? 請舉證 [/quote]

大學等學府信得過,定係出土的考古學家,历史學者,科學家.....信得過呢? 唔敢答呀? 答啦,我又要加料,加料好好玩架

:smile_03::smile_03::smile_03::smile_03::smile_03:;P;P;P:lol:lol:smile_30::smile_30::smile_30::smile_30:;P;P:lol:smile_03::smile_03::smile_03:

香港無神論貓姐] 2018-5-2 01:22 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-1 12:49 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479491239&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


冇人遊花園,yupe226同我都認為呢度既聖經研究是企图用来護教的東西!清楚未?:smile_34: [/quote]
你哋「認為呢度既聖經研究是企图用来護教」,我亦曾用聖經研究嘅發現質疑基督教,你哋唔知咩?
你哋亦好似唔知,基督教好多派別都排斥聖經研究(佢哋完全反對將聖經視為學術研究嘅對象),所以點會用嚟護教?
還有,「聖經研究」係學科,唔會有「企圖」,除非你哋講緊會員 McLone。

香港無神論貓姐] 2018-5-2 01:23 PM

[quote]原帖由 [i]春天貓[/i] 於 2018-5-2 08:39 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479533550&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


大學等學府信得過,定係出土的考古學家,历史學者,科學家.....信得過呢? 唔敢答呀? 答啦,我又要加料,加料好好玩架

:smile_03::smile_03::smile_03::smile_03::smile_03:;P;P;P:lol:lol:smile_30::smile_ ... [/quote]
考古學家、歷史學家、科學家,有哪些唔使大學學府嘅資助?:smile_46:

McLoneV 2018-5-2 03:19 PM

[quote]原帖由 [i]春天貓[/i] 於 2018-5-1 06:15 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479504142&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


咁你話大學等學府信得過,定係出土的考古學家,历史學者,科學家.....信得過呢? 請舉證 [/quote]
從你的問題見到你連考古學家、歷史學家、科學家很多也是大學教授也不知

McLoneV 2018-5-2 03:20 PM

[quote]原帖由 [i]精神寄託[/i] 於 2018-5-1 06:52 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479505864&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

閣下也說秦始皇去過美洲大陸,又合理嗎:smile_41:
閣下也說沒有100人就不能以百份比來計算,又合理嗎:smile_41: [/quote]
你的前題是「不談證據」,你忘了嗎?:smile_03::smile_03::smile_03:

McLoneV 2018-5-2 03:24 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-2 12:38 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479523445&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



什么逻辑?因为引用的是耶魯大學等學府的聖經研究資料,所以就不是護教?
难怪「所謂的聖經研究來護教」就绝对是用來護教的! :smile_38: [/quote]

你不必偷換概念了,你說「别人的圣经研究肯定不是護教,不过呢度有果D自称硕士,神学硕士,圣经研究的就肯定係護教!」(29#)
這版引用的聖經研究資料來自耶魯大學等學府,這就是「別人的聖經研究」:smile_46:

McLoneV 2018-5-2 03:26 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-2 12:41 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479523548&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


此版的什么聖經研究只用来护教,所以以护教为目的去反駁,对不?:smile_03: [/quote]

你不必把指正你錯誤的資料看為「護教」啦~
你可以的話就好好地提供「耶稣去印度,英国,日本」的合理證據:smile_46:

春天貓 2018-5-2 04:44 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-5-2 03:24 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479554289&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你不必偷換概念了,你說「别人的圣经研究肯定不是護教,不过呢度有果D自称硕士,神学硕士,圣经研究的就肯定係護教!」(29#)
這版引用的聖經研究資料來自耶魯大學等學府,這就是「別人的聖經研究」:smile_46:

[/quote]

哦,你都知是「別人的聖經研究」?咁你的呢? 有冇? 請注明是你的研究喎 :smile_o11:

McLoneV 2018-5-3 01:41 AM

[quote]原帖由 [i]春天貓[/i] 於 2018-5-2 04:44 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479558253&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


哦,你都知是「別人的聖經研究」?咁你的呢? 有冇? 請注明是你的研究喎 :smile_o11: [/quote]

如在科學討論區討論科學(例如量子問題),其知識範疇大多不會是會員親身的研究,而是會員從學校或書本所學。同樣,在宗教異見區討論聖經研究,其知識範疇可以是從學校或書本而來。

宇宙超人 2018-5-3 02:31 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-2 01:22 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479547701&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你哋「認為呢度既聖經研究是企图用来護教」,我亦曾用聖經研究嘅發現質疑基督教,你哋唔知咩?
你哋亦好似唔知,基督教好多派別都排斥聖經研究(佢哋完全反對將聖經視為學術研究嘅對象),所以點會用嚟護教?
還有,「聖經研究」係學科,唔會有「企圖」,除非你哋講緊會員 McLone。 [/quote]


[size=4]呢度边个喜欢护教,护朋党,对号入座…请自便!
引用,借用,利用聖經研究来质疑基督教确是聖經研究最终目的,
但利用聖經研究来掩饰,开脱基督教的荒谬,[/size]
[size=4]误导别人「应该」去理解什么「成书背后的历史」去认同基督教的荒谬:因为历史年代背景唔同,所以睇开d啦,要信就ok![/size]
[size=4]这不是护教,唔通护人牙?:smile_o10:[/size]

宇宙超人 2018-5-3 02:44 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-5-2 03:24 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479554289&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

這版引用的聖經研究資料來自耶魯大學等學府,這就是「別人的聖經研究」 [/quote]

[size=4]這版引用的聖經研究資料來自耶魯大學等學府,[/size]
[size=4]就是利用「別人的聖經研究」内面合适的,有利的资料来护教啰,个个都见到咯!:smile_o10:[/size]
[size=4][/size]

McLoneV 2018-5-3 03:38 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-3 02:44 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479588105&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


這版引用的聖經研究資料來自耶魯大學等學府,
就是利用「別人的聖經研究」内面合适的,有利的资料来护教啰,个个都见到咯!:smile_o10:
[/quote]

請不要偷換概念,不要以為凡我手持反對對方的資料必然是「護教」資料。
如我反對「地球西轉」,反對這事不是「護教」資料,而是基本科學知識。
如我反對「詩篇36:6的Mighty Mountain是火山」,反對這事不是「護教」資料,而是詩篇36:6根本沒說Mighty Mountain是火山。
如我反對「《詩篇》係基督教成立之後才加入聖經」,反對這事不是「護教」資料,而是基督教稱早已包含《詩篇》的LXX為舊約。

宇宙超人 2018-5-3 03:57 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-5-3 03:38 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479589248&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


請不要偷換概念,不要以為凡我手持反對對方的資料必然是「護教」資料。
如我反對「地球西轉」,反對這事不是「護教」資料,而是基本科學知識。
如我反對「詩篇36:6的Mighty Mountain是火山」,反對這事不是「 ... [/quote]

[size=4]咪旨意转移视线哦![/size]
[size=4]我只针对和指的是圣经内荒谬,杀人和殘酷既内容,[/size]
[size=4]边一个人企图用其他既解释去为果d不人道既「洗脑教育」去开脱吖?:smile_38:[/size]
[size=4][/size]

[[i] 本帖最後由 宇宙超人 於 2018-5-3 07:27 AM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-5-3 04:06 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-3 03:57 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479589541&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


咪旨意转移视线哦!
我只针对和指的是圣经内荒谬,杀人和殘酷既内容,
边一个人企图用其他既解释去为果d不人道既 ... [/quote]
這就是我說你架空了聖經書卷的寫作目的,如人們可以架空「壯志飢餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血」的寫作目的,只攻擊文字有「荒谬,杀人和殘酷既内容」,而忽視作者以「壯志飢餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血」來表達北伐的壯志。

宇宙超人 2018-5-3 07:43 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-5-3 04:06 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479589642&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

這就是我說你架空了聖經書卷的寫作目的,如人們可以架空「壯志飢餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血」的寫作目的,只攻擊文字有「荒谬,杀人和殘酷既内容」,而忽視作者以「壯志飢餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴 ... [/quote]


[size=4]圣经只是一本为猶太人鬥志加油既故事书,
里面的故事都是吹水呃班白痴以色列人去信有个神会保佑佢地,只有果D白痴的中国人先至去信一个中东既大话教,对吗?
正如:
《基督教則最初是巴勒斯坦地區貧民和奴隸的宗教,這些貧民和奴隸受到羅馬帝國相當嚴酷的壓迫。》
D中国人信一个猶太貧民和奴隸的宗教已经差劲到极,重当真係有个耶稣保佑佢地就实在太过低B啰!
岳飞首诗係中国民族英雄的诗,拎个猶太人貧民和奴隸的宗教大话来比较中華英雄?[/size]
[size=4]唧唧,果D人恨做猶太人奴隸恨到出晒面啰!:smile_46:[/size]
[size=4]PS: 唔知果D喜欢做奴隸的奴隸,应该叫乜呢?重自以为好有面子啵?:smile_03:[/size]
[size=4][/size]

[[i] 本帖最後由 宇宙超人 於 2018-5-3 07:46 AM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐] 2018-5-3 01:51 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-3 02:31 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479587774&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


[size=4]呢度边个喜欢护教,护朋党,对号入座…请自便!
引用,借用,利用聖經研究来质疑基督教确是聖經研究最终目的,
但利用聖經研究来掩饰,开脱基督教的荒谬,[/size]
[size=4]误导别人「应该」去理解什么「成书背后的历史」去认同基督教的荒谬:因为历史年代背景唔同,所以睇开d啦,要信就ok![/size]
[size=4]这不是护教,唔通护人牙?:smile_o10:[/size]
[/quote]
用聖經研究去質疑基督教義,亦不會排斥去了解「成書背後歷史」,我亦唔見你哋一直針對嘅 McLone 有話要你哋去認同基督教嘅荒謬或要你哋去信就OK.

McLoneV 2018-5-3 03:03 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-5-3 07:43 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479593016&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



圣经只是一本为猶太人鬥志加油既故事书,
里面的故事都是吹水呃班白痴以色列人去信有个神会保佑佢地,只有果D白痴的中国人先至去信一个中东既大话教, ... [/quote]

你不斷犯了雙重標準的謬誤,
「壯志飢餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血」就形容為「中華英雄」
約書亞記的殲滅外族就是「猶太人貧民和奴隸的宗教大话」

你卻忽視了兩者本質是相同,前者想北伐驅走外族還我河山,後者想北伐驅走外族回復聯合王國
頁: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11
查看完整版本: 「转贴」达尔文与上帝的百年“较量”