查看完整版本 : 「转贴」达尔文与上帝的百年“较量”

香港無神論貓姐) 2018-5-7 09:15 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-7 05:57 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479866563&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


突變可在實驗室中由人工激發的破壞作用,或在自然界因細胞基因複製的錯誤而引起。通常基因的複製是很正確的,不但照原樣版複製,且有自動校對及修補作用,所以在自然界中,不是人工激發的突變,極為罕見。例如, ... [/quote]


閣下呢帖內容應該唔係你嘅文字,你係抄襲嘅請列明出處,如果唔係就係犯規

cjhome3 2018-5-7 09:58 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-7 09:15 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479876216&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



閣下呢帖內容應該唔係你嘅文字,你係抄襲嘅請列明出處,如果唔係就係犯規 [/quote]

何出此言?莫非你會認為這不是我所寫的

kotae 2018-5-7 09:59 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 28-4-2018 02:30 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479309161&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


世界上需要更多的达尔文!
其实好多学者都做緊野,時机成熟就会一样一样爆出来,如创世纪今日被踢爆一样!

想得到答复就唔应# ... [/quote]

講得非常非常之好及一語中的。:smile_o12::smile_o12:

香港無神論貓姐] 2018-5-8 12:57 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-7 09:58 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479878703&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


何出此言?莫非你會認為這不是我所寫的 [/quote]
我看出帖文內容是那些反演化論網站八股。

cjhome3 2018-5-8 02:37 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-8 12:57 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479895428&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我看出帖文內容是那些反演化論網站八股。 [/quote]

演化論何嘗又不是八股呢

香港無神論貓姐] 2018-5-8 03:36 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-8 02:37 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479898986&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-8 12:57 PM 發表[url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479895428&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我看出帖文內容是那些反演化論網站八股。[/quote]
演化論何嘗又不是八股呢 [/quote]
那就顯示閣下真係唔認識科學和演化論。
演化論有科學研究、古生物學發現、分子生物學、遺傳學各方驗證支持,而且有關科學要在實驗室日以繼夜研究或深入不毛之地發掘古生物、發表論文,發表之前還要經過科學家嚴格的審核,那些反演化論網站、反演化論組織做嘅就只係在網上抄寫、想些所謂駁斥,一年裏都恐怕沒有一天做過什麼實驗,至於緊隨佢哋嘅人恐怕連實驗自己也不懂得做。

cjhome3 2018-5-8 03:41 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-8 03:36 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479901633&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

演化論何嘗又不是八股呢 [/quote]
那就顯示閣下真係唔認識科學和演化論。
演化論有科學研究、古生物學發現、分子生物學、遺傳學各方驗證支持,而且有關科學要在實驗室日以繼夜研究或深入不毛之地發掘古生物、發表論文,發表之前還要經過科學家嚴格的審核,那些反演化論網站、反演化論組織做嘅就只係在網上抄寫、想些所謂駁斥,一年裏都恐怕沒有一天做過什麼實驗,至於緊隨佢哋嘅人恐怕連實驗自己也不懂得做。 ... [/quote]

你自己有做過那些所謂實驗嗎?

香港無神論貓姐] 2018-5-8 04:45 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-8 03:41 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479901864&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你自己有做過[color=#ff0000]那些所謂實驗嗎[/color]? [/quote]

我起碼也有做生物學基本實驗、也看得懂那些實驗和論文,問題是反演化論者經常扭曲和捏造事實攻擊演化論,或如閣下帖所謂「推翻演化論」的什麼發現,根本都是將科學家們的意見依照你們反對演化論嘅議程放大成為什麼「演化論危機」「挑戰演化論」(我好有興趣知道那大公報記者有沒有宗教信仰)。
我無做那些實驗,難道代表了演化論不成立?你問這問題根本就 irrelevant

cjhome3 2018-5-8 04:56 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-8 04:45 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479904902&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我起碼也有做生物學基本實驗、也看得懂那些實驗和論文,問題是反演化論者經常扭曲和捏造事實攻擊演化論,或如閣下帖所謂「推翻演化論」的什麼發現,根本都是將科學家們的意見依照你們反對演化論嘅議程放大成為什麼「演化論危機」「挑戰演化論」(我好有興趣知道那大公報記者有沒有宗教信仰)。
我無做那些實驗,難道代表了演化論不成立?你問這問題根本就 irrelevant ... [/quote]

只是你一廂情願irrelevant,你可有做過Miller-Urey的實驗?結果如何?又或是關於entropy的實驗呢?

香港無神論貓姐) 2018-5-8 08:07 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-8 04:56 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479905424&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


只是你一廂情願irrelevant,你可有做過Miller-Urey的實驗?結果如何?又或是關於entropy的實驗呢? [/quote]
你問呢啲問題,我點答你都推翻唔到演化論的。

cjhome3 2018-5-8 08:19 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-8 08:07 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479911568&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你問呢啲問題,我點答你都推翻唔到演化論的。 [/quote]

那你對Miller-Urey實驗沒有研究了……

進化論認為生命是在漫長的進化過程中,由無機物變成有機物,由有機物演化出氨基酸、蛋白質,最後演化為最簡單的單細胞生物,產生了生命。五十年代初,米勒(Stanley L. Miller)的實驗(借助電火花從還原性氣體中得到氨基酸等有機物)被認為是這種理論的重要依據。但幾十年來,這個實驗已受到嚴重的挑戰和質疑。

香港無神論貓姐) 2018-5-8 09:46 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-8 08:19 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479912000&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


那你對Miller-Urey實驗沒有研究了……

進化論認為生命是在漫長的進化過程中,由無機物變成有機物,由有機物演化出氨基酸、蛋白質,最後演化為最簡單的單細胞生物,產生了生命。五十年代初,米勒(Stanley L. Miller)的實驗(借助電火花從還原性氣體中得到氨基酸等有機物)被認為是這種理論的重要依據。但幾十年來,這個實驗已受到嚴重的挑戰和質疑。 ... [/quote]
Miller-Urey 實驗,不是演化論的實驗,而是 abiogenesis 無生源論實驗。
第二,Miller-Urey 實驗雖然不能準確地模擬地球最初形成嘅大氣層,但係成功展示到,自然力量足以孕育生命嘅基本元素(building blocks of life)
第三,你似乎冇聽過之後1962年,Juan Oro 在用更加簡單的方法,發現可以形成 nucleotide base adenine,adenine 就係我哋DNA 四個基本核酸 ACGT(adenine (A), cytosine (C), guanine (G), thymine (T))嘅A。
反演化論陣營好似停留咗在60年前:smile_04:
我諗我無謂講埋其他閣下唔知嘅嘢啦。

[[i] 本帖最後由 香港無神論貓姐) 於 2018-5-8 09:48 PM 編輯 [/i]]

cjhome3 2018-5-8 11:08 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-8 09:46 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479915469&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

Miller-Urey 實驗,不是演化論的實驗,而是 abiogenesis 無生源論實驗。
第二,Miller-Urey 實驗雖然不能準確地模擬地球最初形成嘅大氣層,但係成功展示到,自然力量足以孕育生命嘅基本元素(building blocks of life)
第三,你似乎冇聽過之後1962年,Juan Oro 在用更加簡單的方法,發現可以形成 nucleotide base aden ... [/quote]

"Miller-Urey 實驗,不是演化論的實驗"?這只是逃避而已!

進化論者一直相信:生命以一種自發的方式開始,從無生命的化學物質經由純粹自然的過程而來。他們說:在地球降溫到合適的程度時,簡單的氣體,如:氫、氮、氨、二氧化碳等混合在一起,起化學反應,產生基本的氨基酸(amino acids),適當的時候便發展成為DNA的鏈,最終成為細胞。當然,據說這要花費幾十億年的時間,而且有賴太陽額外的能量、火山的作用、雷電、宇宙射線等共同維繫這過程的進行。

支援無生命的化學物質能產生生物的實驗本身有缺陷,因為那些實驗由有智慧的科學家介入執行的,它們並非真的重演早期地球的情況。例如:
- 當時並沒有只收集氨基酸的門瓣設計;
- 當時的化學元素也遠遠不及實驗室中的濃縮,也非為了達到更好的反應事先有一番精心篩選;
- 當時有許多能源同時對化學元素產生作用,並非處於協調狀況;
- 能量和光的波長也未經控制。
換言之,做這些實驗的人只不過在自欺,以為他們在觀察一個自然的過程。實際上,因著他們自己的介入,他們已操縱了整個過程。

香港無神論貓姐) 2018-5-8 11:42 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-8 11:08 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479918828&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


"Miller-Urey 實驗,不是演化論的實驗"?這只是逃避而已!

進化論者一直相信:生命以一種自發的方式開始,從無生命的化學物質經由純粹自然的過程而來。他們說:在地球降溫到合適的程度時,簡單的氣體,如:氫、氮、氨、二氧化碳等混合在一起,起化學反應,產生基本的氨基酸(amino acids),適當的時候便發展成為DNA的鏈,最終成為細胞。當然,據說這要花費幾十億年的時間,而且有賴太 ... [/quote]
Move on 啦,科學家唔會膜拜 Miller Urey,Juan Oro 和後來者係搵到更多證據顯示生命可以由純粹自然的過程而來,你唔講Juan Oro,只是逃避!:smile_03::smile_03::smile_03::smile_03:

cjhome3 2018-5-9 12:28 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-8 11:42 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479920110&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

Move on 啦,科學家唔會膜拜 Miller Urey,Juan Oro 和後來者係搵到更多證據顯示生命可以由純粹自然的過程而來,你唔講Juan Oro,只是逃避!:smile_03::smile_03::smile_03::smile_03: ... [/quote]

要產生生命必備的原始地球環境,同樣可能把生命摧毀掉。實驗顯示:在反應的時候不能夠同時有任何氧氣。同時,產生生命需要從陽光和宇宙射線吸取能量,那對所產生的物質實際上有害。在自然產生生命所必須的環境中,生命要素摧毀的速度可能更快於產生的速度。即使正確的化學元素能夠產生出來,也沒有令人滿意的答案來解釋:它們是如何得以被適當地安排、包在一個細胞裏面。這需要另一套完全不同的環境才能發生。

香港無神論貓姐] 2018-5-9 11:14 AM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 12:28 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479921418&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

要產生生命必備的原始地球環境,同樣可能把生命摧毀掉。實驗顯示:在反應的時候不能夠同時有任何氧氣。同時,產生生命需要從陽光和宇宙射線吸取能量,那對所產生的物質實際上有害。在自然產生生命所必須的環境中,生命要素摧毀的速度可能更快於產生的速度。即使正確的化學元素能夠產生出來,也沒有令人滿意的答案來解釋:它們是如何得以被適當地安排、包在一個細胞裏面。這需要另一套完全不同的環境才能發生。
[/quote]
但係你唔通唔知道,原始地球環境就係冇氧氣?最初嘅微生物係 anaerobic,之後有 Great Oxygenation Event,大氣層游離氧氣分子增加,但係有氧代謝對生物存活有利(讀 chemistry 就知道,氧化作用產生能量更多),我哋都係呢次 Great Oxygenation Event 嘅受益者。

cjhome3 2018-5-9 12:07 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-9 11:14 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479937853&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

但係你唔通唔知道,原始地球環境就係冇氧氣?最初嘅微生物係 anaerobic,之後有 Great Oxygenation Event,大氣層游離氧氣分子增加,但係有氧代謝對生物存活有利(讀 chemistry 就知道,氧化作用產生能量更多),我哋都係呢次 Great Oxygenation Event 嘅受益者。 ... [/quote]

看來你真的沒有研究!
Miller實驗的成果被科學家否定, 因為實驗的條件與原初的大氣條件相差太遠,因此不能證實無機化學分子能產生原始細胞。首先,Miller的實驗是一個封閉系統,而地球是個開放系統,若真的產生蛋白質的基要分子,它們會四散而不會進一步發生組合。其次,很多科學家質疑Miller對原始大氣層沒有氧的假設,他們認為原始大氣層中是有氧的成分,因為水在高空被紫外光分解為氫和氧,而氧會把甲烷和氨氧化,故大氣層中只有少量的甲烷和氨;氧亦會把合成的化學物質氧化分解回歸為簡單的原子。
但是,Miller的實驗必須在無氧的情況下進行,這與大氣層的氣體成分不符。另外,大氣中的氫因為輕而脫離地心吸力飄向外太空,可是Miller實驗中,氫的比例超過70%,可見Miller的實驗未能正確反映地球早期的大氣層,故不足以為證。

香港無神論貓姐] 2018-5-9 01:08 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 12:07 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479940609&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


看來你真的沒有研究!
Miller實驗的成果被科學家否定, 因為實驗的條件與原初的大氣條件相差太遠,因此不能證實無機化學分子能產生原始細胞。首先,Miller的實驗是一個封閉系統,而地球是個開放系統,若真的產生蛋白質的基要分子,它們會四散而不會進一步發生組合。其次,很多科學家[color=#ff0000]質疑Miller對原始大氣層沒有氧的假設[/color],他們認為原始大氣層中是有氧的成分,因為[color=#ff0000]水在高空被紫外光分解為氫和氧[/color],而氧會把甲烷和氨氧化,故大氣層中只有少量的甲烷和氨;氧亦會把合成的化學物質氧化分解回歸為簡單的原子。
但是,Miller的實驗必須在無氧的情況下進行,這與大氣層的氣體成分不符。另外,大氣中的氫因為輕而脫離地心吸力飄向外太空,可是[color=#ff0000]Miller實驗中,氫的比例超過70%[/color],可見Miller的實驗未能正確反映地球早期的大氣層,故不足以為證。[/quote]
看來你唔知地球形成歷史了。

第一,所謂質疑Miller對原始大氣層沒有氧嘅科學家,應該唔係乜嘢科學家(你不能具名,即係匿名權威謬誤)

第二,原始大氣層沒有氧係而家科學嘅共識,因為地球係在40億年前、太陽由原始星雲(solar nebula)形成留下嘅氫氣,最早的大氣層氫氣是最多嘅(氫也是宇宙最中最多嘅元素)

第三,「吸積」(acretion)過程、大小石塊和較重物資撞擊下產生極大熱能、原始地球表面溫度極高、加上內層輻射物質釋放能量,表面是熔岩,大氣層所有游離嘅氧氣分子都在高溫之下和各種物資有氧化作用、燃燒殆盡,所以原始大氣層沒有氧氣


第四,水在高空被紫外光分解為氫和氧???根本係胡扯!水要被分解為氫和氧,一係就用 electrolysis,要被紫外光分解為氫和氧必須有TiO2 作為催化劑。你話「水在高空被紫外光分解為氫和氧」請問邊份論文咁寫?水在高空被紫外光分解為氫和氧嘅話,我哋啲雨水邊度嚟????

轉貼:
Earliest atmosphere
The first atmosphere consisted of gases in the solar nebula, [color=#ff0000]primarily hydrogen[/color]. There were probably simple hydrides such as those now found in the gas giants (Jupiter and Saturn), notably [color=#ff0000]water vapor, methane and ammonia[/color].
[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth#Earliest_atmosphere]https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth#Earliest_atmosphere[/url]
[url]https://www.britannica.com/topic/evolution-of-the-atmosphere-1703862[/url]

cjhome3 2018-5-9 06:44 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-9 01:08 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479943834&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

看來你唔知地球形成歷史了。

第一,所謂質疑Miller對原始大氣層沒有氧嘅科學家,應該唔係乜嘢科學家(你不能具名,即係匿名權威謬誤)

第二,原始大氣層沒有氧係而家科學嘅共識,因為地球係在40億年前、太陽由原始星雲(solar nebula)形成留下嘅氫氣,最早的大氣層氫氣是最多嘅(氫也是宇宙最中最多嘅元素)

第三,「吸積」(acretion)過程、大小石塊和較重物資撞擊下產生 ... [/quote]

1.   具有相同動能的氣體,輕的氣體運動的速度比重的氣體快,因此分子量較低的氣體流失的比那些分子量較重的氣體更快。這被認為是金星和火星會失去它們的水的原因,因為當它們的水受到來自太陽的紫外線光解成為氫和氧之後,氫會逃逸而去。地球的磁場協助阻擋了會使氫加速逃逸的太陽風,然而,在過去的30億年,地球也許經由在極區的極光活動,損失了包括氧氣在內的2%大氣層。
【留意這句:"水受到來自太陽的紫外線光解成為氫和氧" 】
([url]https://zh.m.wikipedia.org/wiki/[/url]大气层)

2.   太陽紫外線可以分解大氣最外層的水蒸氣產生氧和氫,是為「光水解作用」(photo-dissociation﹞。
【莫非你不認知?!】

3.   導致Miller實驗無效的另一要點是,已經形成的所有氨基酸,會被大氣中足夠多的氧氣所破壞。Miller所忽略的這個事實,由氧化鐵和鈾的遺留物揭示了;它們是在具有35億年的岩石裏發現的。
( "New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life", Bulletin of the American Meteorological Society, vol 63, November 1982, p. 1328-1330)

4.   一些其他的發現表明,氧的數量在那個階段比進化論者最初聲稱的高得多。研究也顯示,那時的地球所受紫外線輻射的程度,比進化論者估計的要高出一萬倍。這種強烈的紫外線輻射,將不可避免地通過分解大氣中的水蒸汽和二氧化碳來釋放出氧氣。

香港無神論貓姐) 2018-5-9 09:18 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 06:44 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479959176&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


1.   具有相同動能的氣體,輕的氣體運動的速度比重的氣體快,因此分子量較低的氣體流失的比那些分子量較重的氣體更快。這被認為是金星和火星會失去它們的水的原因,因為當它們的水受到來自太陽的紫外線光解成為氫和氧之後,氫會逃逸而去。地球的磁場協助阻擋了會使氫加速逃逸的太陽風,然而,在過去的30億年,地球也許經由在極區的極光活動,損失了包括氧氣在內的2%大氣層。
【留意這句:"水受到來自太陽的紫外線光解成為氫和氧" 】
([url=https://zh.m.wikipedia.org/wiki/]https://zh.m.wikipedia.org/wiki/[/url]大气层)[/quote]
咁你無留意到,地球的磁場協助阻擋了會使氫加速逃逸的太陽風,逃逸亦只限於兩極,唔係好似你講到咁,全部高空嘅水會被太陽的紫外線光解成為氫和氧

香港無神論貓姐) 2018-5-9 09:21 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 06:44 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479959176&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


2.   太陽紫外線可以分解大氣最外層的水蒸氣產生氧和氫,是為「光水解作用」(photo-dissociation﹞。
【莫非你不認知?!】[/quote]
好,我學多一樣嘢。但係,你原本係「高空嘅水」,而「大氣最外層的水蒸氣」喎,「光水解作用」並不能解釋地球原始大氣層氫氣多、缺乏氧氣。

香港無神論貓姐) 2018-5-9 09:30 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 06:44 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479959176&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


3.   導致Miller實驗無效的另一要點是,已經形成的所有氨基酸,會被大氣中足夠多的氧氣所破壞。Miller所忽略的這個事實,由氧化鐵和鈾的遺留物揭示了;它們是在具有35億年的岩石裏發現的。
( "New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life", Bulletin of the American Meteorological Society, vol 63, November 1982, p. 1328-1330) [/quote]
多謝你嘅文章,但係我哋亦無話推翻咗、否決咗生命可以在自然環境下由簡單嘅分子形成複雜分子、以致氨基酸、DNA、最後就係生命(會自行複製嘅分子),你只係顯示地球原始大氣唔係咁,要是係第二個星球有 Miller-Urey 實驗假設嘅環境,一樣可以發生,對不對?
Miller 實驗嘅重要性係話,自然力量足夠創造孕育生命,只係在地球,唔係跟 Miller 嘅設想,Juan Oro 嘅實驗你哋有冇人反駁。

[[i] 本帖最後由 香港無神論貓姐) 於 2018-5-9 09:31 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐) 2018-5-9 09:33 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 06:44 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479959176&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


4.   一些其他的發現表明,氧的數量在那個階段比進化論者最初聲稱的高得多。研究也顯示,那時的地球所受紫外線輻射的程度,比進化論者估計的要高出一萬倍。這種強烈的紫外線輻射,將不可避免地通過分解大氣中的水蒸汽和二氧化碳來釋放出氧氣。

[/quote]
所以生命係比最初設想嘅出現得更加早,你沒看關於 Oxidation Event 嘅資料?

cjhome3 2018-5-9 09:46 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-9 09:18 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479964235&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁你無留意到,地球的磁場協助阻擋了會使氫加速逃逸的太陽風,逃逸亦只限於兩極,唔係好似你講到咁,全部高空嘅水會被太陽的紫外線光解成為氫和氧 ... [/quote]

咁你無留意到,原始大氣時代地球的磁場會是怎樣的呢?已developed到今天的模樣?好好的思考吧!
我無講到當時「全部」高空嘅水會被太陽的紫外線光解成為氫和氧。

[[i] 本帖最後由 cjhome3 於 2018-5-9 09:49 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐) 2018-5-9 09:55 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 09:46 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479965103&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


咁你無留意到,原始大氣時代地球的磁場會是怎樣的呢?已developed到今天的模樣?好好的思考吧!
我無講到當時「全部」高空嘅水會被太陽的紫外線光解成為氫和氧。 ... [/quote]
我會好好思考嘅,但係你別以為推翻Miller-Urey 實驗即係推翻演化論或無生源論,因為科學家有更佳嘅解釋和發現,起碼你仍然避談 Juan Oro 實驗。

cjhome3 2018-5-9 10:06 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-9 09:30 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479964660&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

多謝你嘅文章,但係我哋亦無話推翻咗、否決咗生命可以在自然環境下由簡單嘅分子形成複雜分子、以致氨基酸、DNA、最後就係生命(會自行複製嘅分子),你只係顯示地球原始大氣唔係咁,要是係第二個星球有 Miller-Urey 實驗假設嘅環境,一樣可以發生,對不對?
Miller 實驗嘅重要性係話,自然力量足夠創造孕育生命,只係在地球,唔係跟 Miller 嘅設想,Juan Oro 嘅實驗你哋有冇人反駁 ... [/quote]

在米勒實驗的末尾,形成了很多對生物結構和功能有害的有機酸。如果氨基酸沒有被隔離,並且與這些化學元素一起留在相同的環境中,通過化學反應,它們會不可避免地因受到破壞或轉變,而成為不同的化合物。

實際上,隨著Miller實驗的發生,進化論者自己反駁了進化論;因為,就算實驗證明了什麽,即氨基酸只能在一種可控的實驗室環境中產生,而且其中的所有條件都是有意設置的。就是說,導致生命的力量,不可能是無意識的巧合。

進化論者拒絕這一明顯事實的原因是,他們盲目堅持與科學完全對立的偏見。有趣的是,與自己的學生Miller一起組織試驗的Urey,就該課題做了以下坦白:
“我們當中所有研究生命起源的人們發現,我們對此觀察得越多,就越發感到,事情太複雜了,複雜得任何地方未曾發生過進化。我們教條地相信:生命在這顆星球上,從死物中進化而來。就因為它如此複雜,我們很難想像出生命的起源會是那樣。”
(W. R. Bird, The Origin of Species Revisited, Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, p. 325)

Juan Oro 類似種種問題出現。

[[i] 本帖最後由 cjhome3 於 2018-5-9 10:09 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐) 2018-5-9 10:14 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 10:06 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479965821&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
實際上,隨著Miller實驗的發生,進化論者自己反駁了進化論;因為,就算實驗證明了什麽,即氨基酸只能在一種可控的實驗室環境中產生,而且其中的所有條件都是有意設置的。就是說,導致生命的力量,不可能是無意識的巧合。 [/quote]
自然環境亦可以在無意識下出現和實驗環境一樣嘅條件嘅,只係難度比可控的實驗室環境高,並非無可能,閣下只係在講緊 false dichotomy

香港無神論貓姐) 2018-5-9 10:17 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 10:06 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479965821&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
“我們當中所有研究生命起源的人們發現,我們對此觀察得越多,就越發感到,事情太複雜了,複雜得任何地方未曾發生過進化。我們教條地相信:生命在這顆星球上,從死物中進化而來。就因為它如此複雜,我們很難想像出生命的起源會是那樣。”[/quote]
係「訴諸難以置信」謬誤,Argument from incredulity,宣稱由於自己難以想像某事為真的情況,因此某事是假的。
第二,Urey個人嘅坦白,不足以證明演化論係假,更加不可以訴諸無知地話必定有創造者、有意識創造。

7825landmark 2018-5-9 10:21 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-9 10:17 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479966145&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

係「訴諸難以置信」謬誤,Argument from incredulity,宣稱由於自己難以想像某事為真的情況,因此某事是假的。
。 ... [/quote]
同樣, 這都是反基們不信神創世, 不信有大洪水滅世, 不信紅海會分開的「訴諸難以置信」謬誤, 由於自己難以想像某事為真的情況,因此某事是假的。

香港無神論貓姐) 2018-5-9 10:24 PM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-5-9 10:21 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479966273&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

同樣, 這都是反基們不信神創世, 不信有大洪水滅世, 不信紅海會分開的「訴諸難以置信」謬誤, 由於自己難以想像某事為真的情況,因此某事是假的。 [/quote]
但係我而家唔止係難以想像某事為真的情況、而係一啲證據都無喎。
仲有,其實我搵到一個幾乎可以證明,大洪水滅世無發生嘅證據。
何況而家電影都拍到大洪水滅世、神創世、紅海會分開,也不是可以證明呢啲真,因為我哋都有電影講哈利波特、鐵甲奇俠、Thor,想像到嘅嘢,亦只係僅僅想像,唔係佢哋「真」嘅證據。

[[i] 本帖最後由 香港無神論貓姐) 於 2018-5-9 10:28 PM 編輯 [/i]]
頁: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 11 12 13
查看完整版本: 「转贴」达尔文与上帝的百年“较量”