查看完整版本 : 「转贴」达尔文与上帝的百年“较量”

7825landmark 2018-5-9 10:27 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-9 10:24 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479966362&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

但係我而家唔止係難以想像某事為真的情況、而係一啲證據都無喎。
仲有,其實我搵到一個幾乎可以證明,大洪水滅世無發生嘅證據。 [/quote]
無發生既事,
又會留低証據
(唔知呢個謬誤叫乜名堂)

香港無神論貓姐) 2018-5-9 10:31 PM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-5-9 10:27 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479966496&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

無發生既事,
又會留低証據
(唔知呢個謬誤叫乜名堂) [/quote]
我係話搵到一個幾乎可以證明,大洪水滅世無發生,唔係因為一件事無發生會留低証據,而係如果有大洪水嘅話,嗰樣嘢係冇可能留低到而家(會被大洪水摧毀)。
我賣個關子先,你可以慢慢諗吓

cjhome3 2018-5-9 10:32 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-9 09:33 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479964750&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

所以生命係比最初設想嘅出現得更加早,你沒看關於 Oxidation Event 嘅資料? [/quote]

不對。
還有,Miller實驗後期形成了大量的R-氨基酸。這些氨基酸的存在,甚至在進化論自己的邏輯內遭到了反駁,因為,右手型氨基酸是不能在有生物體內起作用的那種氨基酸。結論是,Miller實驗中形成氨基酸的環境,並不適合於生命。的確,這種形成酸性化合物的催化劑,破壞並氧化了已經得到的有用的分子。
(Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life, California, 1979, p. 25)

所有這些事實說明了一個事實:Miller實驗不能證明,生物在原始地球條件下偶然形成,你的所謂更早時期亦不例外。

cjhome3 2018-5-9 10:47 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-9 10:17 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479966145&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

係「訴諸難以置信」謬誤,Argument from incredulity,宣稱由於自己難以想像某事為真的情況,因此某事是假的。
第二,Urey個人嘅坦白,不足以證明演化論係假,更加不可以訴諸無知地話必定有創造者、有意識創造。 ... [/quote]

講到謬誤,就來說說進化論依靠謬誤思維維持,以下舉幾個例子說明:

一、減縮之謬誤

三歲小孩子說,他是母親生的,所以母親是他出生的唯一原因,不知他父親也是原因之一。這是小孩子知識不夠所致。另舉一例,有某建築物,分別有前後兩個單位組成。但是交易成功後,賣家只交出一個單位,硬說這建築物只有一個單位。這些抹煞一部份事實,過分簡化的方法,稱為「減縮之謬誤」(Reduction Fallacy)。

唯物論者的錯誤是把事情過分簡化。他們說,物質世界是唯一的實際,而且物質世界自我存在。這種說法,與當前科學的知識矛盾。但是,退一萬步來說,即使九十多種化學元素能自我存在,那它們是否還需嚴密的組織,才能產生現有的各種動植物呢?誰都知道,無理智、無意志的物質根本不可能自我組織。我們若將漢語一萬種字放在一起,若無智慧和匠心,這一萬種字能變成一部百科全書嗎?當然不能。甚至連一封信也變不成。

所以,宇宙萬物能如此秩序井然,組織嚴密,背後必有大智大能者的工作,是顯而易知的。斷然否認有創造主,一口咬定物質世界自我存在,那是「減縮之謬誤」,把事情過分簡化。

唯物論者又說,人只是物質軀體,沒有靈魂。這也是「減縮之謬誤」。因為人有思想,這是人皆共知。思想不是內分泌,不是化學成分,所以,人可以有不同信仰,不同嗜好和人生目標。

香港無神論貓姐) 2018-5-10 08:25 AM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 10:32 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479966655&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


不對。
還有,Miller實驗後期形成了大量的R-氨基酸。這些氨基酸的存在,甚至在進化論自己的邏輯內遭到了反駁,因為,右手型氨基酸是不能在有生物體內起作用的那種氨基酸。結論是,Miller實驗中形成氨基酸的環境,並不適合於生命。的確,這種形成酸性化合物的催化劑,破壞並氧化了已經得到的有用的分子。
(Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of ... [/quote]


你糾纏於 Miller 實驗冇用嘅喎,我哋冇膜拜 Miller 實驗或認為一個實驗嘅得失足以動搖演化論。

香港無神論貓姐) 2018-5-10 08:29 AM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 10:47 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479967158&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


講到謬誤,就來說說進化論依靠謬誤思維維持,以下舉幾個例子說明:

一、減縮之謬誤

三歲小孩子說,他是母親生的,所以母親是他出生的唯一原因,不知他父親也是原因之一。這是小孩子知識不夠所致。另舉一例,有某建築物,分別有前後兩個單位組成。但是交易成功後,賣家只交出一個單位,硬說這建築物只有一個單位。這些抹煞一部份事實,過分簡化的方法,稱為「減縮之謬誤」(Reduction Fallac ... [/quote]


宇宙唔係秩序井然嘅,隕石衝擊、小行星撞地球,好井然咩?
人類有思想,但係動物也有,只係唔複雜,難道你認為動物有靈魂?我哋而家只係未搵到思想點產生,你認為咁樣係有靈魂嘅證據,係訴諸無知謬誤。

cjhome3 2018-5-10 08:50 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-10 08:29 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479979626&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



宇宙唔係秩序井然嘅,隕石衝擊、小行星撞地球,好井然咩?
人類有思想,但係動物也有,只係唔複雜,難道你認為動物有靈魂?我哋而家只係未搵到思想點產生,你認為咁樣係有靈魂嘅證據,係訴諸無知謬誤。 ... [/quote]

二 、「無關聯之謬誤」(Fallacy of Irrelevance)

舉個例:某商店發生竊案,某探員找了很多證據,證明甲君是日確曾漫步街頭,因此,甲君肯定是竊賊。這是錯誤的推理。因為街頭漫步與做竊賊是兩回事。但是,如果某探員因無法抓到竊賊,便以甲君當日曾經上街作為證據,那就是「無關聯的謬誤」。

進化論者說:「生物的演化是不能避免的。因為個體的遺傳形質,都是由基因和染色體所決定。現已確定基因和染色體會發生突變,那麼一個種族的特徵,怎麼能保持不變呢?追索到任何一種族的遺傳結構,並非永遠不變。相反地,隨著時間,生物體的遺傳結構經常在改變。而這種改變,實質上就是演化了。」

但生物變化的事實,可分為兩類:第一類是極微小的改變,叫做微變(Fluctuation, Variation)。這一類的微變,並不能作為進化所需的方向性大變。生物另一種基因變化叫做突變(Mutation)。生物學家說突變是罕有的、絕大多數是有害的、無定向的,並不能作進化論者所主張經常發生的,越變越進步和有利的進化。

進化論者把生物無方向性的變化,當作目的性進化的證明,其實是「無關聯之謬誤」。

三、「錯認因果之謬誤」(Fallacy of False Cause),是將「相似」看為「相緣」,或將順序(sequence)當作後果(consequence)。例如,某君看見有兩人容貌相似,便說,這二人必是父子或兄弟;又看見單輪車、雙輪車和三輪車,便說,雙輪車和三輪車都是由單輪車改裝而來。這便是「錯認因果之謬誤」。

生物在構造上有大、小、簡、繁,在形態與成份上亦有相似與相異的情況。進化論者根據預存成見,將小的、簡的作為祖先(因),將大的、繁的作為後裔(果);將構造相似的,看作血緣關係較近的;將構造相異的,作為血緣關係較遠的。這都只是「錯認因果之謬誤」。

cjhome3 2018-5-10 09:07 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-10 08:25 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479979498&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



你糾纏於 Miller 實驗冇用嘅喎,我哋冇膜拜 Miller 實驗或認為一個實驗嘅得失足以動搖演化論。 [/quote]

Miller實驗只是冰山一角,不單止,還有……

進化論違反了物理學中的熱力學第二定律 (Second Law of Thermodynamics)。

香港無神論貓姐) 2018-5-10 09:09 AM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-10 08:50 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479980491&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


二 、「無關聯之謬誤」(Fallacy of Irrelevance)

舉個例:某商店發生竊案,某探員找了很多證據,證明甲君是日確曾漫步街頭,因此,甲君肯定是竊賊。這是錯誤的推理。因為街頭漫步與做竊賊是兩回事。但是,如果某探員因無法抓到竊賊,便以甲君當日曾經上街作為證據,那就是「無關聯的謬誤」。

進化論者說:「生物的演化是不能避免的。因為個體的遺傳形質,都是由基因和染色體所決定 ... [/quote]


錯了,我只係舉出宇宙非秩序井然嘅例子,我冇話我例子就係全部。星系嘅碰撞是一例,如果秩序井然星系應該留在本位吧?太陽系形成初期也是撞擊不斷,而家嘅平和只係相對、混亂後嘅陳跡而已。

cjhome3 2018-5-10 09:11 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-10 09:09 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479981282&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



錯了,我只係舉出宇宙非秩序井然嘅例子,我冇話我例子就係全部。星系嘅碰撞是一例,如果秩序井然星系應該留在本位吧?太陽系形成初期也是撞擊不斷,而家嘅平和只係相對、混亂後嘅陳跡而已。 ... [/quote]

我是指進化論者之言說

香港無神論貓姐) 2018-5-10 09:11 AM

[quote]原帖由 cjhome3 於 2018-5-10 08:50 AM 發表 

進化論者說:「生物的演化是不能避免的。因為個體的遺傳形質,都是由基因和染色體所決定。現已確定基因和染色體會發生突變,那麼一個種族的特徵,怎麼能保持不變呢?追索到任何一種族的遺傳結構,並非永遠不變。相反地,隨著時間,生物體的遺傳結構經常在改變。而這種改變,實質上就是演化了。」
[/quote]


成日進化論者講乜講物,到底邊位演化生物學家咁樣講呀?唔講明語出何處,就係老屈演化論。:smile_04:

香港無神論貓姐) 2018-5-10 09:13 AM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-10 09:07 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479981167&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


Miller實驗只是冰山一角,不單止,還有……

進化論違反了物理學中的熱力學第二定律 (Second Law of Thermodynamics)。 [/quote]


:smile_03::smile_03::smile_03::smile_03:;P;P
你不如講下點違反啦!聽咗呢啲謬論好多次啦!

香港無神論貓姐) 2018-5-10 09:19 AM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 12:28 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479921418&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


要產生生命必備的原始地球環境,同樣可能把生命摧毀掉。實驗顯示:在反應的時候不能夠同時有任何氧氣。同時,產生生命需要從陽光和宇宙射線吸取能量,那對所產生的物質實際上有害。在自然產生生命所必須的環境中,生命要素摧毀的速度可能更快於產生的速度。即使正確的化學元素能夠產生出來,也沒有令人滿意的答案來解釋:它們是如何得以被適當地安排、包在一個細胞裏面。這需要另一套完全不同的環境才能發生。 ... [/quote]


但係宇宙浩瀚,星系有死亦會有新嘅出現,總會有一次係有星球有孕育生命條件,我地太陽系第三行星慶幸有呢啲條件,因為唔大可能係刻意安排,我哋生命更加難得。

香港無神論貓姐] 2018-5-10 01:12 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 10:32 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479966655&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


不對。
還有,Miller實驗後期形成了大量的R-氨基酸。這些氨基酸的存在,甚至在進化論自己的邏輯內遭到了反駁,因為,右手型氨基酸是不能在有生物體內起作用的那種氨基酸。結論是,Miller實驗中形成氨基酸的環境,並不適合於生命。的確,這種形成酸性化合物的催化劑,破壞並氧化了已經得到的有用的分子。
(Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of ... [/quote]
別打稻草人了,無人會Miller能證明生物在原始地球條件下偶然形成,而係話生物在自然環境下可以形成,只係 Miller 嘅實驗以為原始地球係咁。

Miller Urey 實驗最重要嘅係顯示自然環境下生物有可能形成,科學家研究方向就是找出自然環境要有怎樣的條件才可以形成生物、還有地球原始時候是否他們設想的環境。Life can form by natural process

Miller Urey 實驗的不理想是它沒有準確模擬原始地球環境,但科學家研究方向變成了解原始地球環境,提出有很多屬於 plausible嘅假說,例如:
(1)Deep sea (hydrothermal) vent
(2)Clay hypothesis

香港無神論貓姐] 2018-5-10 01:42 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 10:47 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479967158&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


講到謬誤,就來說說進化論依靠謬誤思維維持,以下舉幾個例子說明:

一、減縮之謬誤

三歲小孩子說,他是母親生的,所以母親是他出生的唯一原因,不知他父親也是原因之一。這是小孩子知識不夠所致。另舉一例,有某建築物,分別有前後兩個單位組成。但是交易成功後,賣家只交出一個單位,硬說這建築物只有一個單位[color=#ff0000]。這些[b]抹煞一部份事實[/b],過分簡化的方法,稱為「減縮之謬誤」(Reduction Fallacy)。[/color]

唯物論者的錯誤是把事情過分簡化。他們說,物質世界是唯一的實際,而且物質世界自我存在。這種說法,與當前科學的知識矛盾。但是,退一萬步來說,即使九十多種化學元素能自我存在,那它們是否還需嚴密的組織,才能產生現有的各種動植物呢?誰都知道,無理智、無意志的物質根本不可能自我組織。我們若將漢語一萬種字放在一起,若無智慧和匠心,這一萬種字能變成一部百科全書嗎?當然不能。甚至連一封信也變不成。

所以,宇宙萬物能如此秩序井然,組織嚴密,背後必有大智大能者的工作,是顯而易知的。斷然否認有創造主,一口咬定物質世界自我存在,那是「減縮之謬誤」,把事情過分簡化。

唯物論者又說,[color=#ff0000]人只是物質軀體,沒有靈魂。這也是「減縮之謬誤」[/color]。因為人有思想,這是人皆共知。思想不是內分泌,不是化學成分,所以,人可以有不同信仰,不同嗜好和人生目標。 [/quote]
你紅色字,其實係預設咗有靈魂、靈魂係事實、物質世界不是唯一的實際,所以你呢段其實係乞求論點或稱竊取論題謬誤,Begging the Question,其實「有靈魂、靈魂係事實、物質世界不是唯一的實際」係仍然要論證嘅命題,你在帖話我哋「減縮之謬誤」,卻是假定「有靈魂、靈魂係事實、物質世界不是唯一的實際」為真。

香港無神論貓姐] 2018-5-10 01:47 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-10 09:07 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479981167&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


Miller實驗只是冰山一角,不單止,還有……

[color=#ff0000]進化論違反了物理學中的熱力學第二定律[/color] (Second Law of Thermodynamics)。[/quote]
你樓上 #107 話地球是開放系統,熱力學第二定律,或叫熵增原理 entrophy ,前提係要系統屬於孤立、封閉。你唔該搞清楚先引用神創論啲八股。

cjhome3 2018-5-10 02:17 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-5-10 09:11 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479981393&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



成日進化論者講乜講物,到底邊位演化生物學家咁樣講呀?唔講明語出何處,就係老屈演化論。:smile_04: [/quote]

四、將無生物人格化之謬誤(Pathetic Fallacy)

將無生物人格化是將人的感覺投射到礦物、植物、動物或自然界身上。進化論者在談及進化過程,或解釋進化原因時,往往用很多這種的話。例如:
進化論者 Bonner, John Tyler (The ideas of biology) 2002 說:「... ...鳥類減輕了牠們骨骼的構造,又將爬蟲類的鱗片改為羽毛,最後將骨骼與肌肉的狀態大加改變,牠們便能飛了。」意思是,鳥之所以能飛,是因為自己「意志」選擇,減輕骨骼的構造,又將鱗片變為羽毛。
又說:「為甚麼單細胞的生物變為多細胞的生物呢?因為大的生物可以做小的生物所不能做的。」意思是,由於單細胞生物有「灼見」,希望自己更能幹,所以變成多細胞生物。
進化論者不但將人的感覺和希望投射到所謂低等生物上,而且認為牠們有能力完成人自己無法做到的所謂「進化」。 Charles Darwin 寫(On the Origin of Species) 或 H. G. Wells, Julian Huxley and G. P. WellsThomas Henry Huxley 寫(The Science of Life)時都將自然淘汰或天選(Natural Selection)一詞作為人格化的專有名詞運用,認為它是萬能的自然作用,可產生不計其數形形色色的生物。但事實上,這只是把無生物人格化。

五、不健全外推之謬誤

根據已有的數據作外推之時,必須有適當安全的比例,否則便會引致「不健全外推之謬誤」(Fallacy of Unsound Extrapolation)。例如某一城市人口在以往的十年,每年增漲率約為百分之二,我們若根據這數據推測以後幾年中的人口,當然無可厚非;但若據此作為推測一千年後該城市的人口數目,便會引起「不健全外推之謬誤」。因為一千年的冗長時間可能有許多無法推測的變化。

進化論建築在古今一致論上(Uniformitarianism)。生物學家(Simpson, et. al. LIFE, An Introduction to Biology, 2nd Ed) 說:「古今一致論現在幾乎被全部科學家所接受,沒有它便無法作任何歷史的科學探究。」
地質學家 R. J. Foster: General Geology  說:「古今一致論是現代地質學的基石。」「整個地質時期中的作用與目前地球上的作用相同。所以古老的岩石均可由目前作用解釋。」
換言之,進化論認為形成沉積岩的作用,幾百年來的科學數據可以推測到過去五、六十億年的時間裡;在過去五、六十億年時間裡的地質變化的速率,都可以根據目前的速率計算,便是假定在地球整個的歷史中沒有超乎目前速率的劇變發生過。但是,人類有文字記載的歷史只約有五千年,即若在有記載的歷史裡沒有劇變發生(事實上是有此記載的),以五千年經驗推測五、六十億年的歷史,這樣極大比例的外推是很不健全的。所以地質學家 R. J. Foster自己承認:「近代古今一致論... ...已被評判為過分簡化了。」
近代古今一致論既不可靠,進化論便無確實的立足之處。

香港無神論貓姐] 2018-5-10 02:31 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-10 02:17 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479997549&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


近代古今一致論既不可靠,進化論便無確實的立足之處。 [/quote]
演化論就係話生物會 descent with modification,、就係會累積變化、因為外在嘅環境改變對生物存活因素左右了物種演化,咁點解會係表示演化論需要「古今一致論」?你看來還是不明白演化論。

cjhome3 2018-5-10 02:32 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-10 01:47 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479996036&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你樓上 #107 話地球是開放系統,熱力學第二定律,或叫熵增原理 entrophy ,前提係要系統屬於孤立、封閉。你唔該搞清楚先引用神創論啲八股。 [/quote]

進化論者爭辯說,進化並不違反熱力學第二定律,因為地球不是一個封閉系統,它從太陽得到額外的能量,因而可能使熵值降低,即可能使低勢能轉化為高勢能,使無序轉化為有序,等等。但這只是似是而實非。因為,世間雖然沒有絕對的封閉系統,但這並不妨礙我們以封閉系統的概念討論熱力學第二定律,正如世界上並沒有絕對的靜止狀態,並不妨礙我們以動和靜的概念討論牛頓第一定律和第二定律一樣。如果你把討論範圍擴大到太陽系,或再擴大到銀河系乃至整個宇宙,那麼你每次所得到的都將是一個新的、更大的、非 常近似的封閉系統,進化論就仍然與熱力學第二定律不相容。任何局部熵值的降低,都必須以其他部分熵值的更大增加為代價,因為沒有任何熱機效率能達到百分之百。

cjhome3 2018-5-10 02:37 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-10 01:12 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479994300&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

別打稻草人了,無人會Miller能證明生物在原始地球條件下偶然形成,而係話生物在自然環境下可以形成,只係 Miller 嘅實驗以為原始地球係咁。

Miller Urey 實驗最重要嘅係顯示自然環境下生物有可能形成,科學家研究方向就是找出自然環境要有怎樣的條件才可以形成生物、還有地球原始時候是否他們設想的環境。Life can form by natural process

Mill ... [/quote]

只是假說而已

香港無神論貓姐] 2018-5-10 02:38 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-10 02:17 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479997549&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

四、將無生物人格化之謬誤(Pathetic Fallacy)

將無生物人格化是將人的感覺投射到礦物、植物、動物或自然界身上。進化論者在談及進化過程,或解釋進化原因時,往往用很多這種的話。例如:
進化論者 Bonner, John Tyler (The ideas of biology) 2002 說:「... ...鳥類減輕了牠們骨骼的構造,又將爬蟲類的鱗片改為羽毛,最後將骨骼與肌肉的狀態大加改變,牠們便能飛了。」意思是,鳥之所以能飛,是因為自己「意志」選擇,減輕骨骼的構造,又將鱗片變為羽毛。
又說:「為甚麼單細胞的生物變為多細胞的生物呢?因為大的生物可以做小的生物所不能做的。」意思是,由於單細胞生物有「灼見」,希望自己更能幹,所以變成多細胞生物。
進化論者不但將人的感覺和希望投射到所謂低等生物上,而且認為牠們有能力完成人自己無法做到的所謂「進化」。 Charles Darwin 寫(On the Origin of Species) 或 H. G. Wells, Julian Huxley and G. P. WellsThomas Henry Huxley 寫(The Science of Life)時都將自然淘汰或天選(Natural Selection)一詞作為人格化的專有名詞運用,認為它是萬能的自然作用,可產生不計其數形形色色的生物。但事實上,這只是把無生物人格化。 [/quote]
你其實係玩緊equivocation /Amphiboly 謬誤,句子按文法有多種理解方式和解讀,上文專斷地話生物學家用嘅句子字詞係「人格化的專有名詞」、「將人的感覺投射到礦物、植物、動物或自然界身」,亦用了 loaded statement 冤枉生物學家

香港無神論貓姐] 2018-5-10 03:04 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 12:28 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479921418&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
要產生生命必備的原始地球環境,同樣可能把生命摧毀掉。實驗顯示:在反應的時候不能夠同時有任何氧氣。同時,[color=#ff0000]產生生命需要從陽光和宇宙射線吸取能量[/color],那對所產生的物質實際上有害。[/quote]
那只是對地球早期環境嘅誤解和生物能量需求缺乏認知。
再漆黑地方、陽光和宇宙線也沒有嘅地方,一樣可以產生生物,能量來源有地熱。
還有,原始地球嘅大氣層的確係缺乏氧氣,呢點你一直迴避。

香港無神論貓姐] 2018-5-10 03:06 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-10 02:37 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479998585&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


只是假說而已 [/quote]
科學假說能夠導出可驗證嘅預測(testable predictions)、讓科學家驗證,但係神創論可以嗎?
有無睇過 "God - the failed hypothesis" ? (Victor Stenger)

香港無神論貓姐] 2018-5-10 04:34 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-10 02:32 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479998296&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


進化論者爭辯說,進化並不違反熱力學第二定律,因為地球不是一個封閉系統,它從太陽得到額外的能量,因而可能使熵值降低,即可能使低勢能轉化為高勢能,使無序轉化為有序,等等。但這只是似是而實非。因為,世間雖然沒有絕對的封閉系統,但這並不妨礙我們以封閉系統的概念討論熱力學第二定律,正如世界上並沒有絕對的靜止狀態,並不妨礙我們以動和靜的概念討論牛頓第一定律和第二定律一樣。如果你把討論範圍擴大到太陽系,或再擴大到銀河系乃至整個宇宙,那麼你每次所得到的都將是一個新的、更大的、非 常近似的封閉系統,進化論就仍然與熱力學第二定律不相容。任何局部熵值的降低,都必須以其他部分熵值的更大增加為代價,因為沒有任何熱機效率能達到百分之百。 [/quote]
「不妨礙我們以封閉系統的概念討論熱力學第二定律」已經係偷換概念。
第二,擴大到銀河系乃至整個宇宙,但因為地球不是一個封閉系統、太陽系也不是,在開放系統中,熵可增可減,可以由簡單變複雜,無序變有序。即使把宇宙看成一個孤立系統,整個宇宙的封閉系統是可以由很多不封閉嘅子系統(subsystems)組成、subsystems 之間就可以交換能量,即使沒有任何熱機效率能達到百分之百,個別的系統也可以得到額外的能量,因而可能使熵值降低。

香港無神論貓姐] 2018-5-10 04:42 PM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-9 06:44 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479959176&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


1.   具有相同動能的氣體,輕的氣體運動的速度比重的氣體快,因此分子量較低的氣體流失的比那些分子量較重的氣體更快。這被認為是金星和火星會失去它們的水的原因,因為當它們的水受到來自太陽的紫外線光解成為氫和氧之後,[color=#ff0000]氫會逃逸而去[/color]。地球的磁場協助阻擋了會使氫加速逃逸的太陽風,然而,在過去的30億年,地球也許經由在極區的極光活動,損失了包括氧氣在內的2%大氣層。
【留意這句:"水受到來自太陽的紫外線光解成為氫和氧" 】
([url=https://zh.m.wikipedia.org/wiki/]https://zh.m.wikipedia.org/wiki/[/url]大气层) [/quote]
最新嘅研究顯示,地球大氣層早期損失氫氣嘅比率係比原先估計低好多,只係原初量嘅1%:

轉貼:
The escape of hydrogen from Earth's atmosphere into space may have occurred at only one percent of the rate previously believed based on revised estimates of the upper atmosphere's temperature ( "Early Earth atmosphere favorable to life: study". University of Waterloo. )
[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment]https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment[/url]

cjhome3 2018-5-11 08:23 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-10 04:42 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=480005000&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

最新嘅研究顯示,地球大氣層早期損失氫氣嘅比率係比原先估計低好多,只係原初量嘅1%:

轉貼:
The escape of hydrogen from Earth's atmosphere into space may have occurred at only one percent of the rate previously believed based on revised est ... [/quote]

你看看吧!In one of the articles mentioned in your link, by Tony Fitzpatrick  (2005)

轉貼:
“We assume that the planets formed out of chondritic material……
the outgassing of Io, Jupiter’s largest moon and the most volcanic body in the solar system, served as inspiration for the present early Earth atmosphere work.……"

你想想吧!如此假說到不得了的比擬方法,將木星最大月亮的模擬數據來比擬地球原始大氣,不正正是 「不健全外推之謬誤」(Fallacy of Unsound Extrapolation)嗎?

而他們亦承認:
"An oxidizing atmosphere makes producing organic compounds impossible. …… geologists believe that a hydrogen-poor, carbon dioxide-rich atmosphere existed……
Geologists dispute the Miller-Urey scenario……"

[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment[/url]

cjhome3 2018-5-11 08:46 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-10 04:34 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=480004611&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「不妨礙我們以封閉系統的概念討論熱力學第二定律」已經係偷換概念。
第二,擴大到銀河系乃至整個宇宙,但因為地球不是一個封閉系統、太陽系也不是,在開放系統中,熵可增可減,可以由簡單變複雜,無序變有序。即使把宇宙看成一個孤立系統,整個宇宙的封閉系統是可以由很多不封閉嘅子系統(subsystems)組成、subsystems 之間就可以交換能量,即使沒有任何熱機效率能達到百分之百,個別的系統也可以得 ... [/quote]

若如你所說,在宇宙中那有真正絕對的封閉系統呢?那麽熱力學第二定律如何成立呢?你想想吧!豈不是偷換概念的是你。

況且,一個系統有能量的流入,並不足以使這個系統有序化;要有特殊的機制才能使這些能量發揮作用。例如,汽車需要引擎、轉換系統以及相關的機制,來轉換汽油中的能量,並用於工作。一旦沒有這樣的能量轉換系統,汽車永遠不能發揮汽油中的能量。
這一點對生命而言也是一樣。就算生命可以從閃電、太陽輻射中獲取能量,但太陽能等只有通過生命中的轉換系統,才能轉換成化學能。例如,植物的光合作用、人和動物的消化系統。沒有這樣的能量轉換系統,生命不可能存在;太陽能就只會是一種燃燒、炙烤或熔化的破壞性能量。  
你或者會說原始生命不需要這樣的能量轉換系統,不過這純粹是臆測,沒有任何證據支持。

cjhome3 2018-5-11 09:18 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-10 03:06 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479999919&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

科學假說能夠導出可驗證嘅預測(testable predictions)、讓科學家驗證,但係神創論可以嗎?
有無睇過 "God - the failed hypothesis" ? (Victor Stenger) [/quote]

請你仔細思考:
National Geographic News
"Evolution and Religion Can Coexist, Scientists Say"
[url]https://news.nationalgeographic.com/news/2004/10/1018_041018_science_religion_2.html[/url]

香港無神論貓姐] 2018-5-11 09:40 AM

[quote]原帖由 [i]cjhome3[/i] 於 2018-5-11 08:23 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=480037805&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你看看吧!In one of the articles mentioned in your link, by Tony Fitzpatrick  (2005)

轉貼:
“We assume that the planets formed out of chondritic material……
the outgassing of Io, Jupiter’s largest moon and the most volcanic body in the solar system, [color=#ff0000]served as inspiration for the present early Earth atmosphere work[/color].……"

你想想吧!如此假說到不得了的比擬方法,將木星最大月亮的模擬數據來比擬地球原始大氣,不正正是 「不健全外推之謬誤」(Fallacy of Unsound Extrapolation)嗎?

而他們亦承認:
"An oxidizing atmosphere makes producing organic compounds impossible. …… geologists believe that a hydrogen-poor, carbon dioxide-rich atmosphere existed……
Geologists dispute the Miller-Urey scenario……"

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment]https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment[/url] [/quote]
佢哋只係因為發現木星最大月球 Io 嘅火山活動劇烈、啟發佢哋考慮火山嘅因素,你邊度睇到佢話「將木星最大月亮的模擬數據來比擬地球原始大氣」?你根本就係 over interpret!!!!甚至講得難聽啲,係老屈。

cjhome3 2018-5-11 09:45 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-5-10 02:38 PM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=479998626&ptid=27405863][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你其實係玩緊equivocation /Amphiboly 謬誤,句子按文法有多種理解方式和解讀,上文專斷地話生物學家用嘅句子字詞係「人格化的專有名詞」、「將人的感覺投射到礦物、植物、動物或自然界身」,亦用了 loaded statement 冤枉生物學家 ... [/quote]

你何需要代他們解說呢
頁: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13
查看完整版本: 「转贴」达尔文与上帝的百年“较量”