查看完整版本 : 「转贴」达尔文与上帝的百年“较量”

人魚公主 2018-7-2 07:34 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 07:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483056675&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

係呀,因為你都知道繼續話「《詩篇》是基督教成立後才加入聖經」係好戇居嘅,所以一定要轉軚,唔好再跟豬隊友發癲。 [/quote]

用不同地方不同年代不同人物的田單做擋箭牌搬龍門 , 想蒙混過關,模糊視線啦~轉咗話題,轉移視線,指鹿為馬, 詞窮理屈,扭曲意思,老屈,老作,做假,斷章取義,偷換概念,打稻草人,冇料冇學術,吹水係好戇居嘅,所以一定要轉軚,唔好再跟豬隊友發癲。

003U 2018-7-2 07:35 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 07:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483056675&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

[size=4][b]係呀[/b][/size],因為你都知道繼續話「《詩篇》是基督教成立後才加入聖經」係好戇居嘅,所以一定要轉軚,唔好再跟豬隊友發癲。 [/quote]係呀,你都承認自己偏離論題呀,
因為你反駁唔到「《詩篇》是基督教成立後才加入聖經」。
證明偏離論題係好戇居嘅,
所以一定要轉軚,為左可以再跟果位豬隊友發癲。

003U 2018-7-2 07:39 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 07:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483055672&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
如果講 Bible,起碼要到真係有英文譯本嘅時代,起碼在基督教出現1300年後,14世紀嘅威克里夫,先有 Bible呢個字,要傳到中國,叫「聖經」,亦要到明朝時,意大利耶穌會來華傳教嘅「古新聖經」,之前唐朝景教嘅,稱為「舊法」和「經留二十七部」,並無合稱為「聖經」。
現代大家熟悉嘅中文版(和合本),原名係《舊新約全書》,都1962年先改為《聖經》,好多教會仍然有《舊新約全書》為書名嘅版本。
[/quote]繼續砌詞詭辯,咁搞落去毫無學術誠可言!
你所講通通發生在基督教成立之後,
就係咁簡單,點詭辯都掩飾唔到無知!

香港無神論貓姐] 2018-7-2 08:12 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 07:34 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483056827&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


用不同地方不同年代不同人物的田單做擋箭牌搬龍門 , 想蒙混過關,模糊視線啦~轉咗話題,轉移視線,指鹿為馬, 詞窮理屈,扭曲意思,老屈,老作,做假,斷章取義,偷換概念,打稻草人,冇料冇學術,吹水係好戇居嘅,所以一定要轉軚,唔好再跟豬隊友發癲。 ... [/quote]
冇錯呀,用不同地方不同年代不同人物的田單做擋箭牌搬龍門,不敢就「冇聖經80城」舉證,跟豬隊友發癲話法門寺佛指舍利係真佛骨.....

人魚公主 2018-7-2 08:17 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 08:12 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058447&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

[size=7][color=#ff0000][b]冇錯呀,用不同地方不同年代不同人物的田單做擋箭牌搬龍門[/b][/color][/size],不敢就「冇聖經80城」舉證,跟豬隊友發癲話法門寺佛指舍利係真佛骨..... [/quote]


講對啦~~~~:smile_o11::smile_o11:

香港無神論貓姐] 2018-7-2 08:18 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 07:35 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483056851&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
係呀,你都承認自己偏離論題呀,
因為你反駁唔到「《詩篇》是基督教成立後才加入聖經」。
證明偏離論題係好戇居嘅,
所以一定要轉軚,為左可以再跟果位豬隊友發癲。 ... [/quote]
繼續話「《詩篇》是基督教成立後才加入聖經」係好戇居嘅,你知唔知?:smile_04:

香港無神論貓姐] 2018-7-2 08:19 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 08:17 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058668&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



講對啦~~~~:smile_o11::smile_o11: [/quote]
係呀,你用不同地方不同年代不同人物的田單做擋箭牌搬龍門,因為人哋唔係講「田單」,係講即墨之戰裡面嘅七十城呀?:smile_04:
你不敢講即墨之戰裡面嘅七十城只有文字記錄、冇確實位置、冇考古發現呀!:smile_46:

人魚公主 2018-7-2 08:20 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 08:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058736&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

繼續話「《詩篇》是基督教成立後才加入聖經」係好戇居嘅,你知唔知?:smile_04: [/quote]
繼續話[size=3][color=#ff0000][b],用不同地方不同年代不同人物的田單做擋箭牌搬龍門[/b][/color][/size],係好戇居嘅,你知唔知?

003U 2018-7-2 08:45 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 08:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058736&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

繼續話「《詩篇》是基督教成立後才加入聖經」係好戇居嘅,你知唔知? [/quote]
係呀,唔合你心意就話戇居嘛,咁既態度你話應唔應該檢舉?:smile_04:

003U 2018-7-2 08:47 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 08:19 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058812&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

係呀,你用不同地方不同年代不同人物的田單做擋箭牌搬龍門,因為人哋唔係講「田單」,係講即墨之戰裡面嘅七十城呀?:smile_04:
你不敢講即墨之戰裡面嘅七十城只有文字記錄、冇確實位置、冇考古發現呀! ... [/quote]
有文字記錄,而且無自相矛盾,仲有埋地圖,哩個就係歷史。
聖經是神話,又假又矛盾,
故此不容你混淆視聽,將神話當歷史來呃人!:smile_46:

香港無神論貓姐) 2018-7-2 10:22 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 05:08 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483050729&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

可惜有人無腦,唔知道《詩篇》是基督教成立後才加入聖經,唔知道耶穌用的是阿蘭語、而不是用LXX、唔道基督教成立之後先至有聖經、唔知道猶太人用的不是聖經、而是塔納赫。:smile_04::smile_04: ... [/quote]


你所講冇任何證據支持,你所謂知道係思覺失調。

003U 2018-7-3 08:07 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-7-2 10:22 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483065472&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你所講冇任何證據支持,你所謂知道係思覺失調。 [/quote]我所講你冇任何證據原對,你亂咁講野其實話返你自己最啱!
記住:
除了以上你們所忘失的學術前提外,
你們還刻意隱瞞了聖經的審訂過程,
完全無交代(如何從口傳變成書本),
實在是假學術得很!

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-3 02:16 PM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-3 08:54 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 08:07 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483083245&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我所講你冇任何證據原對,你亂咁講思覺失調其實話返你自己最啱!
記住:
除了以上你們所忘失的學術前提外,
你們還刻意隱瞞了聖經的審訂過程,
完全無交代(如何從口傳變成書本),
實在是假學術得很! ... [/quote]

你講咁多廢話是沒用的,基督教不是把LXX加入聖經,而是稱LXX為聖經舊約,
同樣,基督教不是把詩篇加入聖經,而是稱已包含詩篇的LXX為聖經舊約。

003U 2018-7-3 02:14 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 08:54 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483084767&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你講咁多廢話是沒用的,基督教不是把LXX加入聖經,而是稱LXX為聖經舊約,
同樣,基督教不是把詩篇加入聖經,而是稱已包含詩篇的LXX為聖經舊約。 ... [/quote]
你講咁多廢話是沒用的,基督教正正是把LXX加入聖經,而改稱LXX為聖經舊約,
同樣,基督教正是把詩篇加入聖經,而改稱已包含詩篇的LXX為聖經舊約。

McLoneV 2018-7-3 02:18 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 02:14 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483100349&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你講咁多廢話是沒用的,[b][u]基督教正正是把LXX加入聖經[/u][/b],而改稱LXX為聖經舊約,
同樣,基督教正是把詩篇加入聖經,而改稱已包含詩篇的LXX為聖經舊約。 ... [/quote]

「基督教正正是把LXX加入聖經」,乜以前基督教的聖經無舊約,之後要加上去咩?

又比我篤爆:smile_03::smile_03:

003U 2018-7-3 04:34 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 02:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483100539&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


「基督教正正是把LXX加入聖經」,乜以前基督教的聖經無舊約,之後要加上去咩?

又比我篤爆 [/quote]
「基督教正正是把LXX加入聖經」,乜你唔知以前基督教無聖經,
後來加舊約落新約度先至有聖經咩?
咁你一定唔知道係發生在基督教成立之後囉!:smile_03::smile_03:
又比我篤爆:smile_03::smile_03:

香港無神論貓姐] 2018-7-3 08:25 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 04:34 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483107384&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「基督教正正是把LXX加入聖經」,乜你唔知以前基督教無聖經,
後來加舊約落新約度先至有聖經咩?
咁你一定唔知道係發生在基督教成立之後囉!:smile_03::smile_03:
又比我篤爆:smile_03::smile_03: ... [/quote]
基督教採用LXX 作為經書之後,是千多年都無聖經嘅,後來加新約在舊約之後。你前後不分,難怪....:lol

cjhome3 2018-7-4 01:25 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 05:13 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483050922&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

看來你自己講過乜都唔記得了。你 claim that it is impossible for simple molecules like amino acids to form or even form longer molecules,然後話我唔知Clausius statement,我指出  simple molecules like amino acids to form or eve ... [/quote]

You still keep on 老屈!
You still could not provide solid proof by pointing out exactly where in my post that your allegation of I "mentioned Clausius statement to claim that it is impossible for simple molecules like amino acids to form or even form longer molecules". So you're definitely  打稻草人!

McLoneV 2018-7-4 03:12 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 04:34 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483107384&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「基督教正正是把LXX加入聖經」,乜你唔知以前基督教無聖經,
[b][u]後來加舊約落新約度先至有聖經[/u][/b]咩?
咁你一定唔知道係發生在基督教成立之後囉!:smile_03::smile_03:
又比我篤爆:smile_03::smile_03: ... [/quote]

我又要指正你囉~ 基督教沿用LXX,後來一批基督教的書卷出現及有部份確定為權威文獻,
之後稱LXX為舊約,把一批基督教權威文獻稱為新約,這才成了聖經。

而不是「後來加舊約落新約度」,更不是將詩篇加入聖經內。又比我篤爆

003U 2018-7-4 11:35 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-3 08:25 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483118300&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

基督教採用LXX 作為經書之後,是千多年都無聖經嘅,後來加新約在舊約之後。你前後不分,難怪.... [/quote]
若你說「基督教採用LXX 作為經書之後,是千多年都無聖經嘅」,
咁就證明左一定係基督教成立後先將詩篇加入聖經中,你們用Lxx 來掩飾無知都無用!
至於你所講「後來加新約在舊約之後」就一定係錯,
因為基督教會一定唔會考慮舊約先。
你前後不分,連馬吉安點做野都唔識,難怪....:lol

003U 2018-7-4 11:51 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-4 03:12 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483138005&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我又要指正你囉~ 基督教沿用LXX,後來一批基督教的書卷出現及有部份確定為權威文獻,
之後稱LXX為舊約,把一批基督教權威文獻稱為新約,這才成了聖經。

而不是「後來加舊約落新約度」,更不是將詩篇加入聖經內。又比我篤爆 ... [/quote]
我又要指正你囉~ 根本無證據顯出示耶穌會沿用LXX,
因為你唔知道耶穌係用阿蘭語才出此謬誤。


後來一批基督教的書卷出現及有部份確定為權威文獻,
之後才改稱LXX為舊約,把一批基督教權威文獻稱為新約,
這在基督教成立才成了聖經,就是「後來加舊約落新約度」,
也就是將詩篇加入聖經內。
又比我篤爆你不誠實偷換概念,唔敢討論[color=#0000ff][b]基督教成立之後的時序問題[/b][/color],
[b][color=#ff0000]想滑轉去亂講「加入」定係「沿用」的問題,[/color][/b]
但同樣都係錯誤,變成自曝其醜!

McLoneV 2018-7-4 02:57 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-4 11:51 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483153792&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我又要指正你囉~ 根本無證據顯出示耶穌會沿用LXX,
因為你唔知道耶穌係用阿蘭語才出此謬誤。


後來一批基督教的書卷出現及有部份確定為權威文獻,
之後才改稱LXX為舊約,把一批基督教權威文獻稱為新約,
這在基督教成立才成了聖經,就是「後來加舊約落新約度」,
也就是將詩篇加入聖經內。
又比我篤爆你不誠實偷換概念,唔敢討論基督教成立之後的時序問題,
想滑轉去亂講「加入」定係「沿 ... [/quote]

你又搬龍門囉~~ 而且又表現出你對早期教會史的無知。

基督教書卷出現和耶穌是否用LXX冇關,基督教書卷出現在於書卷的作者所用的文字,以及早期教會發展史。
新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX,而且希臘語的基督徒人數比例大,這引致基督教沿用LXX的習慣。

在聖經成典的過程,LXX直接稱為聖經舊約。直接稱為聖經舊約,就不存在將詩篇加入聖經,
這就是你連「加入」及「沿用」都分不開

你犯這低級錯誤,變成自曝其醜!

003U 2018-7-5 10:55 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-4 02:57 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483163519&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你又搬龍門囉~~ 而且又表現出你對早期教會史的無知。

基督教書卷出現和耶穌是否用LXX冇關,基督教書卷出現在於書卷的作者所用的文字,以及早期教會發展史。
新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX,而且希臘語的基督徒人數比例大,這引致基督教沿用LXX的習慣。

在聖經成典的過程,LXX直接稱為聖經舊約。直接稱為聖經舊約,就不存在將詩篇加入聖經,
這就是你連「加入」及「沿用」 ...

你犯這低級錯誤,變成自曝其醜![/quote]你又搬龍門囉~~ 你多次犯這低級錯誤,變成自曝其醜,而且又表現出你對早期教會史的無知,
例如你沒看過教會史,唔知道雅各的死法和古史不同!:smile_03:

基督教書卷出現和耶穌是否用LXX絕對有關,
你混淆了 基督教書卷出現在於書卷的作者所用的文字,以及[b]耶穌死後教會發展史[/b]。
[b][size=4]幾百年後[/size][/b],新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX,
而且[b]後來[/b]希臘語的基督徒人數比例大,這引致基督教[b][size=4]改[/size][/b]用LXX的習慣。
[color=#0000ff][b]
在聖經成典的過程,LXX從沒有直接稱為聖經舊約,[/b][/color]
[color=#0000ff][b]一定經過審訂過程,不容你扭曲事實來狡賴。[/b][/color]
[b][color=#ff0000](至今你絕口不提 舊約加入成為聖經部份的歷史,企圖瞞天過海。)[/color][/b]

因此沒有直接稱為聖經舊約,必定將詩篇審訂才加入聖經中,
[b][color=#ff0000]這就是你企圖將「加入」和「沿用」來混淆視聽,[/color][/b]
[b][color=#ff0000]就是想偏離原來「基督教成立後」的時序問題。[/color][/b]

你犯這低級詭辯,變成漏洞百出,自曝其醜!

McLoneV 2018-7-6 09:21 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-5 10:55 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483208253&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你又搬龍門囉~~ 你多次犯這低級錯誤,變成自曝其醜,而且又表現出你對早期教會史的無知,
例如你沒看過教會史,唔知道雅各的死法和古史不同!:smile_03:

基督教書卷出現和耶穌是否用LXX絕對有關,
你混淆了 基督教書卷出現在於書卷的作者所用的文字,以及耶穌死後教會發展史。
[b][u]幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX,[/u][/b]
而且後來希臘語的基督徒人數比例大,這引致基督教改用 ... [/quote]

乜你以為「[b][u]幾百年後[/u][/b],新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」?
哈哈.. 又要記一筆,乜你以為新約書卷是基督教出現幾百年後的事

你犯這低級詭辯,變成漏洞百出,自曝其醜!:smile_o11:

003U 2018-7-6 12:05 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-6 09:21 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483258991&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


乜你以為「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」?
哈哈.. 又要記一筆,乜你以為新約書卷是基督教出現幾百年後的事

你犯這低級詭辯,變成漏洞百出,自曝其醜! ... [/quote]
乜你以為 [b][u]幾百年後[/u][/b],新約書卷的作者用的[b][size=4][color=#ff0000]不[/color][/size][/b]是希臘文,所以他們[size=4][color=#ff0000][b]不[/b][/color][/size]用LXX?
哈哈.. 又要記一筆,乜你唔知道[size=3]有些[/size]新約書卷的[size=4][color=#ff0000][b]抄本[/b][/color][/size] 是基督教出現幾百年後的事?
難怪你唔敢講出明確立場和真憑實據來反駁!!:smile_o11:

你犯這低級詭辯,變成漏洞百出,自曝其醜!:smile_o11:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-6 12:06 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐] 2018-7-6 07:18 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 04:34 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483107384&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「基督教正正是把LXX加入聖經」,乜你唔知以前基督教無聖經,
後來加舊約落新約度先至有聖經咩?
咁你一定唔知道係發生在基督教成立之後囉!:smile_03::smile_03:
又比我篤爆:smile_03::smile_03: ... [/quote]
你根本顛倒次序。如果未有聖經,何來「基督教正正是把LXX加入聖經」?請問XX加入的「聖經」是怎樣子的?有是什麼時候出現、除了LXX外其他內容有什麼?:lol

McLoneV 2018-7-7 06:34 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 12:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483267463&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

乜你以為 幾百年後,新約書卷的作者用的不是希臘文,所以他們不用LXX?
哈哈.. 又要記一筆,乜你唔知道有些新約書卷的抄本 是基督教出現幾百年後的事?
難怪你唔敢講出明確立場和真憑實據來反駁!!:smile_o11:

你犯這低級詭辯,變成漏洞百出,自曝其醜!:smile_o11: ... [/quote]


你不用偷換概念囉~

你之前說「幾百年後,[b][u]新約書卷的[color=#ff0000]作者[/color][/u][/b]用的是希臘文,所以他們用LXX」,
比我篤爆後改為「乜你唔知道有些[b][u]新約書卷的[color=#ff0000]抄本[/color][/u][/b] 是基督教出現幾百年後的事?」

這偷換概念是不成功的:smile_46:

003U 2018-7-7 09:40 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-6 07:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483288837&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你根本顛倒次序。如果未有聖經,何來你根本顛倒次序。如果未有聖經,何來「基督教正正是把LXX加入聖經」?請問XX加入的「聖經」是怎樣子的?有是什麼時候出現、除了LXX外其他內容有什麼?:lol
[/quote]你們根本邏輯不通,顛倒次序,所以不知道你們所講都是「[b]基督教成立之後」[/b]。
例如邏輯不通,例如你們不知未有聖經,因此「基督教正正是把LXX加入聖經」就同時產生了聖經。
就如我用芥蘭炒牛肉的例子來駁斥你們的邏輯謬誤,早已令你們落荒而逃,你們又想藉事過境遷來翻炒,十分無賴無聊。
請不要問「XX加入的「聖經」是怎樣子的」,其幼稚程度有如小孩子問爸爸
把牛肉加入時的 芥蘭炒牛肉是甚麼樣子的?!:smile_04:

是什麼時候出現----當然就是在基督教成立 之後囉,
哩度只有你們假學術才會搞錯以為係 之前。:lol

除了LXX外其他內容有什麼?----你們又犯上邏輯謬誤喇,問題和論題無關,不要胡扯來偏離論題:smile_08:

003U 2018-7-7 09:43 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 06:34 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483314529&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不用偷換概念囉~

你之前說「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」,
比我篤爆後改為「乜你唔知道有些新約書卷的抄本 是基督教出現幾百年後的事?」

這偷換概念是不成功的 ... [/quote]你不用偷換概念囉~
其實是你先講「乜你以為」來偷換概念:smile_46:

因為你所講的都是在基督教成立之後出現,
所以是比我篤爆你們的時序錯亂、邏輯不通,
你這偷換概念來掩飾時序邏輯的錯謬是不成功的:smile_46:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-7 09:46 AM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-7 12:21 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 09:43 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483318311&ptid=27405863][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你不用偷換概念囉~
其實是你先講「乜你以為」來偷換概念:smile_46:

因為你所講的都是在基督教成立之後出現,
所以是比我篤爆你們的時序錯亂、邏輯不通,
你這偷換概念來掩飾時序邏輯的錯謬是不成功的:smile_46: ... [/quote]

唔好轉話題啦~
我指出你講「幾百年後,新約書卷的作者用的是希臘文,所以他們用LXX」是錯~
你就想轉話題逃避:smile_o11:
頁: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13
查看完整版本: 「转贴」达尔文与上帝的百年“较量”