查看完整版本 : 「转载」保羅書信亦係偽造

McLoneV 2018-6-15 07:56 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-6-15 07:48 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482044811&ptid=27504686][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



「有果D大言不惭既假圣经研究並不代表佢识好多野」?!!!!!老实+坦白!:victory: [/quote]
我當然老實坦白,如我指出話耶穌去過印度是「果D大言不惭既假圣经研究並不代表佢识好多野」

宇宙超人 2018-6-15 11:33 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-6-15 07:56 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482045033&ptid=27504686][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我當然老實坦白,如我指出話耶穌去過印度是[size=5]「[color=red]果D大言不惭既假圣经研究並不代表佢识好多野[/color]」[/size] [/quote]


[size=5]哇哈哈哈!真係笑到碌地![/size]
[size=5]「果D大言不惭既[size=6]假圣经研究[/size]並不代表佢识好多野」?玩自插?[/size]
[size=5]呢度从来冇人得闲做什么圣经研究?亦冇人自认过识得圣经研究?[/size]
[size=5]不过呢度不嬲有两个自己認过係懂圣经研究,一个就自认懂圣经既![/size]
[size=5]唔通,鬼拍後尾枕?[/size][size=5]唔通,有人终于係度忏悔?[/size][size=5]…[/size]
[size=5]「[color=red]果D大言不惭既[size=6]假圣经研究[/size]並不代表佢识好多野[/color]」!:smile_03::smile_03::smile_03::smile_03::smile_03:[/size]

香港無神論貓姐] 2018-6-15 01:37 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-6-15 11:33 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482054961&ptid=27504686][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



哇哈哈哈!真係笑到碌地!
「果D大言不惭既假圣经研究並不代表佢识好多野」?玩自插?
呢度从来冇人得闲做什么圣经研究?亦冇人自认过识得圣经研究?
不过呢度不嬲有两个自己認过係懂圣经研究,一个就自认懂圣经既!
唔通,鬼拍後尾枕?唔通,有人终于係度忏悔?…
「果D大言不惭既假圣经研究並不代表佢识好多野」!:smile_03::smile_03::smile_03::smile_03 ... [/quote]
「「果D大言不惭既假圣经研究」其實係講緊一直盲目攻擊聖經研究為「假聖經研究」嘅言論。
我和 McLone 係懂得聖經研究,唔係「假聖經研究」。
需要驗眼可以問人魚公主。

McLoneV 2018-6-15 02:33 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-6-15 11:33 AM 發表 [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482054961&ptid=27504686][img]http://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



哇哈哈哈!真係笑到碌地!
「果D大言不惭既假圣经研究並不代表佢识好多野」?玩自插?
呢度从来冇人得闲做什么圣经研究?亦冇人自认过识得圣经研究?
不过呢度不嬲有两个自己認过係懂圣经研究,一个就自认懂圣经既!
唔通,鬼拍後尾枕?唔通,有人终于係度忏悔?…
「果D大言不惭既假圣经研究並不代表佢识好多野」!:smile_03::smile_03::smile_03::smile_03 ... [/quote]

假聖經研究就是近來一些會員求其從網上找來資料,但連他自己也沒查證就放上來..
如耶穌去過印度,如「牛津大学副校长莱特富特」

003U 2018-7-1 10:17 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-6-15 01:37 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482061533&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「「果D大言不惭既假圣经研究」其實係講緊一直盲目攻擊聖經研究為「假聖經研究」嘅言論。
我和 McLone 係懂得聖經研究,唔係「假聖經研究」。
需要驗眼可以問人魚公主。 ... [/quote]唔係丫嘛,你和佢都懂聖經研究?:smile_03:
你地果d 基督教近代聖經研究假到出汁,
連個名就無法成立,
利用假學術來宣傳假歷史耶穌...
用來扮假基基、假反基就可以...

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-1 10:18 AM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-1 10:22 AM

[quote]原帖由 [i]7825landmark[/i] 於 2018-6-13 03:16 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=481917867&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
依家啲反基,
見字就搬。
猶如兩歳BB,
唔曉分邊啲係食物,邊啲係垃圾,
只往口裡送。 [/quote]始終都係你最叻,
有地理就無天理,
一於搞翻個 天主教現袋聖經研究,
砌低假基基和假反基啦,
你一出手實無得輸!

003U 2018-7-1 10:24 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-6-15 07:14 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482044103&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
事實上我同樣有以Bart Ehrman的資料來指出你不少論點的錯誤
乜你唔知咩? [/quote]你以前日日响度 Bart Ehrman添,
用佢來代替耶穌,將聖經研究當成絕對真理嘛!
乜你以為我會唔知咩?:smile_03:

宇宙超人 2018-7-2 03:46 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-6-15 01:37 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482061533&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「「果D大言不惭既假圣经研究」其實係講緊一直盲目攻擊聖經研究為「假聖經研究」嘅言論。
我和 McLone 係懂得聖經研究,唔係「假聖經研究」。
需要驗眼可以問人魚公主。 ... [/quote]


[size=4]想捉字虱唔承认自己係「假圣经研究」?
想将「假圣经研究」擲比人地?
可惜吖,此版係边个自称「圣经研究」架?
因为个个都睇到佢地係利用「圣经研究」个名堂黎护教同传教,
尤其中一个假反基有一个至为经典反智名句:“圣经不可信,但唔一定係假”!

利用圣经研究係度指手画脚,自以为係老幾呢?[/size]
[size=4]
呢一版係冇人会做「圣经研究」呢D咁呃神骗鬼Stupid既野,
所以「假聖經研究」係清楚直指/指到明做「聖經研究」果D!

呢句「果D大言不惭既假圣经研究並不代表佢识好多野」係「聖經研究」骂番自己係「假聖經研究」,
而且更劲自掴自己並不代表佢(聖經研究的人)识好多野![/size]
[size=4]
所谓‘懂得聖經研究’,就係自己承认係「假聖經研究」的人啰!
咁简单既逻辑又扮睇唔明咩?
呢D「聖經研究=假聖經研究」需要既唔係验眼,係要睇思觉失调科!:smile_o10:[/size]

003U 2018-7-2 08:19 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-7-2 03:46 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483024503&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



想捉字虱唔承认自己係「假圣经研究」?
想将「假圣经研究」擲比人地?
可惜吖,此版係边个自称「圣经研究」架?
因为个个都睇到佢地係利用「圣经研究」个名堂黎护教同传教,
尤其中一个假反基有一个至为经典反智名句:[size=4][color=#ff0000]“圣经不可信,但唔一定係假”[/color][/size]!

利用圣经研究係度指手画脚,自以为係老幾呢?

呢一版係冇人会做「圣经研究」呢D咁呃神骗鬼Stupid既野,
所以「假聖經研究」係清 ... [/quote]果然金句,借來一用!:victory:

人魚公主 2018-7-2 10:16 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-6-15 01:37 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482061533&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「「果D大言不惭既假圣经研究」其實係講緊一直盲目攻擊聖經研究為「假聖經研究」嘅言論。
我和 McLone 係懂得聖經研究,唔係「假聖經研究」。
需要驗眼可以問人魚公主。 ... [/quote]
問自稱係懂得聖經研究嘅,聖經有沒有被修改過?

003U 2018-7-2 10:22 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 10:16 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483032157&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

問自稱係懂得聖經研究嘅,聖經有沒有被修改過? [/quote]
自稱係懂得聖經研究嘅會答:
雖然聖經曾被修改過,但唔一定係假。
總之,但凡涉及基督思維就唔一定係假,
否則假聖經研究邊有地盆?邊有客仔?!

宇宙超人 2018-7-2 11:46 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 10:22 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483032428&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

自稱係懂得聖經研究嘅會答:
雖然聖經曾被修改過,但唔一定係假。
總之,但凡涉及基督思維就唔一定係假,
否則假聖經研究邊有地盆?邊有客仔?! ... [/quote]

[size=4]呢度的所谓聖經研究只不过是“基督教辨惑学”的另一个名称,
基督教教徒利用「辨惑学」在宗異进行護教,同時为基督教攻击其他对圣经提出质问的言论![/size]
[size=4]一方面又可以传教,两头蛇目的,係人都睇到,当然呢度话事人係会扮睇唔到,继续做教徒杀手进行不公正的勾当![/size]
[size=4]什么聖經研究?咁多圣经穿煲的造假和老作醜事,有见呢D自称聖經研究的出过一句声去批评过咩?[/size]
[size=4]「转载」[/size]
[url=https://zh.wikipedia.org/wiki/基督教辨惑學]https://zh.wikipedia.org/wiki/基督教辨惑學[/url]
[size=4][/size]

[[i] 本帖最後由 宇宙超人 於 2018-7-2 11:51 AM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-2 12:21 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-7-2 11:46 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483035881&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


呢度的所谓聖經研究只不过是“基督教辨惑学”的另一个名称,
基督教教徒利用「辨惑学」在宗異进行護教,同時为基督教攻击其他对圣经提出质问的言论!
一方面又可以传教,两头蛇目的,係人都睇到,当然呢度话事人係会扮睇唔到,继续做教徒杀手进行不公正的勾当!
什么聖經研究?咁多圣经穿煲的造假和老作醜事,有见呢D自称聖經研究的出过一句声去批评过咩?
「转载」
[url=https://zh.wikiped]https://zh.wikiped[/url] ... [/quote]無窮無盡的文字遊戲,
再配合假基基的 unconditional loop,
再加上假反基的裡應外合,
玉侶劍合璧,姻緣冊上注定天下無敵!

香港無神論貓姐] 2018-7-2 05:01 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-7-2 03:46 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483024503&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

[size=4]想捉字虱唔承认自己係「假圣经研究」?
想将「假圣经研究」擲比人地?
可惜吖,此版係边个自称「圣经研究」架?
因为个个都睇到佢地係利用「圣经研究」个名堂黎护教同传教,
尤其中一个假反基有一个至为经典反智名句:“圣经不可信,但唔一定係假”!
[/quote][/size]
[size=4]聖經係有部份係真實嘅,但亦有部分唔合理和不可信,點解係反智呢?[/size]
[size=4]第二,McLone 冇用「聖經研究」護教,若果你真係有去了解,不少聖經研究嘅學者都唔係信徒。[/size]

香港無神論貓姐] 2018-7-2 05:03 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-7-2 03:46 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483024503&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url][size=4]
利用圣经研究係度指手画脚,自以为係老幾呢?[/size]
[size=4]
呢一版係冇人会做「圣经研究」呢D咁呃神骗鬼Stupid既野,
所以「假聖經研究」係清楚直指/指到明做「聖經研究」果D![/size]
[size=4][/quote][/size]
[size=4]請你解釋下,何解著名大學如牛頓劍橋哈佛耶魯,都有聖經研究呢個學系?[/size]
[size=4]第二,既然有「假聖經研究」,真嘅聖經研究你又知係做乜嘅呢?[/size]

香港無神論貓姐] 2018-7-2 05:04 PM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-7-2 03:46 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483024503&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url][size=4]
呢句「果D大言不惭既假圣经研究並不代表佢识好多野」係「聖經研究」骂番自己係「假聖經研究」,
而且更劲自掴自己並不代表佢(聖經研究的人)识好多野![/size]
[size=4]
所谓‘懂得聖經研究’,就係自己承认係「假聖經研究」的人啰!
咁简单既逻辑又扮睇唔明咩?
呢D「聖經研究=假聖經研究」需要既唔係验眼,係要睇思觉失调科!:smile_o10:[/size] [/quote]
將聖經研究等同假聖經研究,根本就係無知。

人魚公主 2018-7-2 05:06 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 05:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483050568&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

將聖經研究等同假聖經研究,根本就係無知。 [/quote]
將假聖經研究等同聖經研究,根本就係無知。

香港無神論貓姐] 2018-7-2 05:20 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 05:06 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483050668&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 05:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483050568&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

將聖經研究等同假聖經研究,根本就係無知。 [/quote]
將假聖經研究等同聖經研究,根本就係無知。 [/quote]
聖經研究和假聖經研究根本不同。
假聖經研究只係呢度版友為咗針對 McLone 而捏造嘅,因為呢度嘅人誤以為聖經研究是用作護教。其實聖經研究係正式大學/研究院嘅學術研究科目,係任何人具有足夠學歷能力、不需要相信基督教都可以讀,亦不是用來護教。我自己好清楚基督教內根本也有不少聲音係反對聖經研究。
你哋反對聖經研究,完全出於針對人,而非講道理和學術嘅原因。

人魚公主 2018-7-2 05:36 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 05:20 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483051214&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


聖經研究和假聖經研究根本不同。
假聖經研究只係呢度版友為咗針對 McLone 而捏造嘅,因為呢度嘅人誤以為聖經研究是用作護教。其實聖經研究係正式大學/研究院嘅學術研究科目,係任何人具有足夠學歷能力、不需要相信基督教都可以讀,亦不是用來護教。我自己好清楚基督教內根本也有不少聲音係反對聖經研究。
你哋反對聖經研究,完全出於針對人,而 ... [/quote]
用不同地方不同年代不同人物的田單做擋箭牌搬龍門<-- 我講得出,有證據,係假聖經研究

香港無神論貓姐] 2018-7-2 06:07 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 05:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483051826&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

用不同地方不同年代不同人物的田單做擋箭牌搬龍門<-- 我講得出,有證據,係假聖經研究 [/quote]
用不同地方不同年代不同人物的田單,但係性質一樣嘅文字記錄,即講緊古代幾十個城,只有文字記錄冇確實位置和考古發現,咁你既然話聖經80城只有文字記錄冇確實位置和考古發現所以冇80城,咁田單復國嘅70城,也是古代戰爭、只有文字記錄冇確實位置和考古發現,兩者共通之處你點解唔回應?

人魚公主 2018-7-2 06:14 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 06:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483053197&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

用不同地方不同年代不同人物的田單,但係性質一樣嘅[size=6][color=#ff0000][b]文字記錄[/b][/color][/size],即講緊古代幾十個城,只有文字記錄冇確實位置和考古發現,咁你既然話聖經80城只有文字記錄冇確實位置和考古發現所以冇80城,咁田單復國嘅70城,也是古代戰爭、只有文字記錄冇確實位置和考古發現,兩者共通之處你點解唔回應? ... [/quote]

文字記錄咁就算?用不同地方不同年代不同人物亦都是不同文字記錄
田單[b]文字記錄可以代表這聖經地方嗎?[/b]

香港無神論貓姐] 2018-7-2 06:26 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 06:14 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483053476&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


文字記錄咁就算?用不同地方不同年代不同人物亦都是不同文字記錄
田單文字記錄可以代表這聖經地方嗎? [/quote]
而家你在不同地方不同年代不同人物不同文字記錄,但同一性質既事,用雙重標準。
兩者都係數十城、冇具體位置、只有文字記錄,超過2000年前嘅事,冇考古發現,點解一個你要判斷為假,一個冇冇具體位置冇考古發現你要話係真?「不同地方不同年代不同人物」嘅分別,點解會令你認為可以用雙重標準?
好簡單,還有一個不同你冇提,因為一個係超人講,你哋自己友,一個係 McLone,係你哋敵對嘅,係你哋自己友當然錯咗都要攬,敵對嘅講乜都要話佢錯,係唔係?

人魚公主 2018-7-2 06:28 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 06:26 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483054006&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

而家你在不同地方不同年代不同人物不同文字記錄,但同一性質既事,用雙重標準。
兩者都係數十城、冇具體位置、只有文字記錄,超過2000年前嘅事,冇考古發現,點解一個你要判斷為假,一個冇冇具體位置冇考古發現你要話係真?「不同地方不同年代不同人物」嘅分別,點解會令你認為可以用雙重標準?
好簡單,還有一個不同你冇提,因為一個係超人講,你哋自己友,一個係 McLone,係你哋敵對嘅,係你哋自己友當然錯 ... [/quote]
不同地方不同年代不同人物不同文字記錄,就唔好拎出嚟獻世啦。

香港無神論貓姐] 2018-7-2 06:40 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 06:28 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483054106&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

不同地方不同年代不同人物不同文字記錄,就唔好拎出嚟獻世啦。 [/quote]
針對他人嘅帖、唔識類比,亦別拎出嚟獻世:smile_04:

人魚公主 2018-7-2 06:41 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 06:40 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483054647&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

針對他人嘅帖、唔識類比,亦別拎出嚟獻世:smile_04: [/quote]

唔識答他人嘅帖、亂咁類比,亦別拎出嚟獻世:smile_o11:

香港無神論貓姐] 2018-7-2 06:54 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 06:41 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483054701&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 06:40 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483054647&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

針對他人嘅帖、唔識類比,亦別拎出嚟獻世:smile_04: [/quote]
唔識答他人嘅帖、亂咁類比,亦別拎出嚟獻世:smile_o11: [/quote]
對啊,話不同地點時代人物唔可以類比,咁就係唔識類比。
話詩篇「假」,係亂咁類比。
:smile_04:

人魚公主 2018-7-2 06:57 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 06:54 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483055249&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

唔識答他人嘅帖、亂咁類比,亦別拎出嚟獻世:smile_o11: [/quote]
對啊,話不同地點時代人物唔可以類比,咁就係唔識類比。
話詩篇「假」,係亂咁類比。
:smile_04: ... [/quote]
亂咁類比,那就是對理性辯論嘅最大侮辱。

香港無神論貓姐] 2018-7-2 07:55 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 06:57 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483055359&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
:smile_04: ... [/quote]
亂咁類比,那就是對理性辯論嘅最大侮辱。 ... [/quote]
話詩篇「假」,係亂咁類比嘅明顯例子

人魚公主 2018-7-2 07:57 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 07:55 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483057615&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

亂咁類比,那就是對理性辯論嘅最大侮辱。 ... [/quote]
話詩篇「假」,係亂咁類比嘅明顯例子 [/quote]

話佛經詩篇「假」,係亂咁類比嘅明顯例子,希望以後唔會有人話佛經假

宇宙超人 2018-7-3 05:32 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 05:03 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483050526&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

請你解釋下,何解著名大學如牛頓劍橋哈佛耶魯,都有聖經研究呢個學系?
第二,既然有「假聖經研究」,真嘅聖經研究你又知係做乜嘅呢? [/quote]


[size=4]阿「自称高學歷高學識博覽群書硕士聖經研究的」
聖經研究你又知係做乜嘅呢?[/size]
[size=4]起初欧美以天主教基督教作为基本信仰了二千年,以为上帝同耶稣係真的,
于是有神学院同圣经研究,对圣经有探讨同㝷求事实既目的。
可惜係探讨同㝷求既事实之下发现太多吹牛同不符合事既野,[/size]
[size=4]乜你唔见果D外国反基督教的多是有知识的人咩?(当然唔係果D自称同冒充既二打六)
越研究就越反!点解?自己谂!
尤其係唔会比果D冒充耶鲁硕士呃到臨老失晚節,千夫所指重以为執到宝果种!
真圣经研究係唔会撑基督教,但「假聖經研究」就会死撑基督教!
「假聖經研究」既所谓有料係二头蛇無赖答案当高学历,厚脸皮模凌兩可扮专家!
例如:
「從來沒否定或承認」& 「圣经不可信,但唔一定係假」 呢D咁废柴既答案都有人够胆写出黎献世?
简直笑通異见不赔命呗!:smile_o01:[/size]
頁: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10
查看完整版本: 「转载」保羅書信亦係偽造