查看完整版本 : 「转载」保羅書信亦係偽造

McLoneV 2018-7-6 11:16 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 11:10 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483264416&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不用搬龍門啵~

你所謂的「學術上」是你和貓二人捏造的假聖經研究?
還是你們武斷地亂講的「主流學術」?
邊d書信係保羅(undisputed epistles)?
邊d書信又唔係呢?
順便講埋理據,唔好成日靠把口就亂吹水! ... [/quote]

你又表現出你對聖經研究的無知:smile_o11:

[轉載]
[url]https://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of_the_Pauline_epistles[/url]

003U 2018-7-6 11:29 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-5 05:55 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483231168&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

閣下一切辯解都係為左掩飾你刻意破壞學術前提,誠信。你自己誤把聖經使徒行傳嘅(門徒約翰兄弟)雅各之死當做係耶穌兄弟雅各之死, ... [/quote]其實係你完全無學術前提,你甚至唔知道雅各之死記載在 教會史,
經我篤爆之後,你依然唔去睇 教會史,繼續利用聖經來耍詭辯,
假聖經研究就是將神話和歷史混淆,第20項證據確鑿。:smile_o13:
[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][b]
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b]
[b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]

McLoneV 2018-7-6 12:21 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 11:29 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483265474&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實係你完全無學術前提,你甚至唔知道雅各之死記載在 教會史,
經我篤爆之後,你依然唔去睇 教會史,繼續利用聖經來耍詭辯,
假聖經研究就是將神話和歷史混淆,第20項證據確鑿。:smile_o13:
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研 ... [/quote]

你不必搬龍門,截圖中你是說「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」,
仲乜你唔敢睇你的截圖?:smile_o01:

你的逃避反映不知道學術前提必須誠信

003U 2018-7-6 12:24 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-6 12:21 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483268193&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你不必搬龍門,截圖中你是說「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」,
仲乜你唔敢睇你的截圖?:smile_o01:

你的逃避反映不知道學術前提必須誠信 ... [/quote]你不必搬龍門,你收理左d截圖中你是說「聖經中耶穌兄弟james,
他的死和猶太古史的死法完全不同」,
仲乜你唔敢公開你解錯句逗的截圖?:smile_o01:

你的逃避反映不知道學術前提必須誠信 ...
其實係你完全無學術前提,你甚至唔知道雅各之死記載在 教會史,
經我篤爆之後,你依然唔去睇 教會史,繼續利用聖經來耍詭辯,
假聖經研究就是將神話和歷史混淆,第20項證據確鑿。:smile_o13:
[size=4][/size]
[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][b]
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b]
[b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]

McLoneV 2018-7-6 12:32 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 12:24 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483268335&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你不必搬龍門,你收理左d截圖中你是說「聖經中耶穌兄弟james,
他的死和猶太古史的死法完全不同」,
仲乜你唔敢公開你解錯句逗的截圖?:smile_o01:

你的逃避反映不知道學術前提必須誠信 ...
其實係你完全無學術前提,你甚至唔知道雅各之死記載在 教會史,
經我篤爆之後,你依然唔去睇 教會史,繼續利用聖經來耍詭辯,
假聖經研究就是將神話和歷史混淆,第20項證據確鑿。:smil ... [/quote]

你仲乜唔敢面對你講「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」~
你莫非唔認截圖是你的言論?:smile_o11::smile_o11::smile_o11:

003U 2018-7-6 12:41 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-6 12:32 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483268732&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你仲乜唔敢面對你講「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」~
你莫非唔認截圖是你的言論? [/quote]
仲乜你唔敢公開你解錯句逗的截圖?:smile_o01:
你收理左d截圖中你是說「聖經中耶穌兄弟james,
他的死和猶太古史的死法完全不同」。:smile_o11::smile_o11::smile_o11:


不必搬龍門,逃避反映不知道學術前提必須誠信 ...
其實係你完全無學術前提,你甚至唔知道雅各之死記載在 教會史,
經我篤爆之後,你依然唔去睇 教會史,繼續利用聖經來耍詭辯,
假聖經研究就是將神話和歷史混淆,第20項證據確鑿。:smile_o13:
[size=4][/size]
[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][b]
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b]
[b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]

McLoneV 2018-7-6 01:08 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 12:41 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483269187&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

仲乜你唔敢公開你解錯句逗的截圖?:smile_o01:
你收理左d截圖中你是說「聖經中耶穌兄弟james,
他的死和猶太古史的死法完全不同」。:smile_o11::smile_o11::smile_o11:


不必搬龍門,逃避反映不知道學術前提必須誠信 ...
其實係你完全無學術前提,你甚至唔知道雅各之死記載在 教會史,
經我篤爆之後,你依然唔去睇 教會史,繼續利用聖經來耍詭 ... [/quote]

仲乜你唔敢面對你說「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」~:smile_03:
聖經中耶穌兄弟james 的死的經文在哪?

003U 2018-7-6 01:17 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-6 01:08 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483270664&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
仲乜你唔敢面對你說「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」~
聖經中耶穌兄弟james 的死的經文在哪? [/quote]乜你唔敢面對你們假學術缺失學術前提?:smile_03:
仲乜你唔敢公開你解錯句逗的截圖?:smile_o01:
你收理左d截圖中你是說「聖經中耶穌兄弟james,
他的死和猶太古史的死法完全不同」。:smile_o11::smile_o11::smile_o11:


不必搬龍門,逃避反映不知道學術前提必須誠信 ...
其實係你完全無學術前提,你甚至唔知道雅各之死記載在 教會史,
經我篤爆之後,你依然唔去睇 教會史,繼續利用聖經來耍詭辯,
假聖經研究就是將神話和歷史混淆,第20項證據確鑿。:smile_o13:
[size=4][/size]
[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][b]
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b]
[b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]

香港無神論貓姐) 2018-7-6 03:35 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 01:17 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483271243&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
乜你唔敢面對你們假學術缺失學術前提?:smile_03:
仲乜你唔敢公開你解錯句逗的截圖?:smile_o01:
你收理左d截圖中你是說「聖經中耶穌兄弟james,
他的死和猶太古史的死法完全不同」。:smile_o11::smile_o11::smile_o11:


不必搬龍門,逃避反映不知道學術前提必須誠信 ...
其實係你完全無學術前提,你甚至唔知道雅各之死記載在 教會史,
... [/quote]


你本來無加逗號,你一直堅持聖經有記載耶穌兄弟雅各之死幾個月,之後被踢爆你咗你先加逗號遮醜, 比基督教佢地護教更加肉酸。:smile_03::smile_03::smile_03:

003U 2018-7-6 03:56 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-7-6 03:35 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483278283&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



你本來無加逗號,你一直堅持聖經有記載耶穌兄弟雅各之死幾個月,之後被踢爆你咗你先加逗號遮醜, 比基督教佢地護教更加肉酸。:smile_03::smile_03: ... [/quote]
因為無加一個逗號就令你們錯解?
你們咁既理解能力未免太低了!
咁既藉口掩飾唔到你們捉字蝨的技倆。
事實就係你一直到依家都從沒看過 教會史,
唔知道兩個雅各死法不同,不可當成同一人。:smile_03:

但為左埋堆搞假學術,假情侶堅持話我有睇聖經
(其實我點會認真睇聖經神話丫?講出無人信:smile_03:)
企圖以此來模糊討論焦點,掩飾學術前提疏失,
夾硬將兩個不同死法當成同一人,
比基督教佢地護教更加無知和肉酸。:smile_03::smile_03::smile_03:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-6 03:58 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐] 2018-7-6 07:02 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 03:56 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483279376&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

因為無加一個逗號就令你們錯解?
你們咁既理解能力未免太低了!
咁既藉口掩飾唔到你們捉字蝨的技倆。
事實就係你一直到依家都從沒看過 教會史,
唔知道兩個雅各死法不同,不可當成同一人。:smile_03:

但為左埋堆搞假學術,假情侶堅持話我有睇聖經
(其實我點會認真睇聖經神話丫?講出無人信:smile_03:)
企圖以此來模糊討論焦點,掩飾學術前提疏失,
夾硬將兩個不同死法當成 ... [/quote]
你自己係強調經文記載雅各的死法,你根本就是沒事先核實就亂咁講
[img]https://3.bp.blogspot.com/-1N5CPDmTNs0/Wh5xNvA5aHI/AAAAAAAAIbI/47NjV4rLqcUyIZkAeokwd7hJ80m7CsPLQCLcBGAs/s1600/uJacobd.jpg[/img]
[img]https://1.bp.blogspot.com/-g-vOtnOe5hQ/Wh5xJKsGfnI/AAAAAAAAIbE/OcrHPbAdIdQ_fNT2kztQeESQMDkQU3PkwCLcBGAs/s1600/uJacobc.jpg[/img]

McLoneV 2018-7-7 06:38 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 01:17 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483271243&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
乜你唔敢面對你們假學術缺失學術前提?:smile_03:
仲乜你唔敢公開你解錯句逗的截圖?:smile_o01:
你收理左d截圖中你是說「聖經中耶穌兄弟james,
他的死和猶太古史的死法完全不同」。:smile_o11::smile_o11::smile_o11:


不必搬龍門,逃避反映不知道學術前提必須誠信 ...
其實係你完全無學術前提,你甚至唔知道雅各之死記載在 教會史,
... [/quote]

你這截圖是說「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」,
仲乜你想逃避?
你好好地面對你說「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」一事吧~

逃避是沒用的~:smile_o11::smile_o11::smile_o11:

003U 2018-7-7 09:56 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-6 07:02 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483288093&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你自己係強調經文記載雅各的死法,你根本就是沒事先核實就亂咁講
[/quote]其實係你無睇過 教會史的經文,
兩位假學術就以為可以混淆兩個不同死法的人
藉此來誤導讀者,將假耶穌當成真有兄弟!

003U 2018-7-7 09:59 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 06:38 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483314560&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你這截圖是說「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」,
仲乜你想逃避?
你好好地面對你說「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」一事吧~

逃避是沒用的~ ... [/quote]是你刻意隱瞞你錯解句逗的截圖,
就像你刻意隱瞞兩個雅各的死法不同一樣,
企圖用混淆身份來證明歷史耶穌(確有兄弟)。
假聖經研究的造假手段實在十分陰險詭詐!

003U 2018-7-7 10:03 AM

*** 該帖被屏蔽 ***

McLoneV 2018-7-7 11:57 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 09:59 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483318833&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
是你刻意隱瞞你錯解句逗的截圖,
就像你刻意隱瞞兩個雅各的死法不同一樣,
企圖用混淆身份來證明歷史耶穌(確有兄弟)。
假聖經研究的造假手段實在十分陰險詭詐! ... [/quote]

乜截圖中「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」有句逗?
你仲乜逃避唷~:smile_o11::smile_o11::smile_o11:

003U 2018-7-7 12:37 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 11:57 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483323486&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


乜截圖中「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」有句逗?
你仲乜逃避唷~ [/quote]乜你收埋截圖中有句逗「聖經中耶穌兄弟james ,
他的死和猶太古史的死法完全不同」?
你仲乜逃避你的學術前提缺失唷~:smile_o11::smile_o11::smile_o11:

[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][/size]
[size=4][b](24)唔識科學、唔睇霍金[/b][/size][b](的人擇原理)[/b][size=4][b],就亂吹維基來扮科學。[/b][/size]
[size=4][b](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b]
[b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]
[size=4][b](n+8[/b][/size][b][size=4])[/size][/b][size=4][b] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須用聖經傳統(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/b][/size]

香港無神論貓姐] 2018-7-9 01:04 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 12:37 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483325252&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[b]唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須用聖經傳統(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/b][/quote]
耶穌都係引用猶太教經典,何來不可能用聖經?第二,舊約和新約是分開嘅,點加入呀?本來係先有今日舊約嘅書卷,然後基督徒沿用了嗰啲書卷,再有新約嘅加在後面。
馬吉安係拒絕接受猶太經書、甚至把所有新約著作中提及猶太教經文嘅都全部刪除,你又知唔知?:smile_o10:

人魚公主 2018-7-9 01:21 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 12:37 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483325252&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
乜你收埋截圖中有句逗「聖經中耶穌兄弟james ,
他的死和猶太古史的死法完全不同」?
你仲乜逃避你的學術前提缺失唷~:smile_o11::smile_o11::smile_o11:

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲 ... [/quote]

全部都係假學術啦,加埋我的
[quote](1)3歲未讀幼稚園的都可做的會員, 以為吹多2句水真係做咗考古學家,历史學者,科學家.....
(2)聖經裡面有部份的確係真人真事,完全冇舉證
(3)即係(趾)當係佛(指)
(4)聖經有什麼歷史是真實的?就只有個人寫信和有石碑有字
(5)小野流都當係傳統佛教
(6)詩篇是有根據?有證據?是虛構?
(7)做假屈人以為耶穌是摩西   
(8)唔識分「出」和「大」字  
(9)用福音來印證
(10)自認自己是所謂的聖經研究  
(11)分析當證明
(12)myth不是神話
(13)以為法門寺博物館西安博物館冇資料
(14)舉證責任不是在考古學家,历史學者,科學家.....而是香討會員
(15)用幅來歷不明的圖來騙人
(16)加拿大華人唔比問加拿大
(17)用一條冇話佛⻣是假的LINK話佛⻣是假
(18)老作話人有講四福音收奉獻
(19)自稱懂得聖經研究,有沒有耶穌釘十架死都唔知
(20)老作嘢唔當係假
(21)自稱高學識的連神話是什麼也不知
(22)佛教研究語言文化系假扮考古學家,历史學者,科學家
(23)選擇性失明
(24)高學歷高學識博覽群書的連什麼是佛教都不知道
(25)自稱懂聖經研究,有沒有耶穌釘十架死都唔知
(26)答到語無倫次
(27)冇根據,冇證據,作假話係二打六嘅資料
(28)打稻草人
(29)用田單亂類比嘅假學術
[/quote]

真係要
[quote]原帖由 香港無神論貓姐] 於 2018-7-6 06:23 PM 發表

要精神科醫生:lol

[/quote]

003U 2018-7-9 01:26 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-9 01:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483444663&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

耶穌都係引用猶太教經典,何來不可能用聖經?第二,舊約和新約是分開嘅,點加入呀?本來係先有今日舊約嘅書卷,然後基督徒沿用了嗰啲書卷,再有新約嘅加在後面。
馬吉安係拒絕接受猶太經書、甚至把所有新約著作中提及猶太教經文嘅都全部刪除,你又知唔知?:smile_o10: ... [/quote]
[color=#696969]耶穌都係引用猶太教經典,何來不可能用聖經?[/color][b]<- 因為當時耶穌根本就無聖經囉![/b]
[color=#696969]第二,舊約和新約是分開嘅,點加入呀?[/color][b]<- 因為新舊約分開,所以就要加入先成為聖經囉![/b]
[color=#696969][/color]
[color=#696969]本來係先有今日舊約嘅書卷,然後基督徒沿用了嗰啲書卷,再有新約嘅加在後面。[/color][b]<- 錯,
基督徒根本就唔使理舊約,不過係為左要有歷史傳承
先至夾硬加入詩篇和舊約,馬吉安就係明顯例子。[/b]
[color=#696969][/color]
[color=#696969]馬吉安係拒絕接受猶太經書、甚至把所有新約著作中提及猶太教經文嘅都全部刪除[/color][b]<- 證明左我上邊所講當時基督徒根本就唔使理舊約。[/b][b]你係完全唔知,因此無能理解歷史事件的時序,[/b]
[b]誤以為耶穌時已有聖經舊約,假學術搞出彌天大笑話。[/b]:smile_o10:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-9 01:34 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-9 01:32 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-9 01:21 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483445495&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


全部都係假學術啦,加埋我的


真係要
[/quote]全部都係假學術啦, 加埋我的,
假情侶以為核對資料就可以扮假學術,
而唔知道要有正確學術前提,卒之响我面前變左自曝其醜!

[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][/size]
[size=4][b](24)唔識科學、唔睇霍金[/b][/size][b](的人擇原理)[/b][size=4][b],就亂吹維基來扮科學。[/b][/size]
[size=4][b](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b][b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]
[size=4][b](n+8[/b][/size][b][size=4])[/size][/b][size=4][b] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/b][/size]

香港無神論貓姐) 2018-7-9 07:43 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-9 01:32 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483446068&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
全部都係假學術啦, 加埋我的,
假情侶以為核對資料就可以扮假學術,
而唔知道要有正確學術前提,卒之响我面前變左自曝其醜!

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況, ... [/quote]


好大浸酸味。人哋基督徒學識比大家好,應該思考嘅係點令自己進步,而非學閣下呢啲蠻不講理嘅謾罵。

宇宙超人 2018-7-10 12:37 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-7-9 07:43 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483463794&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



好大浸酸味。[size=5]人哋基督徒[/size][size=5][color=red]學識比大家好[/color][/size],應該思考嘅係點令自己進步,而非學閣下呢啲蠻不講理嘅謾罵。 [/quote]


[size=5]你係讲緊吹牛聖经吹牛80城果个吹牛佬牙?:smile_o01:[/size]
[size=5][/size]
[size=5][/size]

香港無神論貓姐) 2018-7-10 12:44 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-7-10 12:37 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483477848&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



你係讲緊吹牛聖经吹牛80城果个吹牛佬牙?:smile_o01:

[/quote]


閣下口中講緊既冇發生,而係有人吹牛話冇80城又比唔到證據。

宇宙超人 2018-7-10 12:48 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-7-9 07:43 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483463794&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



好大浸酸味。人哋基督徒學識比大家好,應該思考嘅係點令自己進步,而非學閣下呢啲蠻不講理嘅謾罵。 [/quote]


[size=5]吹牛圣经吹牛80城自己提供唔到证据就赖人地「立论」唔惦,咁无耻既行为叫做高学识?乜唔係流氓咩?据知反口覆舌既人可靠程度係O,信一成都死![/size]
[size=5]靠吹牛黎「自称高學歷高學識博覽群書硕士聖經研究的」等于「假高學歷假高學識假博覽群書假硕士假聖經研究的」
大家既學識一隻手指尾都嬴佢九條街![/size]
[size=5]靠吹牛同抬耶鲁出黎充大头鬼係冇用既,据知个名臭晒啦,重咁厚面皮踎係度扮有学識?[/size]
[size=5]唔怕謾罵既人,最怕陰濕既人![/size]
[size=5]扮有料係靠LOOP & TROLL + REPEAT Plus CHEEKY!:smile_o10:[/size]

[[i] 本帖最後由 宇宙超人 於 2018-7-10 01:09 AM 編輯 [/i]]

宇宙超人 2018-7-10 12:55 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-7-10 12:48 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483478232&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


靠吹牛黎「自称高學歷高學識博覽群書硕士聖經研究的」等于「假高學歷假高學識假博覽群書假硕士假聖經研究的」
大家既學識一隻手指尾都嬴佢九條街!
靠吹牛同抬耶鲁出黎充大头鬼係冇用既,据知个名臭晒啦,重咁厚面皮踎係度扮有学識?
唔怕謾罵既人,最怕陰濕既人!
扮有料係靠LOOP & TROLL + REPEAT Plus CHEEKY!:smile_o10: ...

[/quote]

[size=4]吹牛圣经吹牛80城自己提供唔到证据就赖人地「立论」唔惦,咁无耻既行为叫做高学识?乜唔係流氓咩?[/size]
[size=4]据知反口覆舌既人可靠程度係O,信一成都死!:smile_o01:[/size]
[size=4][/size]

[[i] 本帖最後由 宇宙超人 於 2018-7-10 01:14 AM 編輯 [/i]]

宇宙超人 2018-7-10 01:06 AM

*** 該帖被屏蔽 ***

McLoneV 2018-7-10 01:35 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 12:37 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483325252&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
乜你收埋截圖中有句逗「聖經中耶穌兄弟james ,
他的死和猶太古史的死法完全不同」?
你仲乜逃避你的學術前提缺失唷~:smile_o11::smile_o11::smile_o11:
... [/quote]

你不必轉話題啦~
怎麼不敢正面回應你所說的「聖經中耶穌兄弟james 的死和猶太古史的死法完全不同」,
你仲乜逃避唷~

McLoneV 2018-7-10 01:38 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-7-10 12:48 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483478232&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



吹牛圣经吹牛80城自己提供唔到证据就赖人地「立论」唔惦,咁无耻既行为叫做高学识?乜唔係流氓咩?据知反口覆舌既人可靠程度係O,信一成都死!
靠吹牛黎「自称高學歷高學識博覽群書硕士聖經研究的」等于「假高學歷假高學識假博覽群書假硕士假聖經研究的」
大家既學識一隻手指尾都嬴佢九條街!
靠吹牛同抬耶鲁出黎充大头鬼係冇用既,据知个名臭晒啦,重咁厚面皮踎係度扮有学識?
唔怕謾罵既人,最怕陰濕 ... [/quote]

事實上不能因為文字記錄沒有確實位置,因而說文字是老作。
這不是宗教不宗教的問題,而是合理不合理的問題

McLoneV 2018-7-10 01:40 AM

[quote]原帖由 [i]宇宙超人[/i] 於 2018-7-10 01:06 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483478820&ptid=27504686][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



咪旨意颠倒黑白,有人自己拎田單出黎类比吹牛圣经80城,点知衰咗,就硬指人地立论錯误。
由此可见呢D所谓高学识只不过係一个有事揾擋箭牌,同凡事卸膊既伪君子,好心咪再扮高学历係度呃人啰,
吹牛吹到全版劲認識佢既吹牛神功嘞!:smile_o11: ... [/quote]
事實上史記田單收復70城同樣沒實際的城邑位置,又唔見春天貓話史記的田單收復70城是老作?
:smile_o11:
頁: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10
查看完整版本: 「转载」保羅書信亦係偽造