查看完整版本 : 古卷證實 猶大奉耶穌吩咐出賣耶穌

003U 2018-7-7 10:32 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 06:46 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483314623&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


「合乎常理」? 憑乜先?
憑你的估估下?
[/quote]憑帖70的常識。:smile_03::smile_03::smile_03:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-7 02:58 PM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-7 11:52 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 10:31 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483320103&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你完全唔識,又要我提你:
學術前提缺失比起資料偏差嚴重得多,
因為會導致錯誤的結論。
... [/quote]

所以沒合理証據下說「「公元17年保羅書信可能已經寫成」合乎常理」,
這正是不明方法學,欠缺學術前提使論述嚴重偏差,以導致錯誤的結論。

咁你仲有沒有能力提供「公元17年保羅書信可能已經寫成」的資料:smile_o11::smile_o11::smile_o11:

McLoneV 2018-7-7 11:55 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 10:32 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483320167&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
憑帖70的常識。:smile_03::smile_03::smile_03:
老老實實,小學畢業未?:smile_03::smile_03::smile_03: [/quote]
你UP唔出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的証據,以「合乎常理」來遮醜是表現你缺乏邏輯思考

003U 2018-7-7 12:20 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 11:52 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483323284&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


所以沒合理証據下說「「公元17年保羅書信可能已經寫成」合乎常理」,
這正是不明方法學,欠缺學術前提使論述嚴重偏差,以導致錯誤的結論。

咁你仲有沒有能力提供「公元17年保羅書信可能已經寫成」的資料 ... [/quote]不,是你不明白辯論方法,胡亂套用假聖經研究的標準,
欠缺學術前提使論述嚴重偏差,以導致錯誤的結論。

你沒能力反証帖70不合常識,企圖胡扯來偏離論題。:smile_o11:

003U 2018-7-7 12:21 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 11:55 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483323375&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你UP唔出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的証據,以「合乎常理」來遮醜是表現你缺乏邏輯思考 [/quote]
常理請見帖70,
其他你的狡辯請見上帖。:smile_46:

香港無神論貓姐] 2018-7-9 12:41 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 12:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483267244&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不必用你的無知當作方法來回應了~
反對者是要講出立場,否則合乎常理的就自然成立~

「公元17年保羅書信可能已經寫成」合乎常理,若無反對當然成立囉~~
你的假學術又露底了:smile_03::smile_03::smile_03: ... [/quote]
十分吻合口舌便給嘅所謂論點

香港無神論貓姐] 2018-7-9 12:44 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 12:21 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483324501&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

常理請見帖70,
其他你的狡辯請見上帖。:smile_46: [/quote]
常理,即係冇證據嘅掩飾,十分吻合「口舌便給」式詭辯

003U 2018-7-9 01:09 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-9 12:44 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483443730&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

常理,即係冇證據嘅掩飾,十分吻合「口舌便給」式詭辯 [/quote]
連常理也不懂的,就請不要口舌便給來耍詭辯!
常理,就是擺在目前的道理,
邏輯不通的假學術,就連這麼簡單的也不懂!:smile_03:

003U 2018-7-9 01:15 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-9 12:41 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483443608&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

十分吻合口舌便給嘅所謂論點 [/quote]
連常理都無,難怪你邏輯不通啦!:smile_03:

McLoneV 2018-7-10 09:14 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 12:20 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483324465&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
不,是你不明白辯論方法,胡亂套用假聖經研究的標準,
欠缺學術前提使論述嚴重偏差,以導致錯誤的結論。

你沒能力反証帖70不合常識,企圖胡扯來偏離論題。:smile_o11: ... [/quote]

你不必多說廢話,你要向「公元17年保羅書信可能已經寫成」舉証,
不能舉証就不成立:smile_o11:

McLoneV 2018-7-10 09:16 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-9 01:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483444899&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

連常理也不懂的,就請不要口舌便給來耍詭辯!
常理,就是擺在目前的道理,
邏輯不通的假學術,就連這麼簡單的也不懂!:smile_03: [/quote]

在邏輯不通的假學術思維下,不能舉証就只能以「常理」作下台階。
咁你說的「公元17年保羅書信可能已經寫成」有沒有佐証?:smile_03:

003U 2018-7-10 01:09 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 11:52 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483323284&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


所以沒合理証據下說「「公元17年保羅書信可能已經寫成」合乎常理」,
這正是不明方法學,欠缺學術前提使論述嚴重偏差,以導致錯誤的結論。

咁你仲有沒有能力提供「公元17年保羅書信可能已經寫成」的資料 ... [/quote]所以我有合理証據的常識下說「「公元17年保羅書信可能已經寫成」合乎常理」自然成立。
這正是你不明辯論學,唔懂得分析思考,仲以為核對資料就係學術研究,
因此你經常犯上欠缺學術前提,使論述嚴重偏差,以導致錯誤的結論。

咁你仲有沒有能力反駁「公元17年保羅書信可能已經寫成」?:smile_o11::smile_o11::smile_o11:

香港無神論貓姐] 2018-7-10 01:54 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 12:20 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483324465&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
不,是你不明白辯論方法,胡亂套用假聖經研究的標準,
欠缺學術前提使論述嚴重偏差,以導致錯誤的結論。

你沒能力反証帖70不合常識,企圖胡扯來偏離論題。:smile_o11: ... [/quote]
不,是你扭曲辯論方法、歪曲事實地誣衊聖經研究為「假」、欠缺學術前提需要的誠信和學術資料支持,所以你不斷作出例如「地球西轉」「牛頓時代是中世紀」「保羅冇使用詩篇」呢啲荒謬嘅言論。

香港無神論貓姐] 2018-7-10 03:04 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-6-30 03:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=482933424&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你的確時空錯亂了,
真係唔知道「公元17年保羅書信可能已經寫成」,
你根本就無 carbon dating,就實牙實齒就亂吹年份,
假學術的質素每況愈下 (唔係「月」呀,學好語文先來辯論啦)! ... [/quote]
「公元17年保羅書信可能已經寫成」你固然無證據,第二,保羅書信提及很多事件、人物都未出現(耶穌釘死、彼得、雅各等)。
還有,聖經研究唔止靠 carbon dating 嘅。:smile_o10:

McLoneV 2018-7-11 08:08 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-10 01:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483498251&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
所以我有合理証據的常識下說「「公元17年保羅書信可能已經寫成」合乎常理」自然成立。
這正是你不明辯論學,唔懂得分析思考,仲以為核對資料就係學術研究,
因此你經常犯上欠缺學術前提,使論述嚴重偏差,以導致錯誤的結論。

咁你仲有沒有能力反駁「公元17年保羅書信可能已經寫成」?:smile_o11::smile_o11::smile_o11: ... [/quote]

你又以沒證據下以「合理証據的常識」來遮醜。

咁你仲有沒有能力提供「公元17年保羅書信可能已經寫成」的資料 ?

003U 2018-7-11 02:05 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-11 08:08 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483543595&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你又以沒證據下以「合理証據的常識」來遮醜。

咁你仲有沒有能力提供「公元17年保羅書信可能已經寫成」的資料 ? [/quote]
你又以沒證據反駁我的「合理証據的常識」,企圖胡扯來遮醜。

咁你仲有沒有能力去睇帖70,
「公元17年保羅書信可能已經寫成」的合理証據資料 ?

McLoneV 2018-7-17 07:57 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-11 02:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483560623&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你又以沒證據反駁我的「合理証據的常識」,企圖胡扯來遮醜。

咁你仲有沒有能力去睇帖70,
「公元17年保羅書信可能已經寫成」的合理証據資料 ? [/quote]

你一天說不出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的證據,一天你的論點也不能成立,你唔洗遊花園囉~
:smile_o11:

003U 2018-7-19 02:18 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-17 07:57 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483903758&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你一天說不出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的證據,一天你的論點也不能成立,你唔洗遊花園囉~
[/quote]我天天說出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的證據(帖70),
天天我的論點也成立。:smile_o11:
你唔敢提出証據來反駁,你唔洗遊花園囉~:smile_o11:

香港無神論貓姐] 2018-7-19 10:12 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-11 02:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483560623&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你又以沒證據反駁我的「合理証據的常識」,企圖胡扯來遮醜。

咁你仲有沒有能力去睇帖70,
「公元17年保羅書信[color=#ff0000]可能[/color]已經寫成」的合理証據資料 ? [/quote]
咁口舌便給嘅:lol

McLoneV 2018-7-20 06:58 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-19 02:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484042794&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我天天說出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的證據(帖70),
天天我的論點也成立。:smile_o11:
你唔敢提出証據來反駁,你唔洗遊花園囉~:smile_o11: [/quote]

你的邏輯論証已和一些基基一樣了。
你以訴諸無知的謬誤來自辯,而不知你說「公元17年保羅書信可能已經寫成」要必然舉証才能成立。

003U 2018-7-20 01:58 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-19 10:12 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484067727&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁口舌便給嘅 [/quote]
因為你唔去睇帖70
所以唔明白其中理據囉!:lol

003U 2018-7-20 02:00 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-20 06:58 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484079602&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你的邏輯論証已和一些基基一樣了。
你以訴諸無知的謬誤來自辯,而不知你說「公元17年保羅書信可能已經寫成」要必然舉証才能成立。 [/quote]
你的邏輯論証早已和一些基基一樣了。


以你的無知的謬誤來自辯,
而不知我說的帖70就是「公元17年保羅書信可能已經寫成」的舉証。
你不反駁自然能成立囉!

香港無神論貓姐] 2018-7-20 04:31 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-20 01:58 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484100764&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

因為你唔去睇帖70
所以唔明白其中理據囉!:lol [/quote]
#70 就和口舌便給一樣,係廢噏當秘笈。

003U 2018-7-20 04:58 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-20 04:31 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484108738&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

#70 就和口舌便給一樣,係廢噏當秘笈。 [/quote]
唔識回應#70 自然當秘笈係廢噏啦,
數十年教條主義造成的基督思維令頭腦僵化:smile_29:

香港無神論貓姐] 2018-7-20 10:04 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-19 02:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484042794&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我天天說出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的證據(帖70),
天天我的論點也成立。:smile_o11:
你唔敢提出証據來反駁,你唔洗遊花園囉~:smile_o11: [/quote]
天天說出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的證據?只係你一面之詞、冇學術界資料佐證,得個噏字

003U 2018-7-21 09:03 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-20 10:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484124260&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

天天說出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的證據?只係你一面之詞、冇學術界資料佐證,得個噏字 [/quote]天天說出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的證據在帖70,為何你不看?
只係你一面之詞、冇學術界資料佐證,得個噏字就想否定,
咁既假學術太兒戲!

香港無神論貓姐] 2018-7-23 04:44 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-11 02:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483560623&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你又以沒證據反駁我的「合理証據的常識」,企圖胡扯來遮醜。

咁你仲有沒有能力去睇帖70,
「公元17年保羅書信可能已經寫成」的合理証據資料 ? [/quote]
你話「公元17年保羅書信可能已經寫成」根本冇有力證據。

人魚公主 2018-7-23 06:26 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-21 09:03 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484139188&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
天天說出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的證據在帖70,為何你不看?
只係你[color=#ff0000]一面之詞、冇學術界資料佐證,得個噏字就想否定,[/color]
咁既假學術太兒戲! ... [/quote]

冇錯,用不同地方不同年代不同人物的田單做擋箭牌搬龍門,呢個就係見證

香港無神論貓姐] 2018-7-23 09:50 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-20 04:58 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484110026&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

唔識回應#70 自然當秘笈係廢噏啦,
數十年教條主義造成的基督思維令頭腦僵化:smile_29: [/quote]
你說不出「公元17年保羅書信可能已經寫成」的證據,還有幾十筆你徹底講錯嘅嘢,你唔駛喺度轉移視線喇。

McLoneV 2018-7-24 02:36 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-20 02:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484100927&ptid=27525586][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你的邏輯論証早已和一些基基一樣了。


以你的無知的謬誤來自辯,
而不知我說的帖70就是「公元17年保羅書信可能已經寫成」的舉証。
你不反駁自然能成立囉! ... [/quote]

你以訴諸無知的謬誤撐「公元17年保羅書信可能已經寫成」是沒用的。
你沒證據支持「公元17年保羅書信可能已經寫成」,這就不能成立。

而你70#「唔通你唔知道公元初有個人叫做保羅,佢識寫書信嘎咩?!」不是「公元17年保羅書信可能已經寫成」的佐證。請你好好地用D學術方法來證明新約的保羅書信在公元17年可能已經寫成吧
頁: 1 2 3 [4] 5 6
查看完整版本: 古卷證實 猶大奉耶穌吩咐出賣耶穌