查看完整版本 : 聖經研究所缺失的學術前提

香港無神論貓姐] 2018-7-2 08:09 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 08:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058012&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

即係唔係聖經啦 :smile_30::smile_30::smile_30: [/quote]
咁當然基督教成立時候用嘅經書,都不是叫聖經,但係已經有詩篇:smile_04:

003U 2018-7-2 08:11 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 08:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058261&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁當然基督教成立時候用嘅經書,都不是叫聖經,但係已經有詩篇 [/quote]
咁當然係基示教成立後先至有聖經,先至可以將篇加入聖經中囉!
咁簡單既時序邏輯都唔明,唔怪得之你開個帖講邏輯不通,
搞到假聖經研究變左自曝其醜咯!:smile_04:

003U 2018-7-2 08:13 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 08:11 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058403&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁當然係基示教成立後先至有聖經,先至可以將篇加入聖經中囉!
咁簡單既時序邏輯都唔明,唔怪得之你開個帖講邏輯不通,
搞到假聖經研究變左自曝其醜咯! ... [/quote]
成日盲辯,睇唻阿貓搞錯,以為係
基督教成立之後先至[b][color=#ff0000]作[/color][/b]詩篇咯!:smile_04:

香港無神論貓姐] 2018-7-2 08:35 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 08:11 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058403&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 08:09 PM 發表[url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058261&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁當然基督教成立時候用嘅經書,都不是叫聖經,但係已經有詩篇[/quote]
咁當然係基示教成立後先至有聖經,先至可以將篇加入聖經中囉!
咁簡單既時序邏輯都唔明,唔怪得之你開個帖講邏輯不通,
搞到假聖經研究變左自曝其醜咯!:smile_04: ... [/quote]
基督教成立時候用嘅經書,都不是叫聖經,但係已經有詩篇,之後繼續沿用,根本唔使加入,話要加入嘅,明顯係邏輯不通啦!:smile_46:
唔怪得之你見到基本嘅 set operations 都學地理老師見到方程式咁覺得係鬼畫符了,你根本邏輯和集合論都不懂得、多虧sun62 踢爆你!:lol

人魚公主 2018-7-2 08:41 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 08:35 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483059522&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁當然係基示教成立後先至有聖經,先至可以將篇加入聖經中囉!
咁簡單既時序邏輯都唔明,唔怪得之你開個帖講邏輯不通,
搞到假聖經研究變左自曝其醜咯!:smile_04: ... [/quote]
基督教成立時候用嘅經書,都不是叫聖經,但係已經有詩篇,之後繼續沿用,根本唔使加入,話要加入嘅,明顯係邏輯不通啦!:smile_46:
唔怪得之你見到基本嘅 set operations 都學地理老 ... [/quote]

基督教成立時候用嘅經書,都不是叫聖經,你知就得啦

003U 2018-7-2 09:16 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-2 08:35 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483059522&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

基督教成立時候用嘅經書,都不是叫聖經,但係已經有詩篇,之後繼續沿用,根本唔使加入,話要加入嘅,明顯係邏輯不通啦!:smile_46:
唔怪得之你見到基本嘅 set operations 都學地理老師見到方程式咁覺得係鬼畫符了,你根本邏輯和集合論都不懂得、多虧sun62 踢爆你!:lol [/quote][b][color=#0000ff]基督教成立時候根本唔係用經書,[/color][/b]
[b][color=#0000ff]而係口傳傳統[/color][/b],你連咁都唔識 就枉稱聖經研究勒!

即使係已經有詩篇,之後亦唔知基督徒有無繼續沿用,
故此,必[b][color=#0000ff]定需要教會審定才確定詩篇加入。[/color][/b]
你話唔駛加入嘅,唔止係歷史不通和邏輯不通,
仲係刻意隱瞞聖經成書過程!:smile_46:

唔怪得之你地連基本嘅 set operations 都唔識,連universal set都翕錯,
學地理老師見到假方程都唔知係鬼畫符了,
你根本邏輯和集合論都不懂得、以為扮多虧sun62 我就唔會出力踢爆你!:lol

香港無神論貓姐) 2018-7-2 10:00 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 09:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483061650&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
基督教成立時候根本唔係用經書,
而係口傳傳統,你連咁都唔識 就枉稱聖經研究勒!

即使係已經有詩篇,之後亦唔知基督徒有無繼續沿用,
故此,必定需要教會審定才確定詩篇加入。
你話唔駛加入嘅,唔止係歷史不通和邏輯不通,
仲係刻意隱瞞聖經成書過程!:smile_46:

唔怪得之你地連基本嘅 set operations 都唔識,連universal set都翕錯,
學地理老師見到假方 ... [/quote]


但係都係一開始用咗已經包含詩篇嘅猶太教經書呀,所以那就是意義上嘅聖經呀!

McLoneV 2018-7-3 02:35 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 03:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483044737&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你又玩文字遊戲,你完全唔懂得「現代」「近代」的真正意涵,
毫無時序邏輯,還偽裝成 近代 歷史研究的方法,你又露出狐狸尾巴。 [/quote]
請不要模糊視線,你不知現代主義由19世紀末開始,而當時德國基督教發展出一套現代的聖經研究思維,這思維影響後世無宗教的聖經研究

McLoneV 2018-7-3 02:37 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 03:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483044741&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



他的邏輯推論,他的意思在那一段那一行是任何宗教的自身宗教研究是假學術?
你胡亂修改別人的意思,不是知識人土所為
[/quote]

這是U的陳述:「將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。」
U的思意: 任何宗教的自身宗教研究是假學術。

咁以U的邏輯當然包括佛教組織的佛學研究都是假佛教研究,假學術

McLoneV 2018-7-3 02:39 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 03:12 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483045333&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你要反駁人對你假學術的指控,就好好地寫出來,
唔好以截圖作掩飾,如下面20~21點,指出你的學術前提錯謬。
你唔好再亂咁話聖經記錄耶穌兄弟james,他的死和古史相同,
假聖經研究根本就係靠截圖來招搖撞騙!

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係 ... [/quote]

你沒有截圖就是沒佐證了~ 呵呵~~

而我有你的截圖
我是以證據為先。
所以我唔會學你講聖經記錄耶穌兄弟james的死

McLoneV 2018-7-3 02:48 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 06:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483053566&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


他在那裡以為猶太人用的是律法呢? [/quote]
這裡

McLoneV 2018-7-3 02:50 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 06:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483053679&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

笑死人,我一早就有提個 T字,依家先至改用中文咋,
律法就係塔納赫最重要的宗教部份,你唔識宗教就唔好亂講啦! [/quote]

有圖有真相~
笑死人,你以為猶太人聖書叫律法
而不知叫Tanakh(塔納赫)

McLoneV 2018-7-3 02:52 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 06:53 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483055199&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



叫律法有問題? [/quote]

律法(Torah)只是Tanakh一部分,
所以猶太人的聖書/全套宗教典籍稱為Tanakh,不是Torah

McLoneV 2018-7-3 02:53 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 08:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058012&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

即係唔係聖經啦 :smile_30::smile_30::smile_30: [/quote]
現代都稱為Bible,但以Jewish Bible的名字區分基督宗教的聖經

McLoneV 2018-7-3 02:54 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 08:11 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058403&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁當然係基示教成立後先至有聖經,先至可以將篇加入聖經中囉!
咁簡單既時序邏輯都唔明,唔怪得之你開個帖講邏輯不通,
搞到假聖經研究變左自曝其醜咯!:smile_04: ... [/quote]
又錯,你連「沿用」及「加上」也分不開

McLoneV 2018-7-3 02:57 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 08:13 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483058492&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

成日盲辯,睇唻阿貓搞錯,以為係
基督教成立之後先至作詩篇咯!:smile_04: [/quote]

其實是你盲辯又搞錯,以為基督教成立之後將詩篇加入聖經。

事實上基督教成立之後將LXX稱之為聖經舊約,而LXX早已包含詩篇,
即是基督教成立之後沿用包含詩篇的LXX稱之為聖經舊約。

McLoneV 2018-7-3 02:58 AM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-7-2 08:41 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483059817&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



基督教成立時候用嘅經書,都不是叫聖經,你知就得啦 ... [/quote]
咁都唔係將詩篇加入聖經,你知就得啦

McLoneV 2018-7-3 02:59 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-2 09:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483061650&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
基督教成立時候根本唔係用經書,
而係口傳傳統,你連咁都唔識 就枉稱聖經研究勒!

即使係已經有詩篇,之後亦唔知基督徒有無繼續沿用,
故此,必定需要教會審定才確定詩篇加入。
你話唔駛加入嘅,唔止係歷史不通和邏輯不通,
仲係刻意隱瞞聖經成書過程!:smile_46:

唔怪得之你地連基本嘅 set operations 都唔識,連universal set都翕錯,
學地理老師見到假方 ... [/quote]
早期基督教是用經書,這是LXX,乜你唔知:smile_03:.. 所以你以為基督教將詩篇加入聖經

003U 2018-7-3 06:34 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 02:57 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483077374&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


其實是你盲辯又搞錯,以為基督教成立之後將詩篇加入聖經。

事實上[size=4][color=#0000ff][b]基督教成立之後[/b][/color][/size]將LXX稱之為聖經舊約,而LXX早已包含詩篇,
即是[size=4][color=#0000ff][b]基督教成立之後[/b][/color][/size]沿用包含詩篇的LXX稱之為聖經舊約。 ... [/quote]哈哈...你既盲辯又搞錯罅!
講來講去都係基督教成立之後,想唔多謝表演自打咀吧都唔得啦!
記住:[color=#0000ff][b]耶穌係用阿蘭語唔係用LXX,係用口傳唔係用經書,[/b][/color]
連咁既知識都無,就唔好話俾人知聖經研究是真學術囉!
而你永遠都唔敢提聖經審訂的過程,
就是刻意隱瞞舊約(詩篇)被加入聖經的過程,
確係假學術!

003U 2018-7-3 08:10 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 02:58 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483077396&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁都唔係將詩篇加入聖經,你知就得啦 [/quote]
咁就即係基督教成立之後將詩篇加入聖經,你明知都仲要扭曲事實啦!
你講來講去都係基督教成立之後,
而且仲刻意隱瞞聖經成書的過程,
無能交代如何從口傳傳統改變成書本。
(又要加多一點罅!):loveliness:

003U 2018-7-3 08:16 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 02:59 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483077430&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

早期基督教是用經書,這是LXX,乜你唔知.. 所以你以為[size=4][color=#ff0000]基督教將[/color][/size]詩篇加入聖經 [/quote]
你又偷換概念罅,企圖想將論題的先後時序(下藍字) 改為是誰加入(上紅字)。
利用詭辯來浪費時間,實在無能無賴!:smile_03:


早期耶穌基督教不是用經書而是用口傳,耶穌是用阿蘭語,不讀LXX,
所以你唔知道基督教[color=#0000ff][b]成立後才[/b][/color]將詩篇加入聖經。
曝露左假聖經研究的不學無術。:smile_03:

003U 2018-7-3 08:20 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 02:53 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483077236&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

現代都稱為Bible,但以Jewish Bible的名字區分基督宗教的聖經 [/quote]
笑死人,語詞含混,錯謬百出,假學術實在十分低智:smile_03:
其實係:
現代通俗的講法,以Jewish Bible的名字代表猶太宗教的聖經

003U 2018-7-3 08:23 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 02:54 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483077267&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

又錯,你連「沿用」及「加上」也分不開 [/quote]
又錯,你連「沿用」及「加上」也分不開,
因為你根本唔知道耶穌早期基督教並不[b]沿用 [/b]lxx,
而是後人[b]加入[/b]聖經中!

003U 2018-7-3 08:27 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-7-2 10:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483064273&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

但係都係一開始用咗已經包含詩篇嘅猶太教經書呀,所以那就是意義上嘅聖經呀! [/quote]
但係都係一開始用咗口傳,已經唔係經書呀,
所以那就不是意義上嘅聖經呀!

[b]耶穌和當時基督教根本就無話過要自己另外出一本經,[/b]
佢只係話叫人遵守戒命,而且係口傳,記住係口傳!

McLoneV 2018-7-3 08:30 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 06:34 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483081671&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
哈哈...你既盲辯又搞錯罅!
講來講去都係基督教成立之後,想唔多謝表演自打咀吧都唔得啦!
記住:耶穌係用阿蘭語唔係用LXX,係用口傳唔係用經書,
連咁既知識都無,就唔好話俾人知聖經研究是真學術囉!
而你永遠都唔敢提聖經審訂的過程,
就是刻意隱瞞舊約(詩篇)被加入聖經的過程,
確係假學術! ... [/quote]

你想借模糊視線來逃避,耶穌用亞蘭語不等於基督教成立之後將詩篇加入聖經,
你的邏輯論証很差

003U 2018-7-3 08:31 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 02:52 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483077188&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


律法(Torah)只是Tanakh一部分,
所以猶太人的聖書/全套宗教典籍稱為Tanakh,不是Torah [/quote]
笑死人,竟然唔知道律法是猶太經書中最重要宗教部份。
假聖經研究實在知識貧乏得很!

McLoneV 2018-7-3 08:32 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 08:10 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483083329&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁就即係基督教成立之後將詩篇加入聖經,你明知都仲要扭曲事實啦!
你講來講去都係基督教成立之後,
而且仲刻意隱瞞聖經成書的過程,
無能交代如何從口傳傳統改變成書本。
(又要加多一點罅!):loveliness: ... [/quote]

又錯,聖經成書的過程是把已包含詩篇的LXX稱為舊約,而不是把詩篇加入聖經。
你明顯連文字運用也不懂

[[i] 本帖最後由 McLoneV 於 2018-7-3 08:41 AM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-3 08:35 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 08:16 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483083485&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你又偷換概念罅,企圖想將論題的先後時序(下藍字) 改為是誰加入(上紅字)。
利用詭辯來浪費時間,實在無能無賴!:smile_03:


早期耶穌基督教不是用經書而是用口傳,耶穌是用阿蘭語,不讀LXX,
所以你唔知道基督教成立後才將詩篇加入聖經。
曝露左假聖經研究的不學無術。:smile_03: ... [/quote]

你不必以模糊視線來遮醜了,
「耶穌用亞蘭語」和「基督教成立後將詩篇加入聖經」是兩回事,
聖經成書的過程是把已包含詩篇的LXX稱為舊約,而不是把詩篇加入聖經。

003U 2018-7-3 08:37 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 08:32 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483083975&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


又錯,聖經成書的過程是把已包含詩篇的LXX稱為舊約,而不是把詩篇加入聖經。
你明顯連文字連用也不懂 [/quote]又錯,聖經成書的過程是把已包含詩篇的LXX稱為舊約,即是把詩篇加入聖經,
因為是要經過審訂,只係靠把口話係就當係。
你明顯唔止連文字連用也不懂,連常識也沒有!

McLoneV 2018-7-3 08:37 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 08:23 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483083697&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

又錯,你連「沿用」及「加上」也分不開,
因為你根本唔知道耶穌早期基督教並不沿用 lxx,
而是後人加入聖經中! [/quote]

乜你以為基督教聖經舊約不是來自LXX,而是口傳嗎?
曝露左假聖經研究的不學無術。:smile_03:
頁: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11
查看完整版本: 聖經研究所缺失的學術前提