查看完整版本 : 聖經研究所缺失的學術前提

香港無神論貓姐] 2018-7-3 01:59 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 01:32 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483098103&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 11:33 AM 發表[url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483092294&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

原來你不知保羅書信及馬太福音等是用LXX。[/quote]
原來你不知保羅書信及馬太福音等不是耶穌所講,
頂多是用LXX來偽托。:smile_03: [/quote]
保羅書信及馬太福音等在引用舊約是用LXX,耶穌有引用詩篇,寫福音書嘅人就用希臘文寫,當然用 LXX,係你以為新約先有亞蘭文而已。:smile_o11:

003U 2018-7-3 02:04 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 01:39 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483098510&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你不必模糊視線啦~
你講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」是錯,律法(torah)只是猶太宗教聖書(tanakh)的一部份,
你一係唔知torah只是tanakh一部份,
一係你唔識set theory ... [/quote]
你不必模糊視線啦~
你不明白「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
律法(torah)是猶太宗教聖書(tanakh)最重要的宗教部份,
你一定唔知torah是tanakh 的重要部份,
而且你根本唔識set theory,果次你亂讲universal set被我篤爆:smile_o11::smile_o11:

003U 2018-7-3 02:10 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-3 01:59 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483099644&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

保羅書信及馬太福音等在引用舊約是用LXX,耶穌有引用詩篇,寫福音書嘅人就用希臘文寫,當然用 LXX,係你以為新約先有亞蘭文而已。 ... [/quote]在基督教成立後,保羅書信及馬太福音等才在引用舊約是用LXX。
耶穌有引用詩篇都絕對唔會引用LXX,
後來既人寫福音書嘅人就用希臘文寫,當然就用 LXX,
係你們唔知道耶穌用的是亞蘭文,因此搞出彌天大笑話。:smile_o11::smile_o11:

003U 2018-7-3 02:12 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 01:44 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483098832&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你要舉証「你更加唔知道舊約方面要審訂是否沿用LXX」,
不能舉証又不成立囉
假學術的逃避舉証實在可笑!
[/quote]你要反証「你更加唔知道舊約方面要審訂是否沿用LXX」,
不能反証又自然成立囉
假學術的逃避辯論反証 實在可笑!:smile_o11::smile_o11:

McLoneV 2018-7-3 02:13 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 02:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483099917&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不必模糊視線啦~
你不明白「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
律法(torah)是猶太宗教聖書(tanakh)最重要的宗教部份,
你一定唔知torah是tanakh 的重要部份,
而且你根本唔識set theory,果次你亂讲universal set被我篤爆:smile_o11::smile_o11: ... [/quote]

你講得出「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
就證明了你不知猶太宗教聖書叫tanakh

又被我篤爆:smile_o11::smile_o11:

McLoneV 2018-7-3 02:15 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 02:12 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483100238&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你要反証「你更加唔知道舊約方面要審訂是否沿用LXX」,
不能反証又自然成立囉
假學術的逃避辯論反証 實在可笑!:smile_o11::smile_o11: [/quote]

「不能反証又自然成立」叫做訴諸無知,是謬誤一種,
乜你現在連邏輯都搞唔好

仲同人講假學術 實在可笑

003U 2018-7-3 03:52 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 02:13 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483100307&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你講得出「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
就證明了你不知猶太宗教聖書叫tanakh

又被我篤爆 [/quote]
你講得出「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
就是要指出你們根本不知猶太宗教聖書叫tanakh,
而誤以為是聖經,搞出左彌天大笑話。
又被我篤爆:smile_o11::smile_o11::smile_o11:

003U 2018-7-3 04:32 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-3 02:15 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483100397&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


「不能反証又自然成立」叫做訴諸無知,是謬誤一種,
乜你現在連邏輯都搞唔好

仲同人講假學術 實在可笑 [/quote]「不能反証又自然成立」叫做訴諸你的無知,顯示你的謬誤其中一種方法,
乜你現在連邏輯都搞唔好,上次講邏輯不通已經衰左,集合論的universal set 又唔識...
鑊鑊都被篤爆:smile_03:

仲同人講假聖經研究 實在可笑[img]https://n2.hk/d/images/smilies/default/smile_03.gif[/img]

McLoneV 2018-7-4 08:30 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 03:52 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483105331&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你講得出「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
就是要指出你們根本不知猶太宗教聖書叫tanakh,
而誤以為是聖經,搞出左彌天大笑話。
又被我篤爆:smile_o11::smile_o11::smile_o11: ... [/quote]

你又逃避囉~
你講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,仲乜唔敢面對?
這又證明了你不知猶太宗教聖書叫tanakh,你以為猶太宗教聖書叫律法(torah)

又被我篤爆
有圖有真相~~:smile_o01:

McLoneV 2018-7-4 08:32 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-3 04:32 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483107264&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[b][u]「不能反証又自然成立」叫做訴諸你的無知[/u][/b],顯示你的謬誤其中一種方法,
乜你現在連邏輯都搞唔好,上次講邏輯不通已經衰左,集合論的universal set 又唔識...
鑊鑊都被篤爆:smile_03:

仲同人講假聖經研究 實在可笑[img]https://n2.hk/d/images/smilies/default/smile_03.gif[/img] ... [/quote]

你知道「不能反証又自然成立」叫做訴諸你的無知,
但你又犯囉

鑊鑊都被篤爆
仲同人講假聖經研究 實在可笑

003U 2018-7-4 08:36 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-4 08:30 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483144517&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你又逃避囉~
你講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,仲乜唔敢面對?
這又證明了你不知猶太宗教聖書叫tanakh,你以為猶太宗教聖書叫律法(torah)

又被我篤爆
有圖有真相~~ ... [/quote]你又逃避囉~
我講「猶太[size=4][color=#0000ff][b]宗教[/b][/color][/size]聖書不叫聖經而叫律法」,你仲乜唔敢面對[size=4][color=#0000ff][b]宗教[/b][/color][/size]?
這又證明了你不知猶太宗教聖書叫tanakh的內容,
你更唔知猶太宗教部份的聖書叫律法(torah)

又被我篤爆假聖經研究不學無術,只懂玩文字遊戲,
浪費宗教、浪費人生!:smile_o01:

003U 2018-7-4 08:46 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-4 08:32 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483144587&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你知道「不能反証又自然成立」叫做訴諸你的無知,
但你又犯囉

鑊鑊都被篤爆
仲同人講假聖經研究 實在可笑 [/quote]
你不知道「不能反証又自然成立」叫做訴諸你的無知,但其他人早已知!
你又犯上絕對無知的弊病,以為靠框架論就可以自我封閉。
鑊鑊都被篤爆
仲同人講聖經研究主流學術 假學術實在可笑:smile_03:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-4 08:59 AM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-4 08:52 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-3 01:59 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483099644&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

[quote]
[size=4][color=#000080][b]原來你不知保羅書信及馬太福音等不是耶穌所講,[/b][/color][/size]
頂多是用LXX來偽托。:smile_03: [/quote]
保羅書信及馬太福音等在引用舊約是用LXX,耶穌有引用詩篇,寫福音書嘅人就用希臘文寫,當然用 LXX,係你以為新約先有亞蘭文而已。 ... [/quote]你仍然唔識上面藍字,
將後人偽託和多重翻譯的假聖經當成「原稿」,
亦唔知道阿蘭文聖經的存在,
咁樣迷信聖經研究同以往迷信聖經真理根本無分別!
同樣係出非理性的根源!!:smile_o11:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-4 08:58 AM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-4 09:21 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-4 08:46 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483145032&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你不知道「不能反証又自然成立」叫做訴諸你的無知,但其他人早已知!
你又犯上絕對無知的弊病,以為靠框架論就可以自我封閉。
鑊鑊都被篤爆
仲同人講聖經研究主流學術 假學術實在可笑:smile_03: ... [/quote]

呵呵~ 你話你自己的言論囉~
你話「不能反証又自然成立」,你又話「不能反証又自然成立」叫做訴諸無知~
鑊鑊都被篤爆

McLoneV 2018-7-4 09:21 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-4 08:36 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483144696&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你又逃避囉~
我講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,你仲乜唔敢面對宗教?
這又證明了你不知猶太宗教聖書叫tanakh的內容,
你更唔知猶太宗教部份的聖書叫律法(torah)

又被我篤爆假聖經研究不學無術,只懂玩文字遊戲,
浪費宗教、浪費人生!:smile_o01: ... [/quote]


你當然是說「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
我就是指正你[b][u]「猶太宗教聖書」是叫tanakh,不是叫torah(律法)。[/u][/b]

又被我篤爆假聖經研究不學無術,只懂玩文字遊戲,:smile_46:

003U 2018-7-4 04:09 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-4 09:21 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483146324&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


呵呵~ 你話你自己的言論囉~
你話「不能反証又自然成立」,你又話「不能反証又自然成立」叫做訴諸無知~
鑊鑊都被篤爆 [/quote]
呵呵~ 我話你的言論錯謬囉~
我話「不能反証又自然成立」,你又話「不能反証又自然成立」叫做訴諸[b][color=#ff0000]你的[/color][/b]無知~
你又偷換概念罅,鑊鑊都被篤爆!:smile_03:

003U 2018-7-4 04:14 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-4 09:21 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483146362&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



你當然是說「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
我就是指正你「猶太宗教聖書」是叫tanakh,不是叫torah(律法)。

又被我篤爆假聖經研究不學無術,只懂玩文字遊戲, ... [/quote]我當然是說「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
我就是指正你不知道[b][u]「猶太宗教聖書是叫tanakh,但最重要的宗教部份叫torah(律法)。」[/u][/b]

又被我篤爆假聖經研究不學無術,只懂玩文字遊戲,:smile_46::smile_46:

香港無神論貓姐] 2018-7-4 08:39 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-4 04:14 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483167536&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我當然是說「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
我就是指正你不知道「猶太宗教聖書是叫tanakh,但最重要的宗教部份叫torah(律法)。」

又被我篤爆假聖經研究不學無術,只懂玩文字遊戲,:smile_46::smile_46: ... [/quote]
「猶太宗教聖書是叫tanakh,但最重要的宗教部份叫torah(律法)」,
你根本是把「最重要的宗教部份叫torah(律法)」和「聖書叫律法」兩者混淆、偷換概念。
基督思維就是常常混淆事實、偷換概念。

003U 2018-7-5 10:29 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-4 08:39 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483181245&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「猶太[size=4][color=#0000ff][b]宗教聖書[/b][/color][/size]是叫tanakh,但最重要的宗教部份叫torah(律法)」,
你根本是把「最重要的宗教部份叫torah(律法)」和「[size=4][color=#ff0000][b]聖書[/b][/color][/size]叫律法」兩者混淆、偷換概念。
基督思維就是常常混淆事實、偷換概念。 ... [/quote]
不,是你偷換概念將「宗教聖書」偷換為「聖書」,
請看下帖 n+3、n+4的證據。不誠實的手段十分陰險詭詐!
你話你自己的基督思維就是常常混淆事實、偷換概念,這就對了!

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-5 12:26 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-5 12:15 PM

[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][b]
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b]
[b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-5 12:26 PM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-6 08:16 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-4 04:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483167318&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

呵呵~ 我話你的言論錯謬囉~
我話「不能反証又自然成立」,你又話「不能反証又自然成立」叫做訴諸你的無知~
你又偷換概念罅,鑊鑊都被篤爆!:smile_03: ... [/quote]

你不必連邏輯論証也不懂,只能玩文字遊戲。
「不能反証又自然成立」是犯了訴諸無知的邏輯謬誤~

你偷換概念罅,鑊鑊都被篤爆!

McLoneV 2018-7-6 08:18 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-4 04:14 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483167536&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我當然是說「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」,
我就是指正你不知道「猶太宗教聖書是叫tanakh,但最重要的宗教部份叫torah(律法)。」

又被我篤爆假聖經研究不學無術,只懂玩文字遊戲,:smile_46::smile_46: ... [/quote]

你不必逃避啦~
你講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」就是指出你不知「猶太宗教聖書」叫tanakh,不是torah

003U 2018-7-6 11:02 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-6 08:16 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483256369&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你不必連邏輯論証也不懂,只能玩文字遊戲。
「不能反証又自然成立」是犯了訴諸無知的邏輯謬誤~

你偷換概念罅,鑊鑊都被篤爆! [/quote]你們正正連邏輯論証也不懂,只能玩文字遊戲。
「不能反証又自然成立」是你犯了無知的謬誤,因而不懂其中邏輯~因為那是正常人皆懂的道理。

你偷換概念罅,鑊鑊都被篤爆,見下(n+6、7)!
[size=4][/size]
[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][b]
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b]
[b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]

003U 2018-7-6 11:06 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-6 08:18 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483256428&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你不必逃避啦~
你講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」就是指出你不知「猶太宗教聖書」叫tanakh,不是torah [/quote]你不必逃避啦~
我講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」就是指出你根本不知「猶太宗教聖書」是tanakh中的宗教部份,即是torah。
見下(n+2、3、4)

[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][b]
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b]
[b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]

香港無神論貓姐] 2018-7-6 07:23 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 11:06 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483264246&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你不必逃避啦~
我講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」就是指出你根本不知「猶太宗教聖書」是tanakh中的宗教部份,即是torah。
見下(n+2、3、4)

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔 ... [/quote]
Tanakh 係猶太宗教聖書,但不是律法,律法係叫 Torah,兩個名都唔識分辨。:lol

McLoneV 2018-7-7 06:13 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 11:02 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483264021&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你們正正連邏輯論証也不懂,只能玩文字遊戲。
「不能反証又自然成立」是你犯了無知的謬誤,因而不懂其中邏輯~因為那是正常人皆懂的道理。
[/quote]

聲稱者必然要舉証,你有其聲稱但不舉証,其聲稱自然不成立。
你說「不能反証又自然成立」,這是犯了訴諸無知的謬誤。

請你好好學下什麼是邏輯論証

[轉載]
[url]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%B4%E8%AB%B8%E7%84%A1%E7%9F%A5[/url]

McLoneV 2018-7-7 06:15 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-6 11:06 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483264246&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你不必逃避啦~
我講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」就是指出你根本不知「猶太宗教聖書」是tanakh中的宗教部份,即是torah。
. [/quote]


你講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」是錯,「猶太宗教聖書」叫tanakh,不是torah(律法)。
請不要以為你犯這些低級錯誤會員看不到,之後想借機轉移視線

003U 2018-7-7 09:23 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 06:15 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483314325&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」是錯,「猶太宗教聖書」叫tanakh,不是torah(律法)。
請不要以為你犯這些低級錯誤會員看不到,之後想借機轉移視線 ... [/quote]請看 n+3、n+4就會明白你們出於無知的謬誤。
[size=4][/size]
[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][/size]
[size=4][b](24)唔識科學、唔睇霍金[/b][/size][b](的人擇原理)[/b][size=4][b],就亂吹維基來扮科學。[/b][/size]
[size=4][b](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b]
[b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]
[size=4][b](n+8[/b][/size][b][size=4])[/size][/b][size=4][b] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須用聖經傳統(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/b][/size]

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-7 09:29 AM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-7 12:00 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 09:23 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483317664&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
請看 n+3、n+4就會明白你們出於無知的謬誤。

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者 ... [/quote]

你重複廢話是沒用的,你講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」是錯,「猶太宗教聖書」叫tanakh,不是torah(律法)。請不要以為你犯這些低級錯誤會員看不到,之後想借機轉移視線

003U 2018-7-7 12:40 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-7 12:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483323624&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你重複廢話是沒用的,你講「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」是錯,「猶太宗教聖書」叫tanakh,不是torah(律法)。請不要以為你犯這些低級錯誤會員看不到,之後想借機轉移視線 ... [/quote]
你重複廢話是沒用的,「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」沒錯,
「猶太宗教聖書」叫tanakh,它最重要的宗教部份是torah(律法)。
請不要以為你犯這些低級錯誤會員看不到,之後想借機轉移視線,
請看 n+3、n+4就會明白你們出於無知的謬誤。
[size=4][b](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。[/b]
[b](10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。[/b]
[b](11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。[/b]
[b](12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來[/b]
[b](14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割![/b]
[b](15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。[/b]
[b](16)[/b][b]毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。[/b][b]
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。[/b]
[b](18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。[/b]
[b](19)[/b][b]基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/b][/size]
[b][size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size][/b]
[size=4][b](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/b][/size]
[size=4][b](23)[/b][b]唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/b][/size]
[size=4][b](24)唔識科學、唔睇霍金[/b][/size][b](的人擇原理)[/b][size=4][b],就亂吹維基來扮科學。[/b][/size]
[size=4][b](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。
...[/b][/size]
[b][size=4]...[/size][/b]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size][/b]
[b][size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size][/b]
[b][size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size][/b]
[b][size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size][/b]
[b][size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size][/b]
[b][size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][/b][b][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size][/b]
[b][size=4](n+7)[/size][/b][b][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size][/b]
[size=4][b](n+8[/b][/size][b][size=4])[/size][/b][size=4][b] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/b][/size]

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-7 03:17 PM 編輯 [/i]]
頁: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11
查看完整版本: 聖經研究所缺失的學術前提