查看完整版本 : 聖經研究所缺失的學術前提

003U 2018-7-14 09:29 PM

*** 該帖被屏蔽 ***

003U 2018-7-16 11:01 AM

*** 該帖被屏蔽 ***

McLoneV 2018-7-17 07:18 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-7 12:40 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483325373&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你重複廢話是沒用的,「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」沒錯,
「猶太宗教聖書」叫tanakh,它最重要的宗教部份是torah(律法)。
請不要以為你犯這些低級錯誤會員看不到,之後想借機轉移視線,
請看 n+3、n+4就會明白你們出於無知的謬誤。
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞 ... [/quote]
既然你都講「猶太宗教聖書」叫tanakh,咁你認了「猶太宗教聖書不叫聖經而叫律法」是錯:smile_46:

003U 2018-7-19 01:38 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-17 07:18 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483902871&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

既然你都講「猶太宗教聖書」叫tanakh,咁你認了「猶太[size=5][color=#ff0000][b]宗教[/b][/color][/size]聖書不叫聖經而叫律法」是錯 [/quote]
你又斷章取義啦,刻意隱瞞我所講的宗教!:smile_46:
又難怪你經常咁做,
因為基督教聖經研究其實就係用來抹煞宗教的!

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-19 03:09 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-19 03:12 PM

*** 該帖被屏蔽 ***

香港無神論貓姐] 2018-7-19 09:18 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-19 03:12 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484045766&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。 ... [/quote]
阿育王確實在皈依佛教之前係殺了好多人,冇佛教徒否認過,而且亦無法回答佢點為自己殺人嘅罪業補償。

McLoneV 2018-7-20 08:00 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-19 01:38 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484040790&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你又斷章取義啦,刻意隱瞞我所講的宗教!:smile_46:
又難怪你經常咁做,
因為基督教聖經研究其實就係用來抹煞宗教的! [/quote]

我沒斷章取義,你的截圖如下。

「猶太宗教聖書」叫tanakh,不是torah(律法),你是錯了

003U 2018-7-20 10:18 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-19 09:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484064368&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
阿育王確實在皈依佛教之前係殺了好多人,冇佛教徒否認過,而且亦無法回答佢點為自己殺人嘅罪業補償。 [/quote]
你完全攪錯了,證明了不單宗教無知,
連邏輯也無知得很,現在企圖偏離論題來模糊討論焦點。

阿育王在皈依佛教前殺人的事,那就證明了和佛教無關,
反而因為皈依佛教後改邪歸正,推崇宗教寬容,
顯示了佛教的高尚純潔。

罪業因為懺悔和改過而得以淨化,
這就不是(審判狂的)基督思維所能理解的了。

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-20 10:21 AM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-20 10:19 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-20 08:00 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484081064&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我沒斷章取義,你的截圖如下。

「猶太宗教聖書」叫tanakh,不是torah(律法),你是錯了 [/quote]
你斷章取義,你的截圖證明我所講的是宗教部份。

「猶太聖書」叫tanakh,宗教部份是torah(律法),
你是為了玩字蝨而一錯再錯了!

香港無神論貓姐] 2018-7-20 05:52 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-14 09:29 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=483759820&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。 ... [/quote]
霍金的人擇原理???你呢啲根本係捏造霍金嘅言論。

003U 2018-7-21 08:44 AM

[size=4]加入新項目,為何遭刪除?[/size]
[size=4](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆譭偉大史學家約瑟夫斯老作。
(10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。
(11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。
(12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來
(14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割!
(15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。
(16)毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。
(18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。
(19)基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/size]
[size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size]
[size=4](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/size]
[size=4](23)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/size]
[size=4](24)唔識科學、唔睇霍金[/size](的人擇原理)[size=4],就亂吹維基來扮科學。[/size]
[size=4](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。[/size]
[size=4](26)利用bart ehrman的academic embarrassment來扮假學術,竟然唔識 Francessca S.,被我篤爆之後先至去搵書睇亦太遲矣![/size]
[size=4](27)切割文本來討論宗教,沒有正確科學框架就亂講地球西轉,為求埋堆我堆不擇手段,被我拒絕就惱羞成怒、反轉豬肚。[/size]
[size=4](28)切割文本來討論宗教,連日心說都唔識,竟然亂講太陽西轉,簡直係科學盲。[/size]
[size=4](29)沒有測年法的考古証據就亂吹聖經是寫在邊一年,被人質疑就縮沙話只係約數,閒閒地相差一百年。[/size]
[size=4](30)唔知道考古在歷史研究的作用,以為用測年法可以證明佛骨是釋迦牟尼。[/size]
[size=4](31)唔識量子力學,唔知道「我們」、「觀測」所指皆意識作用,亂咁抄書來扮識野,曝露了科學盲的本質。[/size]
[size=4]...[/size]
[size=4]...[/size]
[size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size]
[size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size]
[size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size]
[size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size]
[size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size]
[size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size]
[size=4](n+7)[/size][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size]
[size=4](n+8[/size][size=4])[/size][size=4] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/size]
[size=4](n+9) 邏輯不通、時序攪錯哂、因循苟且、重覆再犯(#2)。[/size]

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-22 09:29 AM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-21 08:47 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-20 05:52 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484112685&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

霍金的人擇原理???你呢啲根本係捏造霍金嘅言論。 [/quote]不學無術,捏造既係你,
隨手上網都搵到幾千個結果,反映左你對科學的絕對無知!:smile_46:


轉貼約 47,800 項搜尋結果 (0.32 秒)

搜尋結果


[url=https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=347]Hawking Goes Anthropic | Not Even Wrong - Columbia Math Department[/url]

[url=https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=347]https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=347[/url]
[list=1][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/%3Fp%3D347&prev=search]翻譯這個網頁[/url]2006年2月10日 - Stephen Hawking and Thomas Hertog have a new paper out, called Populating the ... Hasn't Hawking always used the anthropic principle?

[url=http://tech.mit.edu/V119/N48/47hawking.48n.html]Stephen Hawking Lectures on Controversial Theory - The Tech[/url]

tech.mit.edu › Volume 119 › Issue 48 : Friday, October 8, 1999
[list=1][*][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=http://tech.mit.edu/V119/N48/47hawking.48n.html&prev=search]翻譯這個網頁[/url]1999年10月8日 - Throughout the lecture, Hawking stressed the importance of the “Anthropic Principle.” Simply stated, it says that “if the conditions in the universe ...

[url=http://www.johnpiippo.com/2010/09/hawking-book-excerpt-wap-sap.html]John Piippo: Hawking on the Weak Anthropic Principle[/url]

[url=www.johnpiippo.com/2010/09/hawking-book-excerpt-wap-sap.html]www.johnpiippo.com/2010/09/hawking-book-excerpt-wap-sap.html[/url]
[list=1][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=http://www.johnpiippo.com/2010/09/hawking-book-excerpt-wap-sap.html&prev=search]翻譯這個網頁[/url]2010年9月3日 - Nevertheless, here's Stephen Hawking on the WAP - this is a re-post.) ... The "weak anthropic principle" (WAP) is used to respond to the ...

[url=https://gizmodo.com/what-you-need-to-know-about-stephen-hawking-s-final-phy-1823897314]What You Need to Know About Stephen Hawking's Final Physics Paper[/url]

[url=https://gizmodo.com/what-you-need-to-know-about-stephen-hawking-s...]https://gizmodo.com/what-you-need-to-know-about-stephen-hawking-s...[/url]
[list=1][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://gizmodo.com/what-you-need-to-know-about-stephen-hawking-s-final-phy-1823897314&prev=search]翻譯這個網頁[/url]2018年3月19日 - The Sunday Times said the new paper could be Hawking's most important ... This theory gave rise to the Anthropic Principle—the idea that ...

[url=http://www.sciencemeetsreligion.org/physics/anthropic.php]The Anthropic Principle of Cosmology - Science Meets Religion[/url]

[url=www.sciencemeetsreligion.org/physics/anthropic.php]www.sciencemeetsreligion.org/physics/anthropic.php[/url]
[list=1][*][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=http://www.sciencemeetsreligion.org/physics/anthropic.php&prev=search]翻譯這個網頁[/url]2017年1月1日 - The term "anthropic principle" was first introduced into the scientific ... Stephen Hawking: "[T]he Anthropic Principle is essential, if one is to pick ...

[url=http://www.sciencemeetsreligion.org/philosophy/hawking.php]Is it true, as Stephen Hawking and others have claimed, that modern ...[/url]

[url=www.sciencemeetsreligion.org/philosophy/hawking.php]www.sciencemeetsreligion.org/philosophy/hawking.php[/url]
[list=1][*][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=http://www.sciencemeetsreligion.org/philosophy/hawking.php&prev=search]翻譯這個網頁[/url]2017年1月1日 - Hawking and Mlodinow argue that modern string theory (in particular, ... The anthropic principle has always struck me as so dumb that I can't ...

[url=https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704206804575467921609024244]Why God Did Not Create the Universe - WSJ[/url]

[url=https://www.wsj.com/.../SB10001424052748704206804575467921609...]https://www.wsj.com/.../SB10001424052748704206804575467921609...[/url] - [url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704206804575467921609024244&prev=search]翻譯這個網頁[/url]2010年9月3日 - An excerpt from "The Grand Design" by Stephen Hawking and Leonard ... The stronganthropic principle suggests that the fact that we exist ...

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle]Anthropic principle - Wikipedia[/url]

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle]https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle[/url]
[list=1][*][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle&prev=search]翻譯這個網頁[/url]The anthropic principle is a philosophical consideration that observations of the universe must ..... Collins & Hawking (1973) characterized Carter's then-unpublished big idea as the postulate that "there is not one universe but a whole infinite ...

[url=https://www.quora.com/The-anthropic-principle-was-considered-by-even-Hawking-as-scientific-yet-atheists-discount-it-Is-it-because-it-gave-room-for-purpose]The anthropic principle, was considered by even Hawking as ...[/url]

[url=https://www.quora.com/The-anthropic-principle-was-considered-by-eve...]https://www.quora.com/The-anthropic-principle-was-considered-by-eve...[/url] - [url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://www.quora.com/The-anthropic-principle-was-considered-by-even-Hawking-as-scientific-yet-atheists-discount-it-Is-it-because-it-gave-room-for-purpose&prev=search]翻譯這個網頁[/url]I'm not exactly sure where you get the idea that atheists discount the anthropic principle or, as I prefer to describe it, the anthropic bias. I call it that because it ...

[url=https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/cosmic-clowning-stephen-hawkings-new-theory-of-everything-is-the-same-old-crap/]Cosmic Clowning: Stephen Hawking's "new" theory of everything is ...[/url]

[url=https://blogs.scientificamerican.com/.../cosmic-clowning-stephen-hawki...]https://blogs.scientificamerican.com/.../cosmic-clowning-stephen-hawki...[/url]
[list=1][*][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/cosmic-clowning-stephen-hawkings-new-theory-of-everything-is-the-same-old-crap/&prev=search]翻譯這個網頁[/url]2010年9月13日 - Hawking predicted that physics was on the verge of a unified theory so ... To answer this question, Hawking invokes the anthropic principle, ...

003U 2018-7-22 09:22 AM

*** 該帖被屏蔽 ***

香港無神論貓姐) 2018-7-22 04:03 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-21 08:47 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484138524&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
不學無術,捏造既係你,
隨手上網都搵到幾千個結果,反映左你對科學的絕對無知!:smile_46:


轉貼約 47,800 項搜尋結果 (0.32 秒)

搜尋結果


Hawking Goes Anthropic | Not Even Wrong - Columbia Math Department

https://www.math.columbia.edu/~woit ... [/quote]


所謂人擇原理,首先並非霍金提出,即使係 anthropic principle 亦唔係話宇宙和神係由人類意識所創造,你全部掉轉晒嚟理解了。

003U 2018-7-22 05:29 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-7-22 04:03 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484211264&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

所謂人擇原理,首先並非霍金提出,即使係 anthropic principle 亦唔係話宇宙和神係由人類意識所創造,你全部掉轉晒嚟理解了。 [/quote]所謂人擇原理,無人講過首先並非霍金提出,
我早就講過惠勒,你唔好响度紮稻草人!

即使係 anthropic principle 亦無人話宇宙和神係由人類意識所創造,
你全部掉轉晒嚟理解了,純為拗而拗。
我再講多一次, 你唔好盲毛毛來胡扯。
[b][size=5][color=#0000ff][/color][/size][/b]
[b][size=5][color=#0000ff]記住:意識雖然是基礎(信息載體),就並不表示意識可以創造和影響物質;
而且意識也有它的規律。
(道金斯你當然又唔睇,唔知道memes係乜野囉!:smile_03:)[/color][/size][/b]

香港無神論貓姐] 2018-7-22 07:16 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-21 08:47 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484138524&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
不學無術,捏造既係你,
隨手上網都搵到幾千個結果,反映左你對科學的絕對無知!:smile_46:


轉貼約 47,800 項搜尋結果 (0.32 秒)

搜尋結果


Hawking Goes Anthropic | Not Even Wrong - Columbia Math Department

[url=https://www.math.columbia.edu/~woit]https://www.math.columbia.edu/~woit[/url] ... [/quote]
None of them are directly from Stephen Hawking's work:lol

003U 2018-7-22 10:51 PM

*** 該帖被屏蔽 ***

香港無神論貓姐] 2018-7-23 01:56 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-22 10:51 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484232144&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

[color=#ff0000]None of them can deny there was Stephen Hawking's work of Anthropic Principle[/color]:lol
去我帖(意識...靈魂)度睇下假情侶所引directly from Stephen Hawking's work啦,
日日都係唔爬帖來盲辯,浪費時間:lol ... [/quote]
紅色字係訴諸無知
霍金本人有冇話意識創造宇宙和神,你唔敢討論落去啦!:smile_o01:

003U 2018-7-23 03:48 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-23 01:56 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484263348&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

紅色字係訴諸無知
霍金[size=4][color=#ff0000]本人有冇話[/color][/size]意識創造宇宙和神,你唔敢討論落去啦! [/quote]你以為你玩哩d口水戰叫做討論咩?咪成日夢想你們的文字遊戲啦!
真正的討論係同心靈和宗教相關,唔係霍金講過d乜野。
去咁方式來偏離宗教論題,假聖經研究實在太不知所謂。:smile_o01:
應討論既係:[color=#ff0000][b]意識是否宇宙存在的基礎?[/b][/color]
[color=#ff0000][b]無左意識宇宙、人類、神能否存在?[/b][/color]

讀幾十年假碩士,淨係識話學者「本人有無話」,
仲衰過校對員,完全唔懂得分析思考!

香港無神論貓姐) 2018-7-23 07:16 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-23 03:48 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484268763&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你以為你玩哩d口水戰叫做討論咩?咪成日夢想你們的文字遊戲啦!
真正的討論係同心靈和宗教相關,唔係霍金講過d乜野。
去咁方式來偏離宗教論題,假聖經研究實在太不知所謂。:smile_o01:
應討論既係:意識是否宇宙存在的基礎?
無左意識宇宙、人類、神能否存在?

讀幾十年假碩士,淨係識話學者「本人有無話」,
仲衰過校對員,完全唔懂得分析思考! ... [/quote]


你迴避霍金有冇話宇宙是靠意識存在,就已經知道你根本冇證據。人類只係存在咗唔夠1000萬年,宇宙之前已經存在一百三十幾億年啦!
一句 KO 了你嘅謬論。

McLoneV 2018-7-24 07:30 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-20 10:19 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484087947&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你斷章取義,你的截圖證明我所講的是宗教部份。

「猶太聖書」叫tanakh,宗教部份是torah(律法),
你是為了玩字蝨而一錯再錯了! [/quote]

你又斷章取義了,你的截圖講明「猶太宗教聖書」
你說猶太宗教聖書叫律法(torah)。

事實上猶太宗教聖書叫tanakh,不是torah(律法),

003U 2018-7-24 12:34 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-24 07:30 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484302422&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你又斷章取義了,你的截圖講明「猶太宗教聖書」
你說猶太宗教聖書叫律法(torah)。

事實上猶太宗教聖書叫tanakh,不是torah(律法), [/quote]
你又斷章取義和偷換概念了,你的截圖講明「猶太宗教聖書」。
說猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),
請看n+3、n+4。
[b][size=4](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。
(10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。
(11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。
(12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來
(14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割!
(15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。
(16)毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。
(18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。
(19)基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/size]
[size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size]
[size=4](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/size]
[size=4](23)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/size]
[size=4](24)唔識科學、唔睇霍金[/size](的人擇原理)[size=4],就亂吹維基來扮科學。[/size]
[size=4](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。[/size]
[size=4](26)利用bart ehrman的academic embarrassment來扮假學術,竟然唔識 Francessca S.,被我篤爆之後先至去搵書睇亦太遲矣![/size]
[size=4](27)切割文本來討論宗教,沒有正確科學框架就亂講地球西轉,為求埋堆我堆不擇手段,被我拒絕就惱羞成怒、反轉豬肚。[/size]
[size=4](28)切割文本來討論宗教,連日心說都唔識,竟然亂講太陽西轉,簡直係科學盲。[/size]
[size=4](29)沒有測年法的考古証據就亂吹聖經是寫在邊一年,被人質疑就縮沙話只係約數,閒閒地相差一百年。[/size]
[size=4](30)唔知道考古在歷史研究的作用,以為用測年法可以證明佛骨是釋迦牟尼。[/size]
[size=4](31)唔識量子力學,唔知道「我們」、「觀測」所指皆意識作用,亂咁抄書來扮識野,曝露了科學盲的本質。[/size]
[size=4](32)唔識邏輯、唔識集合論、唔識universal set、唔識羅素悖論、邏輯不通、例子全錯...[/size][/b]
[b][size=4](33)刻意隱瞞猶太古史的上文下理,不理和文本極不協調的情況 而夾硬將加插耶穌的兩處當作原文所有。[/size][/b]
[size=4]...[/size]
[size=4]...[/size]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size]
[size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size]
[size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size]
[size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size]
[size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size]
[size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size]
[size=4](n+7)[/size][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size]
[size=4](n+8[/size][size=4])[/size][size=4] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/size]
[size=4](n+9) 邏輯不通、時序攪錯哂、因循苟且、重覆再犯(#2)。[/size][/b]

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-24 12:36 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-24 12:52 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-7-23 07:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484279130&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你迴避霍金有冇話宇宙是靠意識存在,就已經知道你根本冇證據。人類只係存在咗唔夠1000萬年,宇宙之前已經存在一百三十幾億年啦!
一句 KO 了你嘅謬論。 ... [/quote]你想藉霍金有冇話宇宙是靠意識存在來迴避關於意識的討論,
就已經知道你根本冇證據和無思考力。
「人類只係存在咗唔夠1000萬年,宇宙之前已經存在一百三十幾億年啦!」
成句都無關於意識,只不過係將人類當成物件,一句 KO 了你嘅謬論假反駁。

仲有,宇宙無論存在左幾耐,無論有無人...其實都只係信息!
你不如去學學霍金所講的model-dependent realism先啦,
但要記住,霍金係無講到個model係點來,或者遵守乜野規律。

McLoneV 2018-7-24 01:58 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-24 12:34 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484316230&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你又斷章取義和偷換概念了,你的截圖講明「猶太宗教聖書」。
說猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),
請看n+3、n+4。
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲 ... [/quote]

你不必模糊概念囉~
你說猶太宗教聖書叫律法(torah),
就是反映你不知猶太宗教聖書叫tanakh:lol

003U 2018-7-24 02:01 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-24 01:58 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484320547&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你不必模糊概念囉~
你說猶太宗教聖書叫律法(torah),
就是反映你不知猶太宗教聖書叫tanakh:lol [/quote]假聖經研究成世人只懂捉字蝨!
你又斷章取義和偷換概念了,你的截圖講明「猶太宗教聖書」。
說猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),
請看n+3、n+4。
[b][size=4](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。
(10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。
(11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。
(12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來
(14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割!
(15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。
(16)毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。
(18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。
(19)基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/size]
[size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size]
[size=4](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/size]
[size=4](23)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/size]
[size=4](24)唔識科學、唔睇霍金[/size](的人擇原理)[size=4],就亂吹維基來扮科學。[/size]
[size=4](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。[/size]
[size=4](26)利用bart ehrman的academic embarrassment來扮假學術,竟然唔識 Francessca S.,被我篤爆之後先至去搵書睇亦太遲矣![/size]
[size=4](27)切割文本來討論宗教,沒有正確科學框架就亂講地球西轉,為求埋堆我堆不擇手段,被我拒絕就惱羞成怒、反轉豬肚。[/size]
[size=4](28)切割文本來討論宗教,連日心說都唔識,竟然亂講太陽西轉,簡直係科學盲。[/size]
[size=4](29)沒有測年法的考古証據就亂吹聖經是寫在邊一年,被人質疑就縮沙話只係約數,閒閒地相差一百年。[/size]
[size=4](30)唔知道考古在歷史研究的作用,以為用測年法可以證明佛骨是釋迦牟尼。[/size]
[size=4](31)唔識量子力學,唔知道「我們」、「觀測」所指皆意識作用,亂咁抄書來扮識野,曝露了科學盲的本質。[/size]
[size=4](32)唔識邏輯、唔識集合論、唔識universal set、唔識羅素悖論、邏輯不通、例子全錯...[/size][/b]
[b][size=4](33)刻意隱瞞猶太古史的上文下理,不理和文本極不協調的情況 而夾硬將加插耶穌的兩處當作原文所有。[/size][/b]
[b][size=4](34)假聖經研究無識貧乏,竟然唔識 Francesca S.,仲將合著的書當成她的文字,夾硬當係[/size]「不是polytheism」。[/b]
[size=4]...[/size]
[size=4]...[/size]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size]
[size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size]
[size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size]
[size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size]
[size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size]
[size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size]
[size=4](n+7)[/size][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size]
[size=4](n+8[/size][size=4])[/size][size=4] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/size]
[size=4](n+9) 邏輯不通、時序攪錯哂、因循苟且、重覆再犯(#2)。[/size][/b]

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-24 03:53 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐] 2018-7-24 05:53 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-24 02:01 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484320699&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
假聖經研究成世人只懂捉字蝨!
你又斷章取義和偷換概念了,你的截圖講明「猶太宗教聖書」。
說猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),
請看n+3、n+4。
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖 ... [/quote]
猶太宗教聖書叫Tanakh,不是Torah(律法),Torah 只係 Tanakh 裡面其中一部分,你 Tanakh / Torah 不分,明顯就係缺乏聖經研究知識。

003U 2018-7-25 10:59 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-24 05:53 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484332280&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

猶太宗教聖書叫Tanakh,不是Torah(律法),Torah 只係 Tanakh 裡面其中一部分,你 Tanakh / Torah 不分,明顯就係缺乏聖經研究知識。 [/quote]
假聖經研究成世只懂捉字蝨!
你又斷章取義和偷換概念了,猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),請看n+3、n+4。

[b][size=4](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。
(10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。
(11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。
(12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來
(14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割!
(15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。
(16)毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。
(18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。
(19)基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/size]
[size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size]
[size=4](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/size]
[size=4](23)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/size]
[size=4](24)唔識科學、唔睇霍金[/size](的人擇原理)[size=4],就亂吹維基來扮科學。[/size]
[size=4](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。[/size]
[size=4](26)利用bart ehrman的academic embarrassment來扮假學術,竟然唔識 Francessca S.,被我篤爆之後先至去搵書睇亦太遲矣![/size]
[size=4](27)切割文本來討論宗教,沒有正確科學框架就亂講地球西轉,為求埋堆我堆不擇手段,被我拒絕就惱羞成怒、反轉豬肚。[/size]
[size=4](28)切割文本來討論宗教,連日心說都唔識,竟然亂講太陽西轉,簡直係科學盲。[/size]
[size=4](29)沒有測年法的考古証據就亂吹聖經是寫在邊一年,被人質疑就縮沙話只係約數,閒閒地相差一百年。[/size]
[size=4](30)唔知道考古在歷史研究的作用,以為用測年法可以證明佛骨是釋迦牟尼。[/size]
[size=4](31)唔識量子力學,唔知道「我們」、「觀測」所指皆意識作用,亂咁抄書來扮識野,曝露了科學盲的本質。[/size]
[size=4](32)唔識邏輯、唔識集合論、唔識universal set、唔識羅素悖論、邏輯不通、例子全錯...[/size][/b]
[b][size=4](33)刻意隱瞞猶太古史的上文下理,不理和文本極不協調的情況 而夾硬將加插耶穌的兩處當作原文所有。[/size][/b]
[b][size=4](34)假聖經研究無識貧乏,竟然唔識 Francesca S.,仲將合著的書當成她的文字,夾硬當係[/size]「不是polytheism」。[/b]
[b][size=4](35)對中世紀歷史完全無知(阿里烏斯教影響所及)就胡亂詆譭天主教會專橫。[/size][/b][size=4]...[/size]
[size=4]...[/size]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size]
[size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size]
[size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size]
[size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size]
[size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size]
[size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size]
[size=4](n+7)[/size][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size]
[size=4](n+8[/size][size=4])[/size][size=4] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/size]
[size=4](n+9) 邏輯不通、時序攪錯哂、因循苟且、重覆再犯(#2)。[/size][/b]

香港無神論貓姐] 2018-7-25 01:52 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-25 10:59 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484376716&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]、
[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-24 05:53 PM 發表
猶太宗教聖書叫Tanakh,不是Torah(律法),Torah 只係 Tanakh 裡面其中一部分,你 Tanakh / Torah 不分,明顯就係缺乏聖經研究知識。
[/quote]
假聖經研究成世只懂捉字蝨!
你又斷章取義和偷換概念了,猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),請看n+3、n+4。

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞 ... [/quote]
猶太宗教聖書叫Tanakh,不是Torah(律法),Torah 只係 Tanakh 裡面其中一部分,部分只是 subset,不是全部。
你「部分」和「全部」都混淆,難怪對住 sunny 嘅 set operations投晒降,同蛇蛋一樣話人哋方程式係鬼畫符嚟掩飾無知。:smile_46:

003U 2018-7-25 02:56 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-25 01:52 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484388289&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
猶太宗教聖書叫Tanakh,不是Torah(律法),Torah 只係 Tanakh 裡面其中一部分,部分只是 subset,不是全部。
你「部分」和「全部」都混淆,難怪對住 sunny 嘅 set operations投晒降,同蛇蛋一樣話人哋方程式係鬼畫符嚟掩飾無知。 [/quote]你將「宗教部分」和「全部」都混淆,假聖經研究成世只懂捉字蝨!
難怪對住 sunny 嘅 set operations投晒降,
全能問題被假基基入哂位,映衰反基!
同蛇蛋一樣,唔知道人哋方程式係鬼畫符嚟掩飾無知。:smile_46:
你又斷章取義和偷換概念了,猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),請看n+3、n+4。:smile_46:

[b][size=4](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。
(10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。
(11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。
(12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來
(14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割!
(15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。
(16)毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。
(18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。
(19)基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/size]
[size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size]
[size=4](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/size]
[size=4](23)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/size]
[size=4](24)唔識科學、唔睇霍金[/size](的人擇原理)[size=4],就亂吹維基來扮科學。[/size]
[size=4](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。[/size]
[size=4](26)利用bart ehrman的academic embarrassment來扮假學術,竟然唔識 Francessca S.,被我篤爆之後先至去搵書睇亦太遲矣![/size]
[size=4](27)切割文本來討論宗教,沒有正確科學框架就亂講地球西轉,為求埋堆我堆不擇手段,被我拒絕就惱羞成怒、反轉豬肚。[/size]
[size=4](28)切割文本來討論宗教,連日心說都唔識,竟然亂講太陽西轉,簡直係科學盲。[/size]
[size=4](29)沒有測年法的考古証據就亂吹聖經是寫在邊一年,被人質疑就縮沙話只係約數,閒閒地相差一百年。[/size]
[size=4](30)唔知道考古在歷史研究的作用,以為用測年法可以證明佛骨是釋迦牟尼。[/size]
[size=4](31)唔識量子力學,唔知道「我們」、「觀測」所指皆意識作用,亂咁抄書來扮識野,曝露了科學盲的本質。[/size]
[size=4](32)唔識邏輯、唔識集合論、唔識universal set、唔識羅素悖論、邏輯不通、例子全錯...[/size][/b]
[b][size=4](33)刻意隱瞞猶太古史的上文下理,不理和文本極不協調的情況 而夾硬將加插耶穌的兩處當作原文所有。[/size][/b]
[b][size=4](34)假聖經研究無識貧乏,竟然唔識 Francesca S.,仲將合著的書當成她的文字,夾硬當係[/size]「不是polytheism」。[/b]
[b][size=4](35)對中世紀歷史完全無知(阿里烏斯教影響所及)就胡亂詆譭天主教會專橫。[/size][/b][size=4]...[/size]
[size=4]...[/size]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size]
[size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size]
[size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size]
[size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size]
[size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size]
[size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size]
[size=4](n+7)[/size][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size]
[size=4](n+8[/size][size=4])[/size][size=4] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/size]
[size=4](n+9) 邏輯不通、時序攪錯哂、因循苟且、重覆再犯(#2)。[/size][/b]

McLoneV 2018-7-26 11:38 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-24 02:01 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484320699&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
假聖經研究成世人只懂捉字蝨!
你又斷章取義和偷換概念了,你的截圖講明「猶太宗教聖書」。
說猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),
請看n+3、n+4。
(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖 ... [/quote]

猶太宗教聖書就是tanakh,torah(律法)只是tanakh一部份,
你捉字蝨都反駁不到啦
頁: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11
查看完整版本: 聖經研究所缺失的學術前提