查看完整版本 : 聖經研究所缺失的學術前提

003U 2018-7-26 04:11 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-26 11:38 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484444051&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
猶太宗教聖書就是tanakh,torah(律法)只是tanakh一部份,
你捉字蝨都反駁不到啦 [/quote]
你將「宗教部分」和「全部」都混淆,假聖經研究成世只懂捉字蝨!
你又斷章取義和偷換概念了,猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),請看n+3、n+4。:smile_46:

[b][size=4](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。
(10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。
(11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。
(12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來
(14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割!
(15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。
(16)毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。
(18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。
(19)基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/size]
[size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size]
[size=4](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/size]
[size=4](23)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/size]
[size=4](24)唔識科學、唔睇霍金[/size](的人擇原理)[size=4],就亂吹維基來扮科學。[/size]
[size=4](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。[/size]
[size=4](26)利用bart ehrman的academic embarrassment來扮假學術,竟然唔識 Francessca S.,被我篤爆之後先至去搵書睇亦太遲矣![/size]
[size=4](27)切割文本來討論宗教,沒有正確科學框架就亂講地球西轉,為求埋堆我堆不擇手段,被我拒絕就惱羞成怒、反轉豬肚。[/size]
[size=4](28)切割文本來討論宗教,連日心說都唔識,竟然亂講太陽西轉,簡直係科學盲。[/size]
[size=4](29)沒有測年法的考古証據就亂吹聖經是寫在邊一年,被人質疑就縮沙話只係約數,閒閒地相差一百年。[/size]
[size=4](30)唔知道考古在歷史研究的作用,以為用測年法可以證明佛骨是釋迦牟尼。[/size]
[size=4](31)唔識量子力學,唔知道「我們」、「觀測」所指皆意識作用,亂咁抄書來扮識野,曝露了科學盲的本質。[/size]
[size=4](32)唔識邏輯、唔識集合論、唔識universal set、唔識羅素悖論、邏輯不通、例子全錯...[/size][/b]
[b][size=4](33)刻意隱瞞猶太古史的上文下理,不理和文本極不協調的情況 而夾硬將加插耶穌的兩處當作原文所有。[/size][/b]
[b][size=4](34)假聖經研究無識貧乏,竟然唔識 Francesca S.,仲將合著的書當成她的文字,夾硬當係[/size]「不是polytheism」。[/b]
[b][size=4](35)對中世紀歷史完全無知(阿里烏斯教影響所及)就胡亂詆譭天主教會專橫。[/size][/b]
[size=4]...[/size]
[size=4]...[/size]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size]
[size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size]
[size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size]
[size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size]
[size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size]
[size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size]
[size=4](n+7)[/size][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size]
[size=4](n+8[/size][size=4])[/size][size=4] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/size]
[size=4](n+9) 邏輯不通、時序攪錯哂、因循苟且、重覆再犯(#2)。[/size][/b]

香港無神論貓姐] 2018-7-26 09:53 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-26 04:11 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484458908&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你將「宗教部分」和「全部」都混淆,假聖經研究成世只懂捉字蝨!
你又斷章取義和偷換概念了,猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),請看n+3、n+4。:smile_46:

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯 ... [/quote]
你根本話宗教部份是torah(律法)係冇根據,你唔記得仲有佢哋會用《詩篇》嚟做禱告嘅咩?禱告都係宗教部分嘅。你根本毫無基礎知識、只係喺度盲目爭詏、被人指出錯誤就死不認錯。

McLoneV 2018-7-27 01:11 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-26 04:11 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484458908&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你將「宗教部分」和「全部」都混淆,假聖經研究成世只懂捉字蝨!
你又斷章取義和偷換概念了,猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),請看n+3、n+4。:smile_46:

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯 ... [/quote]

難怪你沒有set theory的知識,猶太宗教聖書[b][u]包含[/u][/b]torah(律法),
[b][u]猶太宗教聖書是tanakh[/u][/b],[b][u]torah(律法)只是tanakh一部份[/u][/b]

003U 2018-7-27 09:57 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-26 09:53 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484476164&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你根本話宗教部份是torah(律法)係冇根據,你唔記得仲有佢哋會用《詩篇》嚟做禱告嘅咩?禱告都係宗教部分嘅。你根本毫無基礎知識、只係喺度盲目爭詏、被人指出錯誤就死不認錯。 ... [/quote]好輕易就可以篤爆你對宗教的無知,連torah 有乜都唔知。
立場左搖右擺,反轉肚豬,咁樣態度能學到乜野真正知識丫?!:smile_03:

轉貼
[url=https://thetorah.com/seeking-torah-god/]Seeking Torah, Seeking God: Psalm 119 - TheTorah.com[/url]

[url=https://thetorah.com/seeking-torah-god/]https://thetorah.com/seeking-torah-god/[/url]
[list=1][*][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://thetorah.com/seeking-torah-god/&prev=search]翻譯這個網頁[/url]2013年7月28日 - Instead, Psalm 119 makes Torah the object of the divine-human encounter; individuals can achieve the same quasi-prophetic religious ...

[url=https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/]Psalms - Chapter 91 - OU Torah - Orthodox Union[/url]

[url=https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/]https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/[/url]
[list=1][*][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/&prev=search]翻譯這個網頁[/url]He shelters people beneath His “wings,” using His truth (that is, the Torah) as a suit ... This Psalm, Yosheiv B'seiser, immediately follows the preceding Psalm in ...

[url=https://verbumetecclesia.org.za/index.php/ve/article/view/431/525]'The Word of Yahweh is right': Psalm 33 as a Torah-psalm | Botha ...[/url]

[url=https://verbumetecclesia.org.za/index.php/ve/article/view/431/525]https://verbumetecclesia.org.za/index.php/ve/article/view/431/525[/url]
[list=1][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://verbumetecclesia.org.za/index.php/ve/article/view/431/525&prev=search]翻譯這個網頁[/url]
由 PJ Botha 著作 - ‎2010 - ‎[url=https://scholar.google.com.hk/scholar?rlz=1C1PRFC_enHK797HK798&um=1&ie=UTF-8&lr&cites=15123277639194142192]被引用 3 次[/url] - ‎[url=https://scholar.google.com.hk/scholar?rlz=1C1PRFC_enHK797HK798&um=1&ie=UTF-8&lr&q=related:8GXG4-Ks4NE1-M:scholar.google.com/]相關文章[/url]This article investigates some of the similarities between the Torah-psalms and Psalm 33. It is suggested that the 'Torah-psalms' should be re-contextualised ...

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-27 10:03 AM 編輯 [/i]]

003U 2018-7-27 10:00 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-27 01:11 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484485705&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
難怪你沒有set theory的知識,猶太宗教聖書包含torah(律法),
猶太宗教聖書是tanakh,torah(律法)只是tanakh一部份 [/quote]難怪你沒有set theory的知識,
所以講出「universal set 不是universal set」的荒謬說話、邏輯不通、例子全錯!


你將「宗教部分」和「全部」都混淆,假聖經研究成世只懂捉字蝨!
你又斷章取義和偷換概念了,猶太宗教聖書叫律法(torah)是正確,
因為猶太聖書叫tanakh,宗教部份是torah(律法),請看n+3、n+4。:smile_46:

[b][size=4](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。
(10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。
(11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。
(12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來
(14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割!
(15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。
(16)毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。
(18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。
(19)基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/size]
[size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size]
[size=4](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/size]
[size=4](23)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/size]
[size=4](24)唔識科學、唔睇霍金[/size](的人擇原理)[size=4],就亂吹維基來扮科學。[/size]
[size=4](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。[/size]
[size=4](26)利用bart ehrman的academic embarrassment來扮假學術,竟然唔識 Francessca S.,被我篤爆之後先至去搵書睇亦太遲矣![/size]
[size=4](27)切割文本來討論宗教,沒有正確科學框架就亂講地球西轉,為求埋堆我堆不擇手段,被我拒絕就惱羞成怒、反轉豬肚。[/size]
[size=4](28)切割文本來討論宗教,連日心說都唔識,竟然亂講太陽西轉,簡直係科學盲。[/size]
[size=4](29)沒有測年法的考古証據就亂吹聖經是寫在邊一年,被人質疑就縮沙話只係約數,閒閒地相差一百年。[/size]
[size=4](30)唔知道考古在歷史研究的作用,以為用測年法可以證明佛骨是釋迦牟尼。[/size]
[size=4](31)唔識量子力學,唔知道「我們」、「觀測」所指皆意識作用,亂咁抄書來扮識野,曝露了科學盲的本質。[/size]
[size=4](32)唔識邏輯、唔識集合論、唔識universal set、唔識羅素悖論、邏輯不通、例子全錯...[/size][/b]
[b][size=4](33)刻意隱瞞猶太古史的上文下理,不理和文本極不協調的情況 而夾硬將加插耶穌的兩處當作原文所有。[/size][/b]
[b][size=4](34)假聖經研究無識貧乏,竟然唔識 Francesca S.,仲將合著的書當成她的文字,夾硬當係[/size]「不是polytheism」。[/b]
[b][size=4](35)對中世紀歷史完全無知(阿里烏斯教影響所及)就胡亂詆譭天主教會專橫。[/size][/b]
[size=4]...[/size]
[size=4]...[/size]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size]
[size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size]
[size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size]
[size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size]
[size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size]
[size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size]
[size=4](n+7)[/size][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size]
[size=4](n+8[/size][size=4])[/size][size=4] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/size]
[size=4](n+9) 邏輯不通、時序攪錯哂、因循苟且、重覆再犯(#2)。[/size][/b]

McLoneV 2018-7-27 10:02 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-27 10:00 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484496622&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
難怪你沒有set theory的知識,
所以講出「universal set 不是universal set」的荒謬說話、邏輯不通、例子全錯!


... [/quote]

原來你唔知「universal set 不是universal set」就是Russell's paradox的結果,
唔怪得你以為猶太宗教聖書是torah(律法),不知猶太宗教聖書是tanakh,torah(律法)只是tanakh一部份:smile_03:

003U 2018-7-27 10:09 AM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-27 10:02 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484496796&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


原來你唔知「universal set 不是universal set」就是[size=4][color=#ff0000]Russell's paradox的結果[/color][/size],
唔怪得你以為猶太宗教聖書是torah(律法),不知猶太宗教聖書是tanakh,torah(律法)只是tanakh一部份 ... [/quote]哈哈...你學人講學術,真是可笑得很,
你d用詞拿來扮假學究就得,完全詞不達意,不知所謂!
我己經教過你地好多次,唔係製造、唔係結果,
而係反映其中的矛盾。
都係你最鐘意個句:同我講學術...哈哈哈:smile_03::smile_03::smile_03:

McLoneV 2018-7-27 11:34 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-27 10:09 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484497184&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
哈哈...你學人講學術,真是可笑得很,
你d用詞拿來扮假學究就得,完全詞不達意,不知所謂!
我己經教過你地好多次,唔係製造、唔係結果,
而係反映其中的矛盾。
都係你最鐘意個句:同我講學術...哈哈哈:smile_03::smile_03::smile_03: ... [/quote]
原來你真的不知Russell's paradox的推論是「universal set 不是universal set」:smile_03:

003U 2018-7-27 02:17 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-27 11:34 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484502536&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
原來你真的不知Russell's paradox的推論是「universal set 不是universal set」:smile_03: [/quote]
哈哈...你又想拿鬼劃符出來掩飾無知,
你永遠都唔明白,貼圖係遮唔到醜嘎!

你學人講學術,真是可笑得很,
你d用詞拿來扮假學究就得,完全詞不達意,不知所謂!
我己經教過你地好多次,唔係製造、唔係結果、唔係推論,
[b][color=#0000ff]而係反映其中的矛盾。[/color][/b]
再教多你一鑊,免為其難:
[b][color=#0000ff]Russell's paradox 反映的是「universal set 不是universal」[/color][/b]。
連基本句子都講唔掂,好鬼屎,唔怕被恥笑,
都係你最鐘意個句:同我講學術...哈哈哈:smile_03::smile_03::smile_03:

香港無神論貓姐] 2018-7-27 05:55 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-27 02:17 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484512221&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

哈哈...你又想拿鬼劃符出來掩飾無知,
你永遠都唔明白,貼圖係遮唔到醜嘎!

你學人講學術,真是可笑得很,
你d用詞拿來扮假學究就得,完全詞不達意,不知所謂!
我己經教過你地好多次,唔係製造、唔係結果、唔係推論,
而係反映其中的矛盾。
再教多你一鑊,免為其難:
Russell's paradox 反映的是「universal set 不是universal」。
連基本句子都講 ... [/quote]
「唔係製造、唔係結果、唔係推論」,「反映」根本就係含糊嘅 weasel words,不知所謂嘅廢話

003U 2018-7-28 10:09 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-27 05:55 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484523899&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

「唔係製造、唔係結果、唔係推論」,「反映」根本就係含糊嘅 weasel words,不知所謂嘅廢話 [/quote]「唔係製造、唔係結果、唔係推論」,「反映」根本就唔係含糊嘅 weasel words,
而係反映出其中的因果關係,你所講才是不知所謂嘅廢話。
欠缺了正確的文句邏輯,導致你們一向不注重學術前提,
一味靠呃得就呃!

003U 2018-7-29 09:18 AM

[b][size=4][u]假聖經研究愈講愈出醜,一於加多幾點:[/u][/size][/b]
[size=4][/size]
[b][size=4](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。
(10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。
(11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。
(12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來
(14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割!
(15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。
(16)毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。
(18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。
(19)基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/size]
[size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size]
[size=4](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/size]
[size=4](23)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/size]
[size=4](24)唔識科學、唔睇霍金[/size](的人擇原理)[size=4],就亂吹維基來扮科學。[/size]
[size=4](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。[/size]
[size=4](26)利用bart ehrman的academic embarrassment來扮假學術,竟然唔識 Francessca S.,被我篤爆之後先至去搵書睇亦太遲矣![/size]
[size=4](27)切割文本來討論宗教,沒有正確科學框架就亂講地球西轉,為求埋堆我堆不擇手段,被我拒絕就惱羞成怒、反轉豬肚。[/size]
[size=4](28)切割文本來討論宗教,連日心說都唔識,竟然亂講太陽西轉,簡直係科學盲。[/size]
[size=4](29)沒有測年法的考古証據就亂吹聖經是寫在邊一年,被人質疑就縮沙話只係約數,閒閒地相差一百年。[/size]
[size=4](30)唔知道考古在歷史研究的作用,以為用測年法可以證明佛骨是釋迦牟尼。[/size]
[size=4](31)唔識量子力學,唔知道「我們」、「觀測」所指皆意識作用,亂咁抄書來扮識野,曝露了科學盲的本質。[/size]
[size=4](32)唔識邏輯、唔識集合論、唔識universal set、唔識羅素悖論、邏輯不通、例子全錯...[/size][/b]
[b][size=4](33)刻意隱瞞猶太古史的上文下理,不理和文本極不協調的情況 而夾硬將加插耶穌的兩處當作原文所有。[/size][/b]
[b][size=4](34)假聖經研究無識貧乏,竟然唔識 Francesca S.,仲將合著的書當成她的文字,夾硬當係[/size]「不是polytheism」。[/b]
[b][size=4](35)對中世紀歷史完全無知(阿里烏斯教影響所及)就胡亂詆譭天主教會專橫。[/size][/b]
[size=4][b](36)刻意隱瞞地球西轉的上文下理,絕口不提原文前一句的意思。[/b][/size]
[size=4][b](37)連點樣定東南西北都唔知,就亂吹坐太空船見到地球東轉。[/b][/size]
[size=4]...[/size]
[size=4]...[/size]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size]
[size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size]
[size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size]
[size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size]
[size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size]
[size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size]
[size=4](n+7)[/size][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size]
[size=4](n+8[/size][size=4])[/size][size=4] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/size]
[size=4](n+9) 邏輯不通、時序攪錯哂、因循苟且、重覆再犯(#2)。[/size][/b]
[b][size=4](n+10)對猶太教無知,竟然唔知道詩篇就在律法之中。[/size][/b]
[b][size=4](n+11)對猶太教無知,竟然以為基督教全數接收猶太聖書(塔納赫)。[/size][/b]

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-29 09:20 AM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐) 2018-7-29 06:38 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-29 09:18 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484609142&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
假聖經研究愈講愈出醜,一於加多幾點:

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
( ... [/quote]


你呢啲無的放矢既謾罵,冇法掩飾閣下對聖經研究和歷史嘅無知與缺乏學術誠信嘅問題。

003U 2018-7-29 07:43 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐)[/i] 於 2018-7-29 06:38 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484633132&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你呢啲無的放矢既謾罵,冇法掩飾閣下對聖經研究和歷史嘅無知與缺乏學術誠信嘅問題。 [/quote]
你錯了,經常表現無知和誠信問題的其實是你。
每一個都是學術前提,會影響結論,你們不敢面對現實極力逃避。
例如你唔識猶太教經典,搞錯左以為先有聖經舊約然後有基督教,
錯誤以為詩篇是基督教成立之前加在聖經中。
啱啱又衰多兩條,真係極度無知,無得癩貓:
[b][size=4](n+10)對猶太教無知,竟然唔知道詩篇就在律法之中。[/size][/b]
[b][size=4](n+11)對猶太教無知,竟然以為基督教全數接收猶太聖書(塔納赫)。[/size][/b]

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-29 09:39 PM 編輯 [/i]]

sun62 2018-7-30 08:14 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-27 11:34 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484502536&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

原來你真的不知Russell's paradox的推論是「universal set 不是universal set」:smile_03: [/quote]

唔明點解你要堅持貼個錯既表述,乜你唔係主張敢於認錯、知錯能改 ?
我比個岩既你用,下次貼這個吧:
U={x: x∉x}
U∉U if and only if U∈U

[[i] 本帖最後由 sun62 於 2018-7-30 10:04 PM 編輯 [/i]]

McLoneV 2018-7-31 12:44 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-29 09:18 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484609142&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
假聖經研究愈講愈出醜,一於加多幾點:

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
...
[color=#ff0000][b][size=4](n+10)對猶太教無知,竟然唔知道詩篇就在律法之中。[/size][/b][/color][size=4][color=#ff0000]....[/color][/size] [/quote]

你真的是對猶太教無知,你以為「詩篇就在律法之中」,
竟然唔知詩篇在Ketuvim之中,而不是律法(Torah)之中
Ketuvim和Torah在Tanakh 之中。
:smile_03:

003U 2018-7-31 12:33 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-31 12:44 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484709078&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你真的是對猶太教無知,你以為「詩篇就在律法之中」,
竟然唔知詩篇在Ketuvim之中,而不是律法(Torah)之中
Ketuvim和Torah在Tanakh 之中。
[/quote]你點吹都無用,自己睇下你所講既大話囉!:smile_03:

轉貼
[url=https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/]Psalms - Chapter 91 - OU Torah - Orthodox Union[/url]

[url=https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/]https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/[/url]
[list=1][*][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/&prev=search]翻譯這個網頁[/url]He shelters people beneath His “wings,” using His truth (that is, the Torah) as a suit ... This Psalm, Yosheiv B'seiser, immediately follows the preceding Psalm in ...

[url=https://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm+1&version=TLV]Psalm 1 TLV - Torah Is a Tree of Wisdom Psalm 1 - Bible Gateway[/url]

[url=https://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm+1&version...]https://www.biblegateway.com/passage/?search=Psalm+1&version...[/url]
[list=1][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://www.biblegateway.com/passage/%3Fsearch%3DPsalm%2B1%26version%3DTLV&prev=search]翻譯這個網頁[/url]Torah Is a Tree of Wisdom Psalm 1 - Happy is the one who has not walked in the advice of the wicked, nor stood in the way of sinners, nor sat in the.

[url=https://thetorah.com/seeking-torah-god/]Seeking Torah, Seeking God: Psalm 119 - TheTorah.com[/url]

[url=https://thetorah.com/seeking-torah-god/]https://thetorah.com/seeking-torah-god/[/url]
[list=1][*][*][/list]
[url=https://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=https://thetorah.com/seeking-torah-god/&prev=search]翻譯這個網頁[/url]2013年7月28日 - Instead, Psalm 119 makes Torah the object of the divine-human encounter; individuals can achieve the same quasi-prophetic religious ...

003U 2018-7-31 12:39 PM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-7-30 08:14 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484694012&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-7-27 11:34 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484502536&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
原來你真的不知Russell's paradox的推論是「universal set 不是universal set」:smile_03:[/quote]
唔明點解你要堅持貼個錯既表述,乜你唔係主張敢於認錯、知錯能改 ?
我比個岩既你用,下次貼這個吧:
U={x: x∉x}
U∉U if and only if U∈U [/quote]:handshakeThnx!
早就知佢鬼劃符,
但其實你烚佢無知,特登跣佢多一鑊?:smile_04:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-7-31 12:41 PM 編輯 [/i]]

sun62 2018-7-31 02:19 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-31 12:39 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484728462&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
:handshakeThnx!
早就知佢鬼劃符,
但其實你烚佢無知,特登跣佢多一鑊?:smile_04: ... [/quote]


咁都要識睇先知係錯既,唔識睇就只係知鬼劃符。

香港無神論貓姐] 2018-7-31 10:43 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-31 12:39 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484728462&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


早就知佢鬼劃符,
但其實你烚佢無知,特登跣佢多一鑊?:smile_04: ... [/quote]
你唔係呀?「對猶太教無知,竟然唔知道詩篇就在律法之中。」
又多一筆。
你自己可以睇下,詩篇 (Psalms)係在Ketuvim之中,唔係妥拉(Torah,律法)裡面!
[img]https://3.bp.blogspot.com/-tuP-3IqC0NQ/W2B6E8T7DGI/AAAAAAAAI7A/cPRe-1Ot424O7yxpHwxo0cpQZ0W3ak1SACLcBGAs/s1600/usilly3.jpg[/img]

[[i] 本帖最後由 香港無神論貓姐] 於 2018-7-31 11:03 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐] 2018-7-31 10:57 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-29 09:18 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484609142&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[b][size=4](n+11)對猶太教無知,竟然以為基督教全數接收猶太聖書(塔納赫)。[/size][/b] [/quote]
猶太聖書塔納赫,Tanakh,喺基督教聖經舊約部分全部搵到晒。
你自己睇下,我真係冇見過人好似閣下咁,辯論時候完全罔顧事實、噏得就噏
[img]https://2.bp.blogspot.com/-mp5hwHO9rCI/W2B4qtOK3dI/AAAAAAAAI6w/Tqcs2NS4bEEqsd7J5aXh-KGkNoudZTdMgCLcBGAs/s1600/usilly2.jpg[/img]

香港無神論貓姐] 2018-7-31 11:09 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-29 09:18 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484609142&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
假聖經研究愈講愈出醜,一於加多幾點:

(1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
( ... [/quote]
閣下嘅錯誤言論不斷增加,只會加重你朋黨維護你嘅負擔。

(1)地球向西轉
(2)詩篇36:6嘅Mighty Mountain 係火山
(3)《詩篇》係基督教成立之後才加入聖經
(4)中世紀已經有聖經研究
(5)反對基督教唔係反對基督教信仰
(6)聖經有記載耶穌兄弟雅各嘅死
(7)經過 metamorphis 成長嘅生物、係死咗再生,DNA有所不同
(8)聖經內有保羅嘅病歷
(9)出埃及時代(1400-1200BCE)原來已經有以色列國
(10)異端馬吉安制定聖經嘅正典
(11)聖經話耶穌在聖殿踢盆
(12)摩西時代(1400-1200BCE)嘅古埃及境內有火山
(13)冇活火山即係有死火山
(14)佛洛伊德係神話學偉大學者
(15)病歷紀錄只有病徵,唔駛記錄診斷、檢查和治療
(16)死海古卷應該有福音和耶穌既記載
(17)蝴蝶幼蟲成長為成蟲,幼蟲係死咗(,考古發現!!!)
(18)蟋蟀和蝗蟲係會輪迴交替(,考古發現!!!)
(19)基督教福音書係亞蘭文、引用嘅係亞蘭文經書
(20)有亞蘭文聖經
(21)保羅和任何基督教成立後嘅基督徒冇用過希臘文嘅LXX
(22)牛頓係中世紀嘅人
(23)新約(聖經)原文唔係希臘文
(24)連「尼布甲尼撒」都係假,只係得個名
(25)聖經裏面用經緯度
(26)大學例如牛津、哈佛、耶魯、劍橋、 Princeton、U of Exeter有聖經神話研究方法
(27)大學例如牛津、哈佛、耶魯、劍橋、 Princeton、U of Exeter有聖經神話研究系
(28)Philo of Alexandra (25 BCE - 50 CE)竟然會受在公元60年之後才出現約翰福音及保羅書信影響
(29)猶太教嘅宗教經書唔係叫 Tanakh,而係「律法」Torah 妥拉
(30)猶太古籍並不保存於死海古卷中
(31)死海古卷只是偏遠地區的異端教派古籍
(32)他爾根(TARGUMS)係亞蘭文新約原文
(33)北半球太陽一年365日到喺東北方升起
(34)基督教成立之前係冇舊約
(35)保羅書信講保羅見到耶穌復活
(36)詩篇就在律法之中
(37)對猶太教無知,竟然以為基督教全數接收猶太聖書(塔納赫)

McLoneV 2018-8-1 03:02 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-7-31 12:33 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484728170&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你點吹都無用,自己睇下你所講既大話囉!:smile_03:

[/quote]

真係你點吹都無用,自己睇下你所講既大話囉!
以下是牛津大學出版的The Jewish Study Bible,其譯文來自Jewish Publication Society Tanakh Translation,

003U 2018-8-1 12:34 PM

*** 該帖被屏蔽 ***

003U 2018-8-1 12:42 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-1 03:02 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484766252&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
真係你點吹都無用,自己睇下你所講既大話囉!
以下是牛津大學出版的The Jewish Study Bible,其譯文來自Jewish Publication Society Tanakh Translation, [/quote]
笑死人,睇個目錄就扮識野,
唔怪得之你求其吹話2:20就係歷史事實咯!:smile_03:
人地猶太拉比在網上教,
要我唔好信佢講而要信你們假聖經研究出版的書?!:smile_03:
事實上,你地都話過,連耶穌都有講詩篇,
咁就即係 新約都有詩篇內容啦!
自打咀吧而不自知!!:smile_03:

003U 2018-8-1 12:44 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-31 10:43 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484757404&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你唔係呀?「對猶太教無知,竟然唔知道詩篇就在律法之中。」
又多一筆。
你自己可以睇下,詩篇 (Psalms)係在Ketuvim之中,唔係妥拉(Torah,律法)裡面!
[url=https://3.bp.blogspot.com/-tuP-3IqC0NQ/W2B6E8T7DGI/AAAAAAAAI7A/cPRe-1Ot424O7yxpHwxo0cpQZ0W3ak1SACLcBGAs/s1600/u]https://3.bp.blogspot.com/-tuP-3IqC0NQ/W2B6E8T7DGI/AAAAAAAAI7A/cPRe-1Ot424O7yxpHwxo0cpQZ0W3ak1SACLcBGAs/s1600/u[/url] ... [/quote]
罔顧事實既係你呀,你根本就反對唔到我所引的資料!
唔通你唔記得你講過,耶穌都有講詩篇?:smile_03:

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-8-1 12:48 PM 編輯 [/i]]

003U 2018-8-1 12:47 PM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-7-31 02:19 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484733311&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁都要識睇先知係錯既,唔識睇就只係知鬼劃符。 [/quote]
睇鬼劃符都咁仔細?難怪你地連聖經都研究一大餐!:smile_03:
咁樣攪落去唔止無價值,仲好容易錯上加錯...:smile_29:

sun62 2018-8-1 02:35 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 12:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484783364&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
睇鬼劃符都咁仔細?難怪你地連聖經都研究一大餐!:smile_03:
咁樣攪落去唔止無價值,仲好容易錯上加錯...:smile_29: [/quote]


淨係識講鬼畫符,證明唔到你真係識分岩定錯。

香港無神論貓姐] 2018-8-1 03:57 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 12:42 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484783159&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

笑死人,睇個目錄就扮識野,
唔怪得之你求其吹話2:20就係歷史事實咯!:smile_03:
人地猶太拉比在網上教,
要我唔好信佢講而要信你們假聖經研究出版的書?!:smile_03:
事實上,你地都話過,連耶穌都有講詩篇,
咁就即係 新約都有詩篇內容啦!
自打咀吧而不自知!!:smile_03: ... [/quote]
新約書信引用詩篇部分章節,但絕不等於可以話「新約都有詩篇內容」,更加不可能話係「詩篇在律法之中」。
如果唔服,閣下大可以睇下大英百科全書了,大英百科全書唔係假聖經研究出版的。《詩篇》在猶太經書之中係放在Ketuvim ,唔係律法(Torah)之中,你已經再次被我哋篤爆你根本在胡扯。:victory:

[img]https://4.bp.blogspot.com/-Ht1il3_XyUA/W2FmS6KRyHI/AAAAAAAAI7g/2HP9T8aCNK4qyYmcpaqjZ_tVSRu1_6QKgCLcBGAs/s1600/Tanakh2.jpg[/img]

香港無神論貓姐] 2018-8-1 04:58 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 12:44 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484783254&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

罔顧事實既係你呀,你根本就反對唔到我所引的資料!
唔通你唔記得你講過,耶穌都有講詩篇?:smile_03: [/quote]
耶穌都有引用詩篇,並不等於詩篇係新約嘅內容,你呢啲偷換概念純粹係掩飾你對聖經舊約/猶太教經書嘅無知。
頁: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11
查看完整版本: 聖經研究所缺失的學術前提