查看完整版本 : 聖經研究所缺失的學術前提

003U 2018-8-1 07:53 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-1 03:57 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484793081&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

新約書信引用詩篇部分章節,但絕不等於可以話「新約都有詩篇內容」,更加不可能話係「詩篇在律法之中」。
如果唔服,閣下大可以睇下大英百科全書了,大英百科全書唔係假聖經研究出版的。《詩篇》在猶太經書之中係放在Ketuvim ,唔係律法(Torah)之中,你已經再次被我哋篤爆你根本在胡扯。:victory:

[url=https://4.bp.blogspot.com/-Ht1il3_XyUA/W2Fm]https://4.bp.blogspot.com/-Ht1il3_XyUA/W2Fm[/url] ... [/quote]新約書信引用詩篇部分章節,絕對等於可以話「新約都有詩篇內容」,更加不可能不話係「詩篇在律法之中」。
如果唔服,閣下大可以再睇返我所引的資料,仲有拉比的介紹。


大英百科全書係唔係假聖經研究出版的,唔關我事。
《詩篇》係輯錄成集在猶太經書之中係放在Ketuvim ,
唔係話律法(Torah)之中就無詩篇句子內容,
你哋已經再次被我篤爆你根本在胡扯,
連基督教之前根本無聖經都唔知,
以為詩篇在基督教前就在聖經中,搞出彌天大笑話。:victory:

003U 2018-8-1 07:55 PM

[quote]原帖由 [i]sun62[/i] 於 2018-8-1 02:35 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484788411&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

淨係識講鬼畫符,證明唔到你真係識分岩定錯。 [/quote]
連襪窿鬼畫符假學術你都唔識分,
證明到你真係唔識分岩定錯。

McLoneV 2018-8-2 03:01 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 12:42 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484783159&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

笑死人,睇個目錄就扮識野,
唔怪得之你求其吹話2:20就係歷史事實咯!:smile_03:
人地猶太拉比在網上教,
要我唔好信佢講而要信你們假聖經研究出版的書?!:smile_03:
事實上,你地都話過,連耶穌都有講詩篇,
咁就即係 新約都有詩篇內容啦!
自打咀吧而不自知!!:smile_03: ... [/quote]

我都話你點吹都無用,我引用的The Jewish Study Bible,其譯文來自Jewish Publication Society Tanakh Translation,
而JPS這譯本就是猶太教所採用

人魚公主 2018-8-2 11:23 AM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-7-31 11:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484758881&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

閣下嘅錯誤言論不斷增加,只會加重你朋黨維護你嘅負擔。

(1)地球向西轉
(2)詩篇36:6嘅Mighty Mountain 係火山
(3)《詩篇》係基督教成立之後才加入聖經
(4)中世紀已經有聖經研究
(5)反對基督教唔係反對基督教信仰
(6)聖經有記載耶穌兄弟雅各嘅死
(7)經過 metamorphis 成長嘅生物、係死咗再生,DNA有所不同
(8)聖經內有保羅嘅病歷
... [/quote]


對囉,閣下嘅錯誤言論不斷增加,只會加重你朋黨維護你嘅負擔。
(1)3歲未讀幼稚園的都可做的會員, 以為吹多2句水真係做咗考古學家,历史學者,科學家.....[url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27498050&goto=lastpost#lastpost]https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27498050&goto=lastpost#lastpost[/url]
(2)聖經裡面有部份的確係真人真事,完全冇舉證
(3)即係(趾)當係佛(指) [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26854990&extra=&page=1]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26854990&extra=&page=1[/url]
[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26854990&extra=page%3D21]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26854990&extra=page%3D21[/url]
(4)聖經有什麼歷史是真實的?就只有個人寫信和有石碑有字
(5)小野流都當係傳統佛教
(6)詩篇是有根據?有證據?是虛構?
(7)做假屈人以為耶穌是摩西   [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27375811&pid=478967303&page=9&extra=#pid478967303]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27375811&pid=478967303&page=9&extra=#pid478967303[/url]
(8)唔識分「出」和「大」字   [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27353482&extra=page%3D1]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27353482&extra=page%3D1[/url]
(9)用福音來印證 [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27375811&pid=478968410&page=9&extra=#pid478968410]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27375811&pid=478968410&page=9&extra=#pid478968410[/url]  聖經之我見
(10)自認自己是所謂的聖經研究  [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27405863&pid=479484178&page=2&extra=#pid479484178]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27405863&pid=479484178&page=2&extra=#pid479484178[/url]
(11)分析當證明[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27409721&pid=479484460&page=2&extra=#pid479484460]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27409721&pid=479484460&page=2&extra=#pid479484460[/url]
(12)myth不是神話[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27406273&pid=479533204&page=5&extra=#pid479533204]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27406273&pid=479533204&page=5&extra=#pid479533204[/url]
(13)以為法門寺博物館西安博物館冇資料[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&page=23&extra=#pid479557933]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&page=23&extra=#pid479557933[/url]
(14)舉證責任不是在考古學家,历史學者,科學家.....而是香討會員  [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&pid=479593738&page=24&extra=#pid479593738]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&pid=479593738&page=24&extra=#pid479593738[/url]
(15) 用幅來歷不明的圖來騙人  [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&extra=&page=14]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&extra=&page=14[/url]
(16)加拿大華人唔比問加拿大  [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27416234&goto=lastpost#lastpost]http://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27416234&goto=lastpost#lastpost[/url]
(17)用一條冇話佛⻣是假的LINK話佛⻣是假
(18)老作話人有講四福音收奉獻 [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27402701&pid=479945499&page=2&extra=#pid479945499]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27402701&pid=479945499&page=2&extra=#pid479945499[/url]
(19)自稱懂得聖經研究,有沒有耶穌釘十架死都唔知
[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&pid=480057127&page=19&extra=#pid480057127]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&pid=480057127&page=19&extra=#pid480057127[/url]
(20)老作嘢唔當係假  [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27407295&pid=480057646&page=2&extra=#pid480057646]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27407295&pid=480057646&page=2&extra=#pid480057646[/url]
(21)自稱高學識的連神話是什麼也不知 [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27406273&page=10&extra=#pid480058593]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27406273&page=10&extra=#pid480058593[/url]
(22)佛教研究語言文化系假扮考古學家,历史學者,科學家
[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27410389&pid=480108668&page=3&extra=#pid480108668]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27410389&pid=480108668&page=3&extra=#pid480108668[/url]
[url=http://buddhiststudies.berkeley.edu/people/faculty/sharf/]http://buddhiststudies.berkeley.edu/people/faculty/sharf/[/url]
(23)選擇性失明[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27410389&pid=480111852&page=4&extra=#pid480111852]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27410389&pid=480111852&page=4&extra=#pid480111852[/url]
(24)高學歷高學識博覽群書的連什麼是佛教都不知道[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&pid=480152553&page=28&extra=#pid480152553]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&pid=480152553&page=28&extra=#pid480152553[/url]
(25)自稱懂聖經研究,有沒有耶穌釘十架死都唔知
[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&pid=480283645&page=19&extra=#pid480283645]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&pid=480283645&page=19&extra=#pid480283645[/url]
(26)答到語無倫次 [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27401008&extra=&page=4]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27401008&extra=&page=4[/url]
(27)冇根據,冇證據,作假話係二打六嘅資料[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27203254&pid=480801525&page=34&extra=#pid480801525]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27203254&pid=480801525&page=34&extra=#pid480801525[/url]
(28)打稻草人[url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27332046&goto=lastpost#lastpost]http://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27332046&goto=lastpost#lastpost[/url]
(29)用田單亂類比嘅假學術
(30)火化的結晶會睇到係畸形人?[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&pid=483561462&page=8&extra=#pid483561462]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&pid=483561462&page=8&extra=#pid483561462[/url]
(31)當咗「如果」係證據,一大堆『?』號當咗係證據,一句「第10次問」當咗係證據,知識水平真係低到冇_用[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&page=26&extra=#pid483915381]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&page=26&extra=#pid483915381[/url]

係囉,順便一提,除了(聖經是由誰修改的?)之外,仲有好多帖和問題未答的,唔好以為走得甩
1, 聖經是由誰修改的?
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2[/url]

2, 未答什麼是佛教研究?
原帖由 香港無神論貓姐] 於 2018-7-208:06 PM 發表

紅色字就係人身攻擊。

人哋 Dr. Robert Sharf 係正式佛教研究方面嘅專家
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504533&extra=&page=4]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504533&extra=&page=4[/url]

3, 原帖由 春天貓 於 2018-5-19 17:54 發表
佛教認為有前世恩果,所以今世有好報惡報
基督教天主教認為無前世恩果,所以今世有人冇啦啦有好報,但可憐有人冇啦啦有惡報

如果唔關前世事,係點解釋呢? ...
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27453701&extra=page%3D2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27453701&extra=page%3D2[/url]

4, 二十座.六十座城/市/鎮/莊/村/都/在那裡?[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27534028&extra=page%3D2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27534028&extra=page%3D2[/url]

5, 法門寺呢舊唔係佛皮佛血佛髮佛甲,的的確確是骨喎,唔係稱為指骨咁稱為咩嘢?咁即係點呢?
[quote]原帖由 McLoneV 於 2018-7-1103:05 PM 發表


乜法門寺佛骨是結晶體的舍利咩?
法門寺佛骨是被稱為指骨,不是晶體舍利
你不必模糊視線。
[/quote]
睇到扮睇唔到?
錯誤以為以畸形人回應是指佛骨
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&page=12]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&page=12[/url]
有咩水渠,厚墻,有字石頭咁就當係學術,
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27600263&extra=page%3D1]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27600263&extra=page%3D1[/url]
佛指巡迴世界展覽,學人講邏輯靈都裹屍展覽,
[url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27600817&goto=lastpost#lastpost]https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27600817&goto=lastpost#lastpost[/url]
講成書背後就轉移視線扯咗去講佛教,
[url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27606518&goto=lastpost#lastpost]https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27606518&goto=lastpost#lastpost[/url]
「連條毛都揾唔到,位置都唔知」比你改到變咗係「史記記錄都是老作」,
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504492&extra=page%3D1&page=14]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504492&extra=page%3D1&page=14[/url]
乜法門寺佛骨是結晶體的舍利咩?你咁都問得出
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&page=9]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&page=9[/url]
「如果」,「?」問號,「第10次問」你當係證據,
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&extra=&page=12]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&extra=&page=12[/url]
用不同地方不同年代不同人物的田單假類比做擋箭牌搬龍門,


錯字多假學術和無頼,冇料冇學術,冇知才盡,井蛙見識,吹水, 赖猫
你哋提供嘅經常都唔係正面回應或直接支持嘅資料。

003U 2018-8-2 12:59 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-2 03:01 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484824750&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我都話你點吹都無用,我引用的The Jewish Study Bible,其譯文來自Jewish Publication Society Tanakh Translation,
而JPS這譯本就是猶太教所採用 [/quote]我都話你點吹都無用,你引用的The Jewish Study Bible,其譯文來自Jewish Publication Society Tanakh Translation,
而猶太教要採用你的譯本?實在太可笑,
你應該唔記得連弗洛伊德好細個已經識希伯來文!
十足好似話耶穌未學過聖經研究就唔應該搞基督教!

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-8-2 01:18 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐] 2018-8-2 01:05 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-1 07:53 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484806611&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
新約書信引用詩篇部分章節,絕對等於可以話「新約都有詩篇內容」,更加不可能不話係「詩篇在律法之中」。
如果唔服,閣下大可以再睇返我所引的資料,仲有拉比的介紹。


大英百科全書係唔係假聖經研究出版的,唔關我事。
《詩篇》係輯錄成集在猶太經書之中係放在Ketuvim ,
唔係話律法(Torah)之中就無詩篇句子內容,
你哋已經再次被我篤爆你根本在胡扯,
連基督教之前根本無聖經都唔知,
... [/quote]
大英百科全書唔係假聖經研究出版的,所以佢話《詩篇》係輯錄成集在猶太經書之中係放在Ketuvim ,你之前話《詩篇》是在律法(Torah)之中,大英百科全書已經證明你大錯特錯。

就算你話大英百科全書唔係話律法(Torah)之中無詩篇句子內容,你冇搵到律法(Torah)之中詩篇句子內容喎!:smile_04:
你話有,咁五經邊一卷邊章邊節係對應《詩篇》邊一篇邊節?:smile_46:

003U 2018-8-2 01:20 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-2 01:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484845849&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

大英百科全書唔係假聖經研究出版的,所以佢話《詩篇》係輯錄成集在猶太經書之中係放在Ketuvim ,你之前話《詩篇》是在律法(Torah)之中,大英百科全書已經證明你大錯特錯。

就算你話大英百科全書唔係話律法(Torah)之中無詩篇句子內容,你冇搵到律法(Torah)之中詩篇句子內容喎!
你話有,咁五經邊一卷邊章邊節係對應《詩篇》邊一篇邊節? ... [/quote]
笑死人,你唔睇我引出來的眾多網上貼文,
就响度亂吹,簡直浪費時間!:smile_46:

香港無神論貓姐] 2018-8-2 01:35 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-2 01:20 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484846742&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

笑死人,你唔睇我引出來的眾多網上貼文,
就响度亂吹,簡直浪費時間!:smile_46: [/quote]
你根本極少引用網上貼文,你嗰啲網上貼文根本一和摩西五經裡面有《詩篇》嘅句子有關,唔駛喺度掩飾錯誤,你呢啲詭詐嘅行為,已經令到無人再相信你。

003U 2018-8-2 01:49 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-2 01:35 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484847639&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你根本極少引用網上貼文,你嗰啲網上貼文根本一和摩西五經裡面有《詩篇》嘅句子有關,唔駛喺度掩飾錯誤,你呢啲詭詐嘅行為,已經令到無人再相信你。 ... [/quote]
貼左出來(最少兩次)你又唔睇,依家就走來問,簡直浪費時間。
你呢啲詭詐嘅行為,已經令到無人再相信你,所以先至被踢出局!

香港無神論貓姐] 2018-8-2 02:05 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-2 01:49 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484848401&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

貼左出來(最少兩次)你又唔睇,依家就走來問,簡直浪費時間。
你呢啲詭詐嘅行為,已經令到無人再相信你,所以先至被踢出局! [/quote]
你貼左出來嘅可以再貼,我會睇,唔再貼,我哋點解要相信你?

003U 2018-8-2 02:08 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-2 02:05 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484849391&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你貼左出來嘅可以再貼,我會睇,唔再貼,我哋點解要相信你? [/quote]
你唔睇,係你自己蝕底,
點解要額外為你服務?
你完全可以唔信,
正如哩度無反基會再信你一樣唧!

香港無神論貓姐] 2018-8-2 05:57 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-2 02:08 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484849587&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你唔睇,係你自己蝕底,
點解要額外為你服務?
你完全可以唔信,
正如哩度無反基會再信你一樣唧! [/quote]
而家話肯睇,你唔會有任何理由唔貼,唯一原因,係因為你根本無貼。:smile_04:

003U 2018-8-2 07:50 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-2 05:57 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484862600&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

而家話肯睇,你唔會有任何理由唔貼,唯一原因,係因為你根本無貼。 [/quote]
乜你以為哩個世界會為你而轉咩?真幼稚!:smile_04:
連你自己都識話,耶穌都講過詩篇,
咁律法有詩篇內容有乜咁奇?
死纏爛打,簡直無事生非、無理取鬥!

McLoneV 2018-8-3 05:17 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-2 12:59 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484845551&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我都話你點吹都無用,你引用的The Jewish Study Bible,其譯文來自Jewish Publication Society Tanakh Translation,
而猶太教要採用你的譯本?實在太可笑,
你應該唔記得連弗洛伊德好細個已經識希伯來文!
十足好似話耶穌未學過聖經研究就唔應該搞基督教! ... [/quote]

你講咁多連一個猶太教Tanakh 書籍都拿不出來,
而我已引用牛津大學出版的The Jewish Study Bible (Jewish Publication Society Tanakh Translation)來舉證,
好心你提供D學術資料囉~

McLoneV 2018-8-3 05:22 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-2 07:50 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484868245&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

乜你以為哩個世界會為你而轉咩?真幼稚!:smile_04:
連你自己都識話,耶穌都講過詩篇,
咁律法有詩篇內容有乜咁奇?
死纏爛打,簡直無事生非、無理取鬥! ... [/quote]

你同宇宙超人一樣不去查証就放上來,如你第一個URL:

[url]https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/[/url]

邊到有講「詩篇就在律法之中」?
:smile_03:

003U 2018-8-3 04:36 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-3 05:17 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484887132&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你講咁多連一個猶太教Tanakh 書籍都拿不出來,
而我已引用牛津大學出版的The Jewish Study Bible (Jewish Publication Society Tanakh Translation)來舉證,
好心你提供D學術資料囉~ ... [/quote]我講咁多拎已經有好多關於猶太教Tanakh 書籍,你夾硬都話拿不出來。
而你話已引用牛津大學出版的The Jewish Study Bible (Jewish Publication Society Tanakh Translation)來舉證,
都好證明唔到律法中無詩篇的內容。好你分析理解一下你所提供D學術資料囉~ ...

003U 2018-8-3 04:40 PM

[quote]原帖由 [i]McLoneV[/i] 於 2018-8-3 05:22 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484887159&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你同宇宙超人一樣不去查証就放上來,如你第一個URL:

[url=https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/]https://www.ou.org/torah/nach/nach-yomi/psalms_chapter_91/[/url]

邊到有講「詩篇就在律法之中」?
[/quote]笑死人,以為人地要講你既題材,唔好咁狂妄和幼稚啦!:smile_03:
人地講PSALM 91 就要提及TORAH  同 (Compare and contrast with Deut. 32:30.)
你點可以話律法中無詩篇內容?!唔好咁狂妄和幼稚啦!:smile_03:

In Good HandsBy Rabbi Jack Abramowitz
Moses continues: the person who seeks refuge in G-d will dwell in G-d’s protective “shadow.” Moses calls G-d his refuge and his fortress from all forms of danger; he places his trust in G-d. G-d saves people from traps that treacherous ones have set for them. He shelters people beneath His “wings,” using His truth (that is, the Torah) as a suit of impenetrable armor. If you put your faith in G-d, you won’t have to fear the unknown at night or obvious threats by day. One person can conquer a thousand if G-d is on the side of the one! (Compare and contrast with Deut. 32:30.)

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-8-3 04:43 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐] 2018-8-3 05:07 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-3 04:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484917235&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我講咁多拎已經有好多關於猶太教Tanakh 書籍,你夾硬都話拿不出來。
而你話已引用牛津大學出版的The Jewish Study Bible (Jewish Publication Society Tanakh Translation)來舉證,
都好證明唔到律法中無詩篇的內容。好你分析理解一下你所提供D學術資料囉~ ... ... [/quote]
我有資料證明到律法中無詩篇的內容。
(1)網上查過,只有新約嘅作者在著作引用詩篇嘅資料,並無律法書引用詩篇嘅資料
(2)只要搵任何 "study Bible"(研讀聖經用嘅《聖經》),除咗經文,其實每頁/每章都有註腳(footnotes),如果某節經文真係出自《詩篇》,會顯示來自《詩篇》嘅第幾遍第幾節
(3)引用詩篇係基督徒將《詩篇》作為佢哋辯道嘅根據,律法書唔係基督徒寫

003U 2018-8-3 05:25 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-3 05:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484918916&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我有資料證明到律法中無詩篇的內容。
(1)網上查過,只有新約嘅作者在著作引用詩篇嘅資料,並無律法書引用詩篇嘅資料
(2)只要搵任何 "study Bible"(研讀聖經用嘅《聖經》),除咗經文,其實每頁/每章都有註腳(footnotes),如果某節經文真係出自《詩篇》,會顯示來自《詩篇》嘅第幾遍第幾節
(3)引用詩篇係基督徒將《詩篇》作為佢哋辯道嘅根據,律法書唔係基督徒寫 ... [/quote]唔好吹噓你搵資料既能力嘞,哩度有理性既人都唔會再信你!
一直以來我都不斷指出你永不爬帖,永遠都係盲毛毛唔睇真就回帖。
連麥窿都證明我已經交出拎來,你仲死纏爛打,實在不知所謂!

003U 2018-8-3 08:00 PM

[b][size=4][u]假聖經研究愈講愈出醜,加第38點:[/u][/size][/b]
[size=4][/size]
[b][size=4](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。
(10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。
(11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。
(12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來
(14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割!
(15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。
(16)毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。
(18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。
(19)基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/size]
[size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size]
[size=4](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/size]
[size=4](23)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/size]
[size=4](24)唔識科學、唔睇霍金[/size](的人擇原理)[size=4],就亂吹維基來扮科學。[/size]
[size=4](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。[/size]
[size=4](26)利用bart ehrman的academic embarrassment來扮假學術,竟然唔識 Francessca S.,被我篤爆之後先至去搵書睇亦太遲矣![/size]
[size=4](27)切割文本來討論宗教,沒有正確科學框架就亂講地球西轉,為求埋堆我堆不擇手段,被我拒絕就惱羞成怒、反轉豬肚。[/size]
[size=4](28)切割文本來討論宗教,連日心說都唔識,竟然亂講太陽西轉,簡直係科學盲。[/size]
[size=4](29)沒有測年法的考古証據就亂吹聖經是寫在邊一年,被人質疑就縮沙話只係約數,閒閒地相差一百年。[/size]
[size=4](30)唔知道考古在歷史研究的作用,以為用測年法可以證明佛骨是釋迦牟尼。[/size]
[size=4](31)唔識量子力學,唔知道「我們」、「觀測」所指皆意識作用,亂咁抄書來扮識野,曝露了科學盲的本質。[/size]
[size=4](32)唔識邏輯、唔識集合論、唔識universal set、唔識羅素悖論、邏輯不通、例子全錯...[/size][/b]
[b][size=4](33)刻意隱瞞猶太古史的上文下理,不理和文本極不協調的情況 而夾硬將加插耶穌的兩處當作原文所有。[/size][/b]
[b][size=4](34)假聖經研究無識貧乏,竟然唔識 Francesca S.,仲將合著的書當成她的文字,夾硬當係[/size]「不是polytheism」。[/b]
[b][size=4](35)對中世紀歷史完全無知(阿里烏斯教影響所及)就胡亂詆譭天主教會專橫。[/size][/b]
[size=4][b](36)刻意隱瞞地球西轉的上文下理,絕口不提原文前一句的意思。[/b][/size]
[size=4][b](37)連點樣定東南西北都唔知,就亂吹坐太空船見到地球東轉。[/b][/size]
[size=4][b](38)竟然以日出東昇來否定地球西轉,證明根本就不知轉的是地球。[/b][/size]
[size=4]...[/size]
[size=4]...[/size]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size]
[size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size]
[size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size]
[size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size]
[size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size]
[size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size]
[size=4](n+7)[/size][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size]
[size=4](n+8[/size][size=4])[/size][size=4] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/size]
[size=4](n+9) 邏輯不通、時序攪錯哂、因循苟且、重覆再犯(#2)。[/size][/b]
[b][size=4](n+10)對猶太教無知,竟然唔知律法之中含有詩篇內容。[/size][/b]
[b][size=4](n+11)對猶太教無知,竟然以為基督教全數接收猶太聖書(塔納赫)。[/size][/b]

[[i] 本帖最後由 003U 於 2018-8-3 08:01 PM 編輯 [/i]]

香港無神論貓姐] 2018-8-3 08:49 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-3 05:25 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484919898&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
唔好吹噓你搵資料既能力嘞,哩度有理性既人都唔會再信你!
一直以來我都不斷指出你永不爬帖,永遠都係盲毛毛唔睇真就回帖。
連麥窿都證明我已經交出拎來,你仲死纏爛打,實在不知所謂! ... [/quote]
閣下資料欠奉,就顛倒是非話我呢啲有搵資料既能力嘅人,那證明咗閣下根本已經冇力反駁我,要訴諸謾罵。McLone 並無都證明你已經交任何證明唔到律法中有詩篇的內容,所以你別諗住含混過關。

人魚公主 2018-8-3 08:54 PM

[quote][size=4]原帖由 003U 於 2018-6-29 11:14 AM 發表
若然係真學術,就必然有正確的學術前提,...[/size]
[/quote]
好貼題啊!!!呢個主題係講聖經研究所缺失的學術
必然有正確的學術前提
所謂學術當然要有足夠的知識
無知識又點會研究?
點為之係無知識?
而家就講吓所缺失的學術,就係咁喇. . . . . . .
[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-3 08:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484928070&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[b][size=4][u]假聖經研究愈講愈出醜,加第38點:[/u][/size][/b]
[size=4][/size]
[b][size=4](1)將聖經研究冠上基督教,而不知道真正的學術必須去宗教化以保持價值中立。
(2)將受現代主義影響的聖經研究偽稱為近代聖經研究,連基本時序也搞錯,全無邏輯!
(3)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,仲公然搞偽史學研究。
(4)唔知道歷史學家必須中肯記錄當時情況,以為宣傳聖經可以當史學。
(5)欠缺正確方法論,例如詮釋古文獻必須考慮作者作平。
(6)捏造框架論來自我封閉,藉以逃避學術審查。
(7)虛構南唐歷史來詆譭佛教。
(8)扭曲班固言論,以詆譭偉大史學家司馬遷。
(9)扭曲猶太古史的文化背景,以詆吾唔譭偉大史學家約瑟夫斯。
(10)唔識哲學、唔識量子力學,假基基亂吹後現代主義來招搖撞騙。
(11)唔識物理學,假反基亂咁講希格斯粒子證明無靈魂。
(12)唔識心理學,假反基亂咁講達克效應;而唔知道無論信教、想做傳道人(不成)、改信聖經研究...通通都可以由於達克效應發作。
(13)唔識神話學的原型比較,以為利用個名form crticism 就可以假扮成由聖經研究發展出學問來
(14)不以誠信作學術前提以圖混淆真假,假碩士竟然講出反智金句「圣经不可信,但唔一定係假」來把「不可信」和「係假」切割!
(15)毫無詮釋學知識,完全唔考慮作者生平,亂吹大祭司家族的約瑟夫斯會記錄耶穌被稱為救世主。
(16)毫無詮釋學知識,完全唔識分原典和原稿,竟然將幾千里外、多重翻譯的假聖經抄本當成是原稿,藉此捏造作者原意來宣傳基督教。
(17)利用 use-mention error,企圖將聖經的歷史名詞當成真實歷史,但係又講唔出有邊d具體內容係真確,可以當成教科書。
(18)利用 use-mention error,企圖將西遊記的天竺當成真實地理,傻到以為西遊記的天竺可以當成真正印度。
(19)基督教近代聖經研究 將批判基督教的思潮剽取過來,扭曲為護教的手段。[/size]
[size=4](20)將兩個不同死法的雅各當成同一人,刻意隱瞞歷史真相,全無誠信![/size]
[size=4](21)唔知道教會史記載左雅各死法,胡亂追問記載在聖經哪處;一個係絕對無知,一個係刻意隱瞞。[/size]
[size=4](22)虛構阿育王歷史來詆譭佛教有暴力。[/size]
[size=4](23)唔知道聖經係神話,當成歷史來研究,企圖混淆歷史記述的田單。[/size]
[size=4](24)唔識科學、唔睇霍金[/size](的人擇原理)[size=4],就亂吹維基來扮科學。[/size]
[size=4](25)唔識科學、唔識分析理解,貿然就將意識和觀察分開。[/size]
[size=4](26)利用bart ehrman的academic embarrassment來扮假學術,竟然唔識 Francessca S.,被我篤爆之後先至去搵書睇亦太遲矣![/size]
[size=4](27)切割文本來討論宗教,沒有正確科學框架就亂講地球西轉,為求埋堆我堆不擇手段,被我拒絕就惱羞成怒、反轉豬肚。[/size]
[size=4](28)切割文本來討論宗教,連日心說都唔識,竟然亂講太陽西轉,簡直係科學盲。[/size]
[size=4](29)沒有測年法的考古証據就亂吹聖經是寫在邊一年,被人質疑就縮沙話只係約數,閒閒地相差一百年。[/size]
[size=4](30)唔知道考古在歷史研究的作用,以為用測年法可以證明佛骨是釋迦牟尼。[/size]
[size=4](31)唔識量子力學,唔知道「我們」、「觀測」所指皆意識作用,亂咁抄書來扮識野,曝露了科學盲的本質。[/size]
[size=4](32)唔識邏輯、唔識集合論、唔識universal set、唔識羅素悖論、邏輯不通、例子全錯...[/size][/b]
[b][size=4](33)刻意隱瞞猶太古史的上文下理,不理和文本極不協調的情況 而夾硬將加插耶穌的兩處當作原文所有。[/size][/b]
[b][size=4](34)假聖經研究無識貧乏,竟然唔識 Francesca S.,仲將合著的書當成她的文字,夾硬當係[/size]「不是polytheism」。[/b]
[b][size=4](35)對中世紀歷史完全無知(阿里烏斯教影響所及)就胡亂詆譭天主教會專橫。[/size][/b]
[size=4][b](36)刻意隱瞞地球西轉的上文下理,絕口不提原文前一句的意思。[/b][/size]
[size=4][b](37)連點樣定東南西北都唔知,就亂吹坐太空船見到地球東轉。[/b][/size]
[size=4][b](38)竟然以日出東昇來否定地球西轉,證明根本就不知轉的是地球。[/b][/size]
[size=4]...[/size]
[size=4]...[/size]
[b][size=4](n)唔知道早期基督徒和耶穌是用阿蘭語,以為佢地用LXX。[/size]
[size=4](n+1)唔知道耶穌根本就無打算搞聖經,而只係叫人遵守戒命。
(n+2)唔知道早期基督徒的口傳傳統,以為基督教一開始就有聖經,
而唔知道後人加入詩篇等等才成為聖經。[/size]
[size=4](n+3)唔知道猶太人用的不是聖經,而是塔納赫。[/size]
[size=4](n+4)唔知道律法就係塔納赫中最重要的宗教部份。[/size]
[size=4](n+5)刻意隱瞞聖經審訂的過程,錯覺以為詩篇早在聖經中。[/size]
[size=4](n+6)企圖偷換概念,偏離原論題將(「之後」時序問題)改為「沿用」還是加「加入」的問,[/size][size=4]但因邏輯思辯能力不足,而致漏洞百出。[/size]
[size=4](n+7)[/size][size=4]因為邏輯思辯能力不足,在偷換概念時致漏洞百出,誤以為要先有聖經才可以加入詩篇,而唔知道當詩篇(和新舊約的其他篇章)加入的時候才成為聖經。[/size]
[size=4](n+8[/size][size=4])[/size][size=4] 唔知道耶穌和早期基督徒不用聖經,既不可能用聖經(口傳傳統)亦無須編輯聖經(神的子民);因為後來外邦基督徒需要一神信仰的傳承(才有說服力),才把舊約加入新約中成為聖經(如藉此排擠馬吉安)。[/size]
[size=4](n+9) 邏輯不通、時序攪錯哂、因循苟且、重覆再犯(#2)。[/size][/b]
[b][size=4](n+10)對猶太教無知,竟然唔知律法之中含有詩篇內容。[/size][/b]
[b][size=4](n+11)對猶太教無知,竟然以為基督教全數接收猶太聖書(塔納赫)。[/size][/b]

[/quote]


(1)3歲未讀幼稚園的都可做的會員, 以為吹多2句水真係做咗考古學家,历史學者,科學家.....[url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27498050&goto=lastpost#lastpost]https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27498050&goto=lastpost#lastpost[/url]
(2)聖經裡面有部份的確係真人真事,完全冇舉證
(3)即係(趾)當係佛(指) [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26854990&extra=&page=1]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26854990&extra=&page=1[/url]
[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26854990&extra=page%3D21]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26854990&extra=page%3D21[/url]
(4)聖經有什麼歷史是真實的?就只有個人寫信和有石碑有字
(5)小野流都當係傳統佛教
(6)詩篇是有根據?有證據?是虛構?
(7)做假屈人以為耶穌是摩西   [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27375811&pid=478967303&page=9&extra=#pid478967303]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27375811&pid=478967303&page=9&extra=#pid478967303[/url]
(8)唔識分「出」和「大」字   [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27353482&extra=page%3D1]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27353482&extra=page%3D1[/url]
(9)用福音來印證 [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27375811&pid=478968410&page=9&extra=#pid478968410]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27375811&pid=478968410&page=9&extra=#pid478968410[/url]  聖經之我見
(10)自認自己是所謂的聖經研究  [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27405863&pid=479484178&page=2&extra=#pid479484178]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27405863&pid=479484178&page=2&extra=#pid479484178[/url]
(11)分析當證明[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27409721&pid=479484460&page=2&extra=#pid479484460]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27409721&pid=479484460&page=2&extra=#pid479484460[/url]
(12)myth不是神話[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27406273&pid=479533204&page=5&extra=#pid479533204]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27406273&pid=479533204&page=5&extra=#pid479533204[/url]
(13)以為法門寺博物館西安博物館冇資料[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&page=23&extra=#pid479557933]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&page=23&extra=#pid479557933[/url]
(14)舉證責任不是在考古學家,历史學者,科學家.....而是香討會員  [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&pid=479593738&page=24&extra=#pid479593738]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&pid=479593738&page=24&extra=#pid479593738[/url]
(15) 用幅來歷不明的圖來騙人  [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&extra=&page=14]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&extra=&page=14[/url]
(16)加拿大華人唔比問加拿大  [url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27416234&goto=lastpost#lastpost]http://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27416234&goto=lastpost#lastpost[/url]
(17)用一條冇話佛⻣是假的LINK話佛⻣是假
(18)老作話人有講四福音收奉獻 [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27402701&pid=479945499&page=2&extra=#pid479945499]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27402701&pid=479945499&page=2&extra=#pid479945499[/url]
(19)自稱懂得聖經研究,有沒有耶穌釘十架死都唔知
[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&pid=480057127&page=19&extra=#pid480057127]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&pid=480057127&page=19&extra=#pid480057127[/url]
(20)老作嘢唔當係假  [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27407295&pid=480057646&page=2&extra=#pid480057646]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27407295&pid=480057646&page=2&extra=#pid480057646[/url]
(21)自稱高學識的連神話是什麼也不知 [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27406273&page=10&extra=#pid480058593]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27406273&page=10&extra=#pid480058593[/url]
(22)佛教研究語言文化系假扮考古學家,历史學者,科學家
[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27410389&pid=480108668&page=3&extra=#pid480108668]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27410389&pid=480108668&page=3&extra=#pid480108668[/url]
[url=http://buddhiststudies.berkeley.edu/people/faculty/sharf/]http://buddhiststudies.berkeley.edu/people/faculty/sharf/[/url]
(23)選擇性失明[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27410389&pid=480111852&page=4&extra=#pid480111852]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27410389&pid=480111852&page=4&extra=#pid480111852[/url]
(24)高學歷高學識博覽群書的連什麼是佛教都不知道[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&pid=480152553&page=28&extra=#pid480152553]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27332046&pid=480152553&page=28&extra=#pid480152553[/url]
(25)自稱懂聖經研究,有沒有耶穌釘十架死都唔知
[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&pid=480283645&page=19&extra=#pid480283645]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&pid=480283645&page=19&extra=#pid480283645[/url]
(26)答到語無倫次 [url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27401008&extra=&page=4]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27401008&extra=&page=4[/url]
(27)冇根據,冇證據,作假話係二打六嘅資料[url=http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27203254&pid=480801525&page=34&extra=#pid480801525]http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27203254&pid=480801525&page=34&extra=#pid480801525[/url]
(28)打稻草人[url=http://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27332046&goto=lastpost#lastpost]http://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27332046&goto=lastpost#lastpost[/url]
(29)用田單亂類比嘅假學術
(30)火化的結晶會睇到係畸形人?[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&pid=483561462&page=8&extra=#pid483561462]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&pid=483561462&page=8&extra=#pid483561462[/url]
(31)當咗「如果」係證據,一大堆『?』號當咗係證據,一句「第10次問」當咗係證據,知識水平真係低到冇_用[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&page=26&extra=#pid483915381]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27356574&page=26&extra=#pid483915381[/url]
(32)冇知,火化嘅指骨要吻合未火化嘅指骨,笑死人[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&page=13&extra=#pid484848716]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&page=13&extra=#pid484848716[/url]

[[i] 本帖最後由 人魚公主 於 2018-8-3 09:04 PM 編輯 [/i]]

人魚公主 2018-8-3 08:55 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-8-3 08:54 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484930519&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
好貼題啊!!!呢個主題係講聖經研究所缺失的學術
所謂學術當然要有足夠的知識
無知識又點會研究?
點為之係無知識?
而家就講吓所缺失的學術,就係咁喇. . . . . . .



(1)3歲未讀幼稚園的都可做的會員, 以為吹多2句水真係做咗考古學家,历史學者,科學家.....[url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27498050&g]https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27498050&g[/url] ... [/quote]
係囉,順便一提,除了(聖經是由誰修改的?)之外,仲有好多帖和問題未答的,唔好以為走得甩
1, 聖經是由誰修改的?
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=25928360&extra=page%3D47&page=2[/url]

2, 未答什麼是佛教研究?
原帖由 香港無神論貓姐] 於 2018-7-208:06 PM 發表

紅色字就係人身攻擊。

人哋 Dr. Robert Sharf 係正式佛教研究方面嘅專家
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504533&extra=&page=4]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504533&extra=&page=4[/url]

3, 原帖由 春天貓 於 2018-5-19 17:54 發表
佛教認為有前世恩果,所以今世有好報惡報
基督教天主教認為無前世恩果,所以今世有人冇啦啦有好報,但可憐有人冇啦啦有惡報

如果唔關前世事,係點解釋呢? ...
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27453701&extra=page%3D2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27453701&extra=page%3D2[/url]

4, 二十座.六十座城/市/鎮/莊/村/都/在那裡?[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27534028&extra=page%3D2]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27534028&extra=page%3D2[/url]

5, 法門寺呢舊唔係佛皮佛血佛髮佛甲,的的確確是骨喎,唔係稱為指骨咁稱為咩嘢?咁即係點呢?
原帖由 McLoneV 於 2018-7-1103:05 PM 發表


乜法門寺佛骨是結晶體的舍利咩?
法門寺佛骨是被稱為指骨,不是晶體舍利
你不必模糊視線。

睇到扮睇唔到?

錯誤以為以畸形人回應是指佛骨
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&page=12]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&page=12[/url]
有咩水渠,厚墻,有字石頭咁就當係學術,
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27600263&extra=page%3D1]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27600263&extra=page%3D1[/url]
佛指巡迴世界展覽,學人講邏輯靈都裹屍展覽,
[url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27600817&goto=lastpost#lastpost]https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27600817&goto=lastpost#lastpost[/url]
講成書背後就轉移視線扯咗去講佛教,
[url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27606518&goto=lastpost#lastpost]https://www.discuss.com.hk/redirect.php?tid=27606518&goto=lastpost#lastpost[/url]
「連條毛都揾唔到,位置都唔知」比你改到變咗係「史記記錄都是老作」,
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504492&extra=page%3D1&page=14]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504492&extra=page%3D1&page=14[/url]
乜法門寺佛骨是結晶體的舍利咩?你咁都問得出
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&page=9]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&page=9[/url]
「如果」,「?」問號,「第10次問」你當係證據,
[url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&extra=&page=12]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=27504589&extra=&page=12[/url]
用不同地方不同年代不同人物的田單假類比做擋箭牌搬龍門,



嘩!!!真係嘆為覲止囉 :smile_o11::smile_o11:    :smile_o11:       何其壯觀   !!!!!!!!!!!!!!!!!!

香港無神論貓姐] 2018-8-3 09:04 PM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-3 04:40 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484917469&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
笑死人,以為人地要講你既題材,唔好咁狂妄和幼稚啦!:smile_03:
人地講PSALM 91 就要提及TORAH  同 (Compare and contrast with Deut. 32:30.)
你點可以話律法中無詩篇內容?!唔好咁狂妄和幼稚啦!:smile_03:

In Good HandsBy Rabbi Jack Abramowitz
Moses continues: t ... [/quote]
Compare and contrast唔等於律法中有詩篇內容,就正如超人引述有論文講西遊記和佛教嘅關係,唔等於佛教就係有西遊記嘅內容!你搞清楚邏輯先啦。;P

人魚公主 2018-8-3 09:07 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-3 09:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484931006&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

Compare and contrast唔等於律法中有詩篇內容,就正如超人引述有論文講西遊記和佛教嘅關係,唔等於佛教就係有西遊記嘅內容!你搞清楚邏輯先啦。;P [/quote]
#232,#233,嘅內容!你搞清楚邏輯先啦。你咁都用笑,咁你話我應該用幾多個笑?

香港無神論貓姐] 2018-8-3 09:14 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-8-3 08:54 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484930519&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

好貼題啊!!!呢個主題係講聖經研究所缺失的學術
必然有正確的學術前提
[color=#ff0000]所謂學術當然要有足夠的知識
無知識又點會研究?
點為之係無知識?[/color]
而家就講吓所缺失的學術,就係咁喇. . . . . . .



(1)3歲未讀幼稚園的都可做的會員, 以為吹多2句水真係做咗考古學家,历史學者,科學家.....[url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?]https://www.discuss.com.hk/redirect.php?[/url] ... [/quote]
所謂學術當然要有足夠的知識、無知識又點會研究、點為之係無知識,就係專門噏以下呢啲錯誤嘅嘢,死不認錯,或見住人噏以下呢啲錯誤嘅嘢盲目支持。
還有,正確的學術前提要注重誠信,明知噏以下呢啲嘅嘢係錯、都要堅持並且扭曲事實,就係毫無誠信嘅行為。
(1)地球向西轉
(2)詩篇36:6嘅Mighty Mountain 係火山
(3)《詩篇》係基督教成立之後才加入聖經
(4)中世紀已經有聖經研究
(5)反對基督教唔係反對基督教信仰
(6)聖經有記載耶穌兄弟雅各嘅死
(7)經過 metamorphis 成長嘅生物、係死咗再生,DNA有所不同
(8)聖經內有保羅嘅病歷
(9)出埃及時代(1400-1200BCE)原來已經有以色列國
(10)異端馬吉安制定聖經嘅正典
(11)聖經話耶穌在聖殿踢盆
(12)摩西時代(1400-1200BCE)嘅古埃及境內有火山
(13)冇活火山即係有死火山
(14)佛洛伊德係神話學偉大學者
(15)病歷紀錄只有病徵,唔駛記錄診斷、檢查和治療
(16)死海古卷應該有福音和耶穌既記載
(17)蝴蝶幼蟲成長為成蟲,幼蟲係死咗(,考古發現!!!)
(18)蟋蟀和蝗蟲係會輪迴交替(,考古發現!!!)
(19)基督教福音書係亞蘭文、引用嘅係亞蘭文經書
(20)有亞蘭文聖經
(21)保羅和任何基督教成立後嘅基督徒冇用過希臘文嘅LXX
(22)牛頓係中世紀嘅人
(23)新約(聖經)原文唔係希臘文
(24)連「尼布甲尼撒」都係假,只係得個名
(25)聖經裏面用經緯度
(26)大學例如牛津、哈佛、耶魯、劍橋、 Princeton、U of Exeter有聖經神話研究方法
(27)大學例如牛津、哈佛、耶魯、劍橋、 Princeton、U of Exeter有聖經神話研究系
(28)Philo of Alexandra (25 BCE - 50 CE)竟然會受在公元60年之後才出現約翰福音及保羅書信影響
(29)猶太教嘅宗教經書唔係叫 Tanakh,而係「律法」Torah 妥拉
(30)猶太古籍並不保存於死海古卷中
(31)死海古卷只是偏遠地區的異端教派古籍
(32)他爾根(TARGUMS)係亞蘭文新約原文
(33)北半球太陽一年365日到喺東北方升起
(34)基督教成立之前係冇舊約
(35)保羅書信講保羅見到耶穌復活
(36)詩篇就在律法之中
(37)對猶太教無知,竟然以為基督教全數接收猶太聖書(塔納赫)

人魚公主 2018-8-3 09:23 PM

[quote]原帖由 [i]香港無神論貓姐][/i] 於 2018-8-3 09:14 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484931431&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

所謂學術當然要有足夠的知識、無知識又點會研究、點為之係無知識,就係專門噏以下呢啲錯誤嘅嘢,死不認錯,或見住人噏以下呢啲錯誤嘅嘢盲目支持。
還有,正確的學術前提要注重誠信,明知噏以下呢啲嘅嘢係錯、都要堅持並且扭曲事實,就係毫無誠信嘅行為。
(1)地球向西轉
(2)詩篇36:6嘅Mighty Mountain 係火山
(3)《詩篇》係基督教成立之後才加入聖經
(4)中世紀已經有聖經研究
... [/quote]
夠#232,#233,嘅內容多咩? :smile_o11:你搞清楚邏輯先啦。

香港無神論貓姐] 2018-8-3 10:14 PM

[quote]原帖由 [i]人魚公主[/i] 於 2018-8-3 09:23 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484931839&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

夠#232,#233,嘅內容多咩? :smile_o11:你搞清楚邏輯先啦。 [/quote]
#232,#233,嘅只係濫竽充數,多唔等於好,你搞清楚邏輯先啦。

McLoneV 2018-8-4 06:07 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-3 04:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484917235&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我講咁多拎已經有好多關於猶太教Tanakh 書籍,你夾硬都話拿不出來。
而你話已引用牛津大學出版的The Jewish Study Bible (Jewish Publication Society Tanakh Translation)來舉證,
都好證明唔到律法中無詩篇的內容。好你分析理解一下你所提供D學術資料囉~ ... ... [/quote]

你邊條link是猶太教Tanakh 書籍?
你唔好老作,而我就正正以Jewish Publication Society Tanakh Translation指出詩篇不在律法之中

McLoneV 2018-8-4 06:24 AM

[quote]原帖由 [i]003U[/i] 於 2018-8-3 04:40 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=484917469&ptid=27543689][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
笑死人,以為人地要講你既題材,唔好咁狂妄和幼稚啦!:smile_03:
人地講PSALM 91 就要提及TORAH  同 (Compare and contrast with Deut. 32:30.)
你點可以話律法中無詩篇內容?!唔好咁狂妄和幼稚啦!:smile_03:

In Good HandsBy Rabbi Jack Abramowitz
Moses continues: t ... [/quote]

你不要學人搬龍門囉~
你由「詩篇就在律法之中」搬成「律法中無詩篇內容」~
搬得好差

詩篇的確不律法之中,詩篇在Kethuvim內。
頁: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11
查看完整版本: 聖經研究所缺失的學術前提