查看完整版本 : 識買一定買單次賠償的危疾保障!

阿布拉莫域 2018-10-1 01:25 PM

識買一定買單次賠償的危疾保障!

市場上有不少多次賠償的危疾產品,定價一般是相同危疾單次賠償產品的20%以上,但一生人要中兩次危疾的機會其實極微,而且兩次危疾通常要相距一年才有得賠。如果想投保危疾而又擔心日後出現兩次或以上危疾,建議買大一點單次賠償產品仲實際,有事時把用不了的錢儲起來,再防預第二次危疾!:fst_006:

阿優里 2018-10-3 10:22 PM

[quote]原帖由 [i]阿布拉莫域[/i] 於 2018-10-1 13:25 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488204921&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
市場上有不少多次賠償的危疾產品,定價一般是相同危疾單次賠償產品的20%以上,但一生人要中兩次危疾的機會其實極微,而且兩次危疾通常要相距一年才有得賠。如果想投保危疾而又擔心日後出現兩次或以上危疾,建議買大一點單次賠償產品仲實際,有事時把用不了的錢儲起來,再防預第二次危疾!:fst_006: ... [/quote]
有冇邊間好介紹?

iapple2 2018-10-4 01:33 AM

如果20年內中危疾,單次賠償是可取,但20年後就儲危較好~

阿布拉莫域 2018-10-4 07:47 AM

[quote]原帖由 [i]iapple2[/i] 於 2018-10-4 01:33 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488349195&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
如果20年內中危疾,單次賠償是可取,但20年後就儲危較好~ [/quote]
為什麼?:fst_006:

阿布拉莫域 2018-10-4 08:15 AM

[quote]原帖由 [i]iapple2[/i] 於 2018-10-4 01:33 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488349195&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
如果20年內中危疾,單次賠償是可取,但20年後就儲危較好~ [/quote]
要清楚(儲蓄危疾)跟(定期危疾),以及(單次危疾)及(多重危疾),不同概念!:fst_006:

hohungbiu 2018-10-10 11:18 PM

[quote]原帖由 [i]阿布拉莫域[/i] 於 2018-10-1 01:25 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488204921&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
市場上有不少多次賠償的危疾產品,定價一般是相同危疾單次賠償產品的20%以上,但一生人要中兩次危疾的機會其實極微,而且兩次危疾通常要相距一年才有得賠。如果想投保危疾而又擔心日後出現兩次或以上危疾,建議買大一點單次賠償產品仲實際,有事時把用不了的錢儲起來,再防預第二次危疾!:fst_006: ... [/quote]

唔明你的道理在那里?可能你還年青,覺得危疾離你好遠,其實中年後,身邊好多時有朋友中招,如通波仔,糖尿,大腸癌,中風及柏金遜,單次賠償在中了大小危疾,理賠後,也不可能買任何危疾保險了

regan1107 2018-10-11 10:01 PM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-10 11:18 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488740987&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


唔明你的道理在那里?可能你還年青,覺得危疾離你好遠,其實中年後,身邊好多時有朋友中招,如通波仔,糖尿,大腸癌,中風及柏金遜,單次賠償在中了大小危疾,理賠後,也不可能買任何危疾保險了 ... [/quote]


其實好想知道還有癌症之後又有心臟病。個概率是多少。

hohungbiu 2018-10-12 01:42 AM

[quote]原帖由 [i]regan1107[/i] 於 2018-10-11 10:01 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488796065&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



其實好想知道還有癌症之後又有心臟病。個概率是多少。 [/quote]

這個我沒資料,但買保險不是計機率,只有中2次還是沒有中2次之分,而且不可計算的,誰人可說自己不會中2次? 又或中1次之後,第2次要10年後才中,等你儲夠錢去應付? 機率是保險公司用來計保費,個人用不著的,其實現代人,平均壽命去到80幾歲,行得走得,乜事都無,大有人在,但周身病痛,也不在小數

regan1107 2018-10-12 01:49 AM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 01:42 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488804804&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


這個我沒資料,但買保險不是計機率,只有中2次還是沒有中2次之分,而且不可計算的,誰人可說自己不會中2次? 又或中1次之後,第2次要10年後才中,等你儲夠錢去應付? 機率是保險公司用來計保費,個人用不著的,其實現代人,平均壽命去到80幾歲,行得走得,乜事都無,大有人在,但周身病痛,也不在小數 ... [/quote]


第一次中后,你的钱在医療保險理賠回來。第二次中,再用医療保險理賠回來

以前沒多重保的時候,投保人如何活的??

hohungbiu 2018-10-12 02:03 AM

[quote]原帖由 [i]regan1107[/i] 於 2018-10-12 01:49 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488804889&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



第一次中后,你的钱在医療保險理賠回來。第二次中,再用医療保險理賠回來

以前沒多重保的時候,投保人如何活的?? [/quote]

醫療同危疾是2種不同的保險,醫療是實報實銷,而危疾是賠保額,給你應付生活開支,不可渾為一談,人是進步的,以前沒有保險,也可生存,買唔買保險或買一次或多次賠償,是個人選擇,但不可誤導他人。

regan1107 2018-10-12 02:05 AM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 02:03 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488805047&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


醫療同危疾是2種不同的保險,醫療是實報實銷,而危疾是賠保額,給你應付生活開支,不可渾為一談,人是進步的,以前沒有保險,也可生存,買唔買保險或買一次或多次賠償,是個人選擇,但不可誤導他人。 ... [/quote]


沒有誤導啊。危疾保障是生活開支。
說到底多重危疾。性價比不高。

我個人有點討厭高額分紅的保險。

hohungbiu 2018-10-12 02:08 AM

[quote]原帖由 [i]regan1107[/i] 於 2018-10-12 02:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488805072&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



沒有誤導啊。危疾保障是生活開支。
說到底多重危疾。性價比不高。

我個人有點討厭高額分紅的保險。 [/quote]

純個人喜好,就不用討論了,有人喜歡分紅保險,有人喜歡存定期,各取所需

regan1107 2018-10-12 02:15 AM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 02:08 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488805112&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


純個人喜好,就不用討論了,有人喜歡分紅保險,有人喜歡存定期,各取所需 [/quote]


保险公司,利潤來源,是三個部分。

死差
費差
和利差

其中利差,是收益的來源

所以,保险公司喜歡推出分紅的産品,而分紅産品,給中介的佣金亦最高

所以性价比好的纯保險。從业員不大力推广。

要明白一個道理。買保險,天然就是送钱給保險公司。

financialbroker 2018-10-12 09:43 AM

[quote]原帖由 [i]regan1107[/i] 於 2018-10-12 02:15 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488805184&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



保险公司,利潤來源,是三個部分。

死差
費差
和利差

其中利差,是收益的來源

所以,保险公司喜歡推出分紅的産品,而分紅産品,給中介的佣金亦最高

所以性价比好的纯保險。從业員不大力推广。

要明白一個道理。買保險,天然就是送钱給保險公司。 ... [/quote]

利嘛,你懂的:smile_o01::smile_o01::smile_o01:

hohungbiu 2018-10-12 09:50 AM

[quote]原帖由 [i]regan1107[/i] 於 2018-10-12 02:15 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488805184&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



保险公司,利潤來源,是三個部分。

死差
費差
和利差

其中利差,是收益的來源

所以,保险公司喜歡推出分紅的産品,而分紅産品,給中介的佣金亦最高

所以性价比好的纯保險。從业員不大力推广。

要明白一個道理。買保險,天然就是送钱給保險公司。 ... [/quote]

所有商業活動,都是賺差價,銀行、保險甚至賣iphone及賣衣服也是,我們不會因别人賺差價而唔買,消費者只需決定是否需要,性價比也是因人而異,不是性價比高就最好,iphone是很好例子,另外,單次賠及多次賠,樓主都說保費差20%,是否抵買就見仁見智。

分紅保是保險公司因應市場而提供一個選擇給客户,類似一個定期保險+存款,市面上沒有可提供一個風險低的長期回報投資工具,因此分紅保是給客户一個選擇。
客户只需選擇適合自己產品,而唔系幫sales meet target,所以不一定要買人家推給你的產品

regan1107 2018-10-12 09:54 AM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 09:50 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488814392&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


所有商業活動,都是賺差價,銀行、保險甚至賣iphone及賣衣服也是,我們不會因别人賺差價而唔買,消費者只需決定是否需要,性價比也是因人而異,不是性價比高就最好,iphone是很好例子,另外,單次賠及多次賠,樓主都說保費差20%,是否抵買就見仁見智。

分紅保是保險公司因應市場而提供一個選擇給客户,類似一個定期保險+存款,市面上沒有可提供一個風險低的長期回報投資工具,因此分紅保是給客户一 ... [/quote]


可是分紅保險,再太多。

大部份保險公司都不會把定期保險放在首頁。

多重保障的狀態下。中国都有消費型的。

我不是是在保險公司做儲蓄不好。

這個因人而異。

但不喜歡把兩者結合為一張單。

如果客人經濟狀況出現變化。叫cut 單嗎??

hohungbiu 2018-10-12 10:05 AM

[quote]原帖由 [i]regan1107[/i] 於 2018-10-12 09:54 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488814550&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



可是分紅保險,再太多。

大部份保險公司都不會把定期保險放在首頁。

多重保障的狀態下。中国都有消費型的。

我不是是在保險公司做儲蓄不好。

這個因人而異。

但不喜歡把兩者結合為一張單。

如果客人經濟狀況出現變化。叫cut 單嗎?? ... [/quote]

我多次強調,是客人選擇,消費型的定期保,要供到死,越大年紀越需要保險,但越供越多錢,退休無收入,保費又高,仲供得起嗎?

有儲蓄或分紅保險,讓客人可在指定期內供完,終身受保,而紅利累積了,可用來比保費,又或留下來,在理賠時一并賠,可對沖部份通漲而令保額不足情况

regan1107 2018-10-12 10:08 AM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 10:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488815144&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我多次強調,是客人選擇,消費型的定期保,要供到死,越大年紀越需要保險,但越供越多錢,退休無收入,保費又高,仲供得起嗎?

有儲蓄或分紅保險,讓客人可在指定期內供完,終身受保,而紅利累積了,可用來比保費,又或留下來,在理賠時一并賠,可對沖部份通漲而令保額不足情况 ... [/quote]


有水平式收費的定期保险,可能你公司沒有。但其他公司有,大約保到75歳。
至於通脹的問題。可以加一個抗通脹權益。

financialbroker 2018-10-12 10:40 AM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 10:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488815144&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我多次強調,是客人選擇,[b][u]消費型的定期保,要供到死,越大年紀越需要保險,但越供越多錢,退休無收入,保費又高,仲供得起嗎[/u][/b]?

有儲蓄或分紅保險,讓客人可在指定期內供完,終身受保,而紅利累積了,可用來比保費,又或留下來,在理賠時一并賠,可對沖部份通漲而令保額不足情况 ... [/quote]

典型銷售儲蓄型會用到的話術。

儲蓄型到大年紀時,保險費用會低嗎?不會。數據睇落好似年紀大仲有錢淨,但實際上,計通脹及回報,儲蓄型的保險會跟不上,數字上係保費回到本,購買力在提款時已大不如前。點解仲有錢淨?因為前期供款數值大過保險費用,啲錢其實同係投資無分別,投資就要睇回報,所以呢排衍生咗啲紅利實現率出嚟。

就好似以前買個麥當勞餐,$16.8,現時而加到$24。其他餐仲要再貴啲,加幅已近或超過100%,講緊係20年內的事。

一般儲蓄型保險要20年內達到100%回報,單利息計要5%,複利息計要3.53%,如要計分期TVM,個RATE要再高啲,保證應無乜單做到,非保證有咩單做得到?有的可提供。

越大年紀越需要保險,錯誤觀念,只係一個銷售概念。保險同年紀關係不大(醫療/意外除非),同需要關係最大。以人壽為例,我無結婚,無兒無女,無受養人,人壽對我嚟講,無用。醫療/意外的風險,隨著年紀會上升,但風險是否需要轉移,又係另一回事。

一個65歲退休人仕,正常已供滿樓,無受養人,死咗,另一半有層樓住,積蓄全過到另一半手上,只怕係病咗,要醫的費用,人壽的用處不大,反而意外可能更有用,早排就係見到有個阿公上巴士企唔穩,向後跌到爆頭,過咗幾個星期死咗。

標榜退休定期保費貴,無提及儲蓄保險前期回報對客戶並不合理及保費率亦不會低,銷售為主的概念也。

若果儲蓄成份真係有效,商用保險,例如勞保,車保,責任保,海航保,通通可加儲蓄成份入去,為何商保就係每年續?個人保就儲蓄型好啲?

hohungbiu 2018-10-12 10:47 AM

[quote]原帖由 [i]regan1107[/i] 於 2018-10-12 10:08 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488815320&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



有水平式收費的定期保险,可能你公司沒有。但其他公司有,大約保到75歳。
至於通脹的問題。可以加一個抗通脹權益。 [/quote]

基本上所有保險公司的人壽及危疾定期保險,都有固定保費選擇,但就失去高槓桿效果,而且你也説,保到75,咁之後點算? 

financialbroker 2018-10-12 10:53 AM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 10:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488815144&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


我多次強調,是客人選擇,消費型的定期保,要供到死,越大年紀越需要保險,但越供越多錢,退休無收入,保費又高,仲供得起嗎?

[b][u]有儲蓄或分紅保險,讓客人可在指定期內供完,終身受保,而紅利累積了,可用來比保費,又或留下來,在理賠時一并賠,可對沖部份通漲而令保額不足情况[/u][/b] ... [/quote]


呢個部份係巿場通病,好多中介人就係無考慮定期險,只以客戶每月可負擔的金額,去制訂計劃,最後保額不足,客風險做到不足夠轉移。


一個月有$2000-$3000的30-35歲男非吸煙家庭支柱,用定期買足額全包保障,應有餘(除非按揭好大/受養人好多)。若真的按揭好大/受養人好多,用儲蓄型更無可能買到足額,只能將貨就價,最後真的出事了,保額不足賠償,到時又係要動用資產填數,做唔到足夠風險轉移。


記得,紅利係自己投資回來的錢,唔係保額。錢擺喺MPF/定期/股票/債券/住宅/商鋪/工廈/ETF/基金/牛熊證/窩輪/期指/期權/的士牌等不同投資工具都可以做到補貼保額不足的情況或者用嚟俾保費。

financialbroker 2018-10-12 11:01 AM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 10:47 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488817344&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


[b][u]基本上所有保險公司的人壽及危疾定期保險,都有固定保費選擇,但就失去高槓桿效果,而且你也説,保到75,咁之後點算?[/u][/b]  [/quote]

高槓桿用儲蓄型會好一點嗎?不會。
到75歲:
1. 人壽,無乜用
2. 危疾,無乜用(如有高端實報實銷),有用(如無高端實報實銷)
3. 意外,有用
4. 住院,有用
5. 高端,有用
6. 癌護,有機會用

regan1107 2018-10-12 11:01 AM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 10:47 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488817344&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


基本上所有保險公司的人壽及危疾定期保險,都有固定保費選擇,但就失去高槓桿效果,而且你也説,保到75,咁之後點算?  [/quote]


高風險的階段已經過去。75之後,如果我中了就不医。有錢醫身體承受不了。

financialbroker 2018-10-12 11:04 AM

[quote]原帖由 [i]regan1107[/i] 於 2018-10-12 11:01 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488818031&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



高風險的階段已經過去。75之後,如果我中了就不医。有錢醫身體承受不了。 [/quote]

都係一個選擇。

hohungbiu 2018-10-12 11:12 AM

[quote]原帖由 [i]financialbroker[/i] 於 2018-10-12 10:40 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488816981&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


典型銷售儲蓄型會用到的話術。

儲蓄型到大年紀時,保險費用會低嗎?不會。數據睇落好似年紀大仲有錢淨,但實際上,計通脹及回報,儲蓄型的保險會跟不上,數字上係保費回到本,購買力在提款時已大不如前。點解仲有錢淨?因為前期供款數值大過保險費用,啲錢其實同係投資無分別,投資就要睇回報,所以呢排衍生咗啲紅利實現率出嚟。

就好似以前買個麥當勞餐,$16.8,現時而加到$24。其他餐仲要再貴啲, ... [/quote]

太長,先答你部份問題:
以你情况,因供滿層樓,可留給伴侣,但是否足夠,你自行計算,但危疾是必需,我們行內說:死不可怕,死唔去才最可怕,危疾概念是中招後,一段時間的生活開支及住後賺錢能力下降的保障,如不幸中招,層樓用來照顧你,還是用來留給伴侣呢? 我時常說,甚麽保障是自己選擇,身邊人受的。
至於商業保險,由於可保權益問題,只可買消費險,就算老板用公司名義買人壽,也只可買定期。

financialbroker 2018-10-12 11:23 AM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 11:12 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488818600&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


太長,先答你部份問題:
以你情况,因供滿層樓,可留給伴侣,但是否足夠,你自行計算,但危疾是必需,我們行內說:死不可怕,死唔去才最可怕,危疾概念是中招後,[b]一段時間的生活開支及住後賺錢能力下降的保障[/b],如不幸中招,層樓用來照顧你,還是用來留給伴侣呢? 我時常說,甚麽保障是自己選擇,身邊人受的。
至於商業保險,由於可保權益問題,只可買消費險,就算老板用公司名義買人壽,也只可買定期。 ... [/quote]

都退休了,還賺什麼錢。
都退休了,理應有資產/儲備用。
病了,要醫療費用要使,唔中危疾,危疾無得賠,錢要資產/儲備拎出嚟醫。中危疾,我現時35歲,可否計算一下,到我65-70歲,要醫一個腸癌,要幾多錢(拜託要計一下個通脹)?

若要解決呢個情況,情願買一個高自負額的高端醫療,實報實銷。

hohungbiu 2018-10-12 02:33 PM

[quote]原帖由 [i]financialbroker[/i] 於 2018-10-12 11:23 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488819151&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


都退休了,還賺什麼錢。
都退休了,理應有資產/儲備用。
病了,要醫療費用要使,唔中危疾,危疾無得賠,錢要資產/儲備拎出嚟醫。中危疾,我現時35歲,可否計算一下,到我65-70歲,要醫一個腸癌,要幾多錢(拜託要計一下個通脹)?

若要解決呢個情況,情願買一個高自負額的高端醫療,實報實銷。 ... [/quote]

危疾唔系你選幾時中嘅,未退休中咗,往後賺錢能力就會減少,我一直在說,醫療及危疾,是不同保障,要并存,你本人情况,只系變相你自己保自己,但切記儲備不能亂用

hohungbiu 2018-10-12 02:40 PM

[quote]原帖由 [i]financialbroker[/i] 於 2018-10-12 11:23 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488819151&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


都退休了,還賺什麼錢。
都退休了,理應有資產/儲備用。
病了,要醫療費用要使,唔中危疾,危疾無得賠,錢要資產/儲備拎出嚟醫。中危疾,我現時35歲,可否計算一下,到我65-70歲,要醫一個腸癌,要幾多錢(拜託要計一下個通脹)?

若要解決呢個情況,情願買一個高自負額的高端醫療,實報實銷。 ... [/quote]

另外,唔系每樣危疾醫療費用都高,有些危疾如中風及認知障礙等,政府醫院幾千元出院,但往後生活開支及照顧費用,就非常龐大

hohungbiu 2018-10-12 03:16 PM

[quote]原帖由 [i]financialbroker[/i] 於 2018-10-12 11:01 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488818021&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


高槓桿用儲蓄型會好一點嗎?不會。
到75歲:
1. 人壽,無乜用
2. 危疾,無乜用(如有高端實報實銷),有用(如無高端實報實銷)
3. 意外,有用
4. 住院,有用
5. 高端,有用
6. 癌護,有機會用 ... [/quote]

人壽對你系無乜用,但不是人壽無用
危疾同醫療我多次指出,不同保障,不可混為一談

我覺你幾自信,覺得危疾不會發生在自己身上,或退休後才有,其實市場有需求,公司提供選擇給客人,至於客人怎選擇,客人要負責

financialbroker 2018-10-12 03:42 PM

[quote]原帖由 [i]hohungbiu[/i] 於 2018-10-12 02:33 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=488827908&ptid=27751248][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


危疾唔系你選幾時中嘅,未退休中咗,往後賺錢能力就會減少,我一直在說,醫療及危疾,是不同保障,要并存,你本人情况,只系變相你自己保自己,但切記儲備不能亂用 ... [/quote]

沒有人說危疾不應該買,只係提倡買足額。

而危疾買定危,足額的機會更高,提供到足夠的保障同風險轉移。

儲備不能亂用這個也不一定,買保險很多人以為係買咗保障,但實際只係白白多俾了保費同佣金,又得不到足夠保障,當中銷售時為何沒有定危選項出現,很多時取決於定危的佣金制度,難以達到中介人跑數的標準,傾向銷售儲危而令客戶失去足額保障。
頁: [1] 2 3 4 5 6
查看完整版本: 識買一定買單次賠償的危疾保障!