查看完整版本 : 何謂「以鐵路為骨幹」?

hkkid2018 2018-12-24 08:34 AM

何謂「以鐵路為骨幹」?

香港政府成日話「以鐵路為骨幹」,到底呢個方針如何貫徹?點先為之做到呢個目標?

成日聽到啲人話要起咩屯荃沙/中九龍綫,甚至乎起去西貢/赤柱嘅都有。

究竟「以鐵路為骨幹」係咪代表可以隨意濫建鐵路,將公帑敗得就敗?

舉個實際啲嘅例子,有人話要起「荃沙鐵路」,但城門/青沙隧道依家飽和未?

結果班鐵膠/鐵敗乜都答唔出,就以「以鐵路為骨幹」作為擋箭牌,作為佢地濫建鐵路嘅理由。

我曾幾何時都同班鐵膠/鐵敗一樣,都喜歡FF濫建鐵路,提埋哂啲不切實際嘅建議,話之你公帑洗得幾多。

但後來當我成熟了一點兒後,會考慮得全面,而唔係只顧滿足我個人上嘅慾望。

我個人認為,「以鐵路為骨幹」唔等於「以鐵路取代哂其他交通」,每種交通工具都有佢嘅角色喺喥。

就好似鄉郊偏遠地區人煙稀少,適合用小巴駁腳(巴士/鐵路),唔通又一句「以鐵路為骨幹」而起條爬山輕鐵?

同樣道理,喺高需求走廊上以鐵路為主,喺中/低需求走廊上以小巴/巴士補充其盲點,一樣係貫徹緊「以鐵路為骨幹」方針。

好似荃沙咁,來往兩地嘅需求並不至於大到要起條鐵路。以小巴/巴士做主力一樣係發揮緊其輔助鐵路嘅角色。

有啲嘢一時三刻係好難講得清楚明白,對住某啲鐵膠/鐵敗,唔多花些少耐性係好難點化佢地。

驚雲小子 2018-12-24 08:43 AM

如果你俾我講,我會講“如何令鐵路與其他交通工具平衡及恰當地運用和發展,係一個哲學”:lol

wilsonkf 2018-12-24 03:50 PM

骨幹即係原則上區區都有鐵路到,交通飽和時優先考慮鐵路分流
唔好諗多左

無色暴雨 2018-12-24 05:09 PM

鐵路班次較穩定,少塞車,使坐車時間較有預算。這對民生是有好處。興建多些鐵路又有何不可?

wilsonkf 2018-12-24 05:25 PM

[quote]原帖由 [i]無色暴雨[/i] 於 2018-12-24 05:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492427501&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
鐵路班次較穩定,少塞車,使坐車時間較有預算。這對民生是有好處。興建多些鐵路又有何不可? [/quote]

係密質質既樓下面起鐵路,除非好似高鐵咁十公里都無站可以深入地底,唔係會極之貴,貴過穿山過海
高鐵市區段,西九龍站北面去大角咀果一段仔,仲貴過之後十倍長去石崗果段,至於西九個站本身,就比去到福田全段隧道都貴
仲有建築期會幾擾民下,尤其起站必定要封路明挖
所以都唔係隨便話起就起
宜家起新線都盡量繞過已發展區到目的地,雖然唔可能全避

化整為零 2018-12-25 04:32 AM

條鐵路去到屋企樓下,然後去邊都有鐵路,咁就叫以鐵路為骨幹。
睇吓星加坡市區,你向邊個方向行五至十分鐘,都入到地鐵站,不過唔同線,呢啲就叫鐵路為骨幹。

化整為零 2018-12-25 05:08 AM

以同一比例,就會發現香港同新加坡有咩分別,如果中環係我哋嘅中心,就得返三條線(機場快綫唔計,因為技術上係東涌特快線)。

無色暴雨 2018-12-25 07:21 PM

[quote]原帖由 [i]化整為零[/i] 於 2018-12-25 05:08 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492445801&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
以同一比例,就會發現香港同新加坡有咩分別,如果中環係我哋嘅中心,就得返三條線(機場快綫唔計,因為技術上係東涌特快線)。 [/quote]

都話應該起九龍東西線架啦。

adle50d 2018-12-25 09:24 PM

[quote]原帖由 [i]化整為零[/i] 於 2018-12-25 05:08 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492445801&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
以同一比例,就會發現香港同新加坡有咩分別,如果中環係我哋嘅中心,就得返三條線(機場快綫唔計,因為技術上係東涌特快線)。 [/quote]


東京都日本橋同中環一樣係CBD,唔計JR,已經有東京一半以上地鐵線serve 這個區域,副都心個邊起碼有3條地鐵

雷姆好柒 2018-12-25 09:55 PM

[quote]原帖由 [i]無色暴雨[/i] 於 2018-12-25 07:21 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492466795&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


都話應該起九龍東西線架啦。 [/quote]

冇錯😉,起中九龍線,甚至伸埋去人工島!
鐵路要唔要起係視乎人口。

驚雲小子 2018-12-25 09:56 PM

[quote]原帖由 [i]雷姆好柒[/i] 於 2018-12-25 09:55 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492471319&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


冇錯😉,起中九龍線,甚至伸埋去人工島!
鐵路要唔要起係視乎人口。 [/quote]


點起?彌敦道地底成幅牆等緊你喎:smile_41:

雷姆好柒 2018-12-25 10:25 PM

[quote]原帖由 [i]驚雲小子[/i] 於 2018-12-25 09:56 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492471347&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



點起?彌敦道地底成幅牆等緊你喎:smile_41: [/quote]

未來技術應該可行,可以穿過嗰兩層隧道😉 (重慶冉家壩站個結構都係咁...)
就算起唔成,九龍嘅鐵路都仲有沙中線分流。

Lazzerini 2018-12-25 10:29 PM

個人認為鐵路發展應與整體城市規劃一併考慮
現在市區交通已飽和,是否應該考慮集中在新界發展鐵路,吸引更多人在新界返工,新界人唔使再長途迫車

驚雲小子 2018-12-25 10:31 PM

[quote]原帖由 [i]雷姆好柒[/i] 於 2018-12-25 10:25 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492472224&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


未來技術應該可行,可以穿過嗰兩層隧道😉 (重慶冉家壩站個結構都係咁...)
就算起唔成,九龍嘅鐵路都仲有沙中線分流。 [/quote]


你預靠沙中線分流算啦

驚雲小子 2018-12-25 10:32 PM

[quote]原帖由 [i]Lazzerini[/i] 於 2018-12-25 10:29 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492472333&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
個人認為鐵路發展應與整體城市規劃一併考慮
現在市區交通已飽和,是否應該考慮集中在新界發展鐵路,吸引更多人在新界返工,新界人唔使再長途迫車 ... [/quote]


要響新界返工都視乎產業政策,係咪要興建鐵路反而係後話

s051324 2018-12-25 11:56 PM

[quote]原帖由 [i]wilsonkf[/i] 於 2018-12-24 03:50 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492424961&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
骨幹即係原則上區區都有鐵路到,交通飽和時優先考慮鐵路分流
唔好諗多左 [/quote]
從行政區角度的確18區均有鐵路覆蓋,「以鐵路為骨幹」係理論層面,除了原意令大部分密集人口區域均有鐵路直達,避開塞車外,本來想取締客量不足且與鐵路大部分重疊的巴士線,以及替代當時未有覆蓋某區域巴士服務,即保鐵政策,以減輕路面交通壓力。至於人口需求和技術議題已係實際層面,起鐵路確實成本高昂,需要借貸賣地抵銷成本,否則要拖字訣,睇下沙中線由70年代到宜家仲未起好,仲搞到剪鋼筋醜聞。
本來鐵路/巴士互相協調角色,但政府曲解「以鐵路為骨幹」意義,鐵路係萬能,係咁cut巴士線/班次,唔俾開新線,搞到今時今日鐵路飽和,甚至走回頭路開辦繁忙巴士線。即使港鐵癱瘓,連巴士等路面公交都影響埋,當時四線癱瘓令將軍澳變孤島已係例子,直情城市發展規劃錯誤

s051324 2018-12-26 12:00 AM

[quote]原帖由 [i]驚雲小子[/i] 於 2018-12-25 09:56 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492471347&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



點起?彌敦道地底成幅牆等緊你喎:smile_41: [/quote]
咁中九龍幹線點解起到?

驚雲小子 2018-12-26 07:07 AM

[quote]原帖由 [i]s051324[/i] 於 2018-12-26 12:00 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492475349&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁中九龍幹線點解起到? [/quote]


因為佢走嘅地點唔係響旺角:smile_30:所以九龍東西線唔經旺角都仲有數講,但係你覺得會唔會想唔經旺角?:smile_o01:

驚雲小子 2018-12-26 07:08 AM

[quote]原帖由 [i]s051324[/i] 於 2018-12-25 11:56 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492475233&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

從行政區角度的確18區均有鐵路覆蓋,「以鐵路為骨幹」係理論層面,除了原意令大部分密集人口區域均有鐵路直達,避開塞車外,本來想取締客量不足且與鐵路大部分重疊的巴士線,以及替代當時未有覆蓋某區域巴士服務,即保鐵政策,以減輕路面交通壓力。至於人口需求和技術議題已係實際層面,起鐵路確實成本高昂,需要借貸賣地抵銷成本,否則要拖字訣,睇下沙中線由70年代到宜家仲未起好,仲搞到剪鋼筋醜聞。
本來鐵路/巴士 ... [/quote]


所以點解我先話要做好鐵路同巴士嘅平衡係一種大哲學

wilsonkf 2018-12-26 08:28 AM

[quote]原帖由 [i]s051324[/i] 於 2018-12-25 11:56 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492475233&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

從行政區角度的確18區均有鐵路覆蓋,「以鐵路為骨幹」係理論層面,除了原意令大部分密集人口區域均有鐵路直達,避開塞車外,本來想取締客量不足且與鐵路大部分重疊的巴士線,以及替代當時未有覆蓋某區域巴士服務,即保鐵政策,以減輕路面交通壓力。至於人口需求和技術議題已係實際層面,起鐵路確實成本高昂,需要借貸賣地抵銷成本,否則要拖字訣,睇下沙中線由70年代到宜家仲未起好,仲搞到剪鋼筋醜聞。
本來鐵路/巴士 ... [/quote]
政府只係唔比係彌敦道同其他繁忙路段加巴士線
雖然規定唔靈活,比如官塘道塞車係分時段,早繁同下繁情況完全唔一樣,但原則係合理
一條路可以承受既巴士班次係有極限,以前新城車海競爭時驗證過
唔停站的確好好多,但唔停站仲走去行彌敦道係咪貪得意?
政府保鐵一向都係講緊貼錢/貼地皮起鐵,唔係限制巴士線

[[i] 本帖最後由 wilsonkf 於 2018-12-26 08:31 AM 編輯 [/i]]

wilsonkf 2018-12-26 08:33 AM

[quote]原帖由 [i]s051324[/i] 於 2018-12-26 12:00 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492475349&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁中九龍幹線點解起到? [/quote]
鐵路唔加站,鑽到地下幾十米深,都起到架
但係要好似高鐵咁超過十公里無站wor

s051324 2018-12-26 12:06 PM

[quote]原帖由 [i]wilsonkf[/i] 於 2018-12-26 08:28 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492480944&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

政府只係唔比係彌敦道同其他繁忙路段加巴士線
雖然規定唔靈活,比如官塘道塞車係分時段,早繁同下繁情況完全唔一樣,但原則係合理
一條路可以承受既巴士班次係有極限,以前新城車海競爭時驗證過
唔停站的確好好多,但唔停站仲走去行彌敦道係咪貪得意?
政府保鐵一向都係講緊貼錢/貼地皮起鐵,唔係限制巴士線 ... [/quote]
限制巴士線係80年代後期的事,例如
新界東除170外,唔能開辦過海線
新界西所有路線唔能過佐敦道以南
直到90年代初先放寬

wilsonkf 2018-12-26 12:59 PM

[quote]原帖由 [i]s051324[/i] 於 2018-12-26 12:06 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492487154&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

限制巴士線係80年代後期的事,例如
新界東除170外,唔能開辦過海線
新界西所有路線唔能過佐敦道以南
直到90年代初先放寬 [/quote]
80年代政府並無保鐵政策,除左大西北外
限制巴士數目只係因為獅隧同過海隧道太塞車
宜家大老山都塞車,當年大老山同東隧都未通車,你自己想像下係乜野情況

[[i] 本帖最後由 wilsonkf 於 2018-12-26 01:00 PM 編輯 [/i]]

hkkid2018 2018-12-26 04:34 PM

[quote]原帖由 [i]wilsonkf[/i] 於 2018-12-24 03:50 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492424961&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
骨幹即係原則上區區都有鐵路到,交通飽和時優先考慮鐵路分流
唔好諗多左 [/quote]
照你咁講,全香港十八區都有鐵路覆蓋,「以鐵路為骨幹」基本上已經達成左。

hkkid2018 2018-12-26 04:49 PM

[quote]原帖由 [i]無色暴雨[/i] 於 2018-12-24 05:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492427501&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
鐵路班次較穩定,少塞車,使坐車時間較有預算。這對民生是有好處。興建多些鐵路又有何不可? [/quote]

起鐵路係要視乎社會需要,而唔係不顧成本效益為起而起。

起鐵路所花費嘅資源同成本,邊個埋單啊?唔係納稅人咩?

每項基建都應該同納稅人交代。

如果好似某啲鐵膠/鐵敗咁,乜都話要起一餐,香港嘅庫房遲早敗光。

kmb_680 2018-12-26 05:35 PM

[quote]原帖由 [i]hkkid2018[/i] 於 2018-12-26 04:49 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492496996&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


起鐵路係要視乎社會需要,而唔係不顧成本效益為起而起。

起鐵路所花費嘅資源同成本,邊個埋單啊?唔係納稅人咩?

每項基建都應該同納稅人交代。

如果好似某啲鐵膠/鐵敗咁,乜都話要起一餐,香港嘅庫房遲早敗光。 ... [/quote]


入鐵路板話人鐵膠/鐵敗係咩玩法... FF下都唔
鐵膠/鐵敗乜都起係一個極端,乜都話大白象太貴又另一個極端,點樣平衡,用咩黎衡量成本效益,環境,市民需要先係重點

kmb_680 2018-12-26 05:41 PM

[quote]原帖由 [i]Lazzerini[/i] 於 2018-12-25 10:29 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492472333&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
個人認為鐵路發展應與整體城市規劃一併考慮
現在市區交通已飽和,是否應該考慮集中在新界發展鐵路,吸引更多人在新界返工,新界人唔使再長途迫車 ... [/quote]


所以幾十年前屯門發展咪有工廠區 住宅區,再加條輕鐵串埋一齊,結果咪又係個個出市區返工,屯公朝朝塞車
依家屯門元朗石門科學園都屍開始多人返工,但唔係主流

Neon10 2018-12-26 06:09 PM

[quote]原帖由 [i]kmb_680[/i] 於 2018-12-26 05:35 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492498972&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



入鐵路板話人鐵膠/鐵敗係咩玩法... FF下都唔
鐵膠/鐵敗乜都起係一個極端,乜都話大白象太貴又另一個極端,點樣平衡,用咩黎衡量成本效益,環境,市民需要先係重點 ... [/quote]
你好q煩

驚雲小子 2018-12-26 06:21 PM

[quote]原帖由 [i]hkkid2018[/i] 於 2018-12-26 04:49 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492496996&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


起鐵路係要視乎社會需要,而唔係不顧成本效益為起而起。

起鐵路所花費嘅資源同成本,邊個埋單啊?唔係納稅人咩?

每項基建都應該同納稅人交代。

如果好似某啲鐵膠/鐵敗咁,乜都話要起一餐,香港嘅庫房遲早敗光。 ... [/quote]


其實你要做到好似我咁講出佢哋方案嘅問題先得,唔係就咁話鐵膠/敗就得,唔係嘅話咁係構成挑釁會員,所以你小心啲說話好

驚雲小子 2018-12-26 06:23 PM

[quote]原帖由 [i]Neon10[/i] 於 2018-12-26 06:09 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=492500426&ptid=27929864][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你好q煩 [/quote]


不過反過來講,其實啲FF有咩問題碰到係一定要知,好多時候FF一個真係似樣啲嘅方案係要經過不斷被批評同修改先得
頁: [1] 2 3 4
查看完整版本: 何謂「以鐵路為骨幹」?