查看完整版本 : 記者協會Vs 梁振英

浪裏白條 2019-3-22 11:16 PM

記者協會Vs 梁振英

爭議的起源是 有人在網上平台寫了這句:“李怡卑鄙下流缺德,他是蘋果日報養的”
。。。
在我眼中,這句話有可能犯了誹謗。
1. Fair comments 的底線是:【參考一個普通法體系的案例】[[url=http://www.duhaime.org/LegalDictionary/F/FairComment.aspx]http://www.duhaime.org/LegalDictionary/F/FairComment.aspx[/url]】
[size=2][color=Blue]In order to be fair, it must be shown that the facts upon which the comment is based are truly stated and that the comment is an honest expression of the publisher’s opinion relating to those facts. Where a comment imputes evil, base or corrupt motives to a person, it must be shown that such imputations are warranted by, and could reasonably be drawn from those facts."The comment must be made on a matter of public interest. It could be of public interest because of the importance of the person about whom the comment is made, or because of the event, occasion or circumstances that give rise to the opinion.[/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]2. “[/color][/size][/color][/size][size=2][color=Blue][size=3][color=Black]蘋果日報養的”這句話的 innuendo 意思就是“養的狗”。[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]這一部分的措辭,以我的專業經驗,肯定不是fair comment.[因為 須要過兩關:subjective test, objective test.][/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]3.再者,說這句話的人還須要證明 “honest belief” 以及 “without malice”. 而被 comment 的人【李怡】必須是社會重要人物以及被comment 的事件 屬於public interest.[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black][/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]===========[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]言論自由的界線:[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]--- 法律上的限制:[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black] [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Libel]libel[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Slander]slander[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Obscenity]obscenity[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Pornography]pornography[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Sedition]sedition[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Incitement]incitement[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Fighting_words]fighting words[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Classified_information]classified information[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_violation]copyright violation[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_secrets]trade secrets[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_food_labeling_regulations]food labeling[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Non-disclosure_agreements]non-disclosure agreements[/url], the [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy]right to privacy[/url], the [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_be_forgotten]right to be forgotten[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Public_security]public security[/url], and [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Perjury]perjury[/url]. [/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]-- 道德的限制: 粗言穢語,謊言,意淫,喧嘩吵鬧。等等。[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]。。。。。。。[/color][/size][/color][/size]

[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]香港記者協會就著梁振英這一類的話語 發表聲明說:「香港社會保障言論自由,但市民行使時亦應尊重他人自由選擇的權利以及考慮發表言論的負面影響。」[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]我補充:梁振英可以請教容海恩大律師關於上述 fair comments 法律原則。[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]+++++++++[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]我的評論:[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]葉劉淑儀說過:政治有時候“一天都嫌長”。很多從政者都避免與一些不受歡迎的人物 扯上關係。[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]【例如: 馬卓安不想提起 戴卓爾, 歐巴馬Vs 克林頓, 2017年 建制派候選人盡量不提起梁振英】[/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black]那麼,英明的持份者,唯君圖之![/color][/size][/color][/size]
[size=2][color=Blue][size=3][color=Black][/color][/size][/color][/size]

opclk99 2019-3-23 04:37 AM

斷章取義既人狗都不如:smile_34:

sexkiller3 2019-3-23 06:20 AM

首先對方是用中文發言, 用英文思維解釋不一定準確. 
"養"如轉做英文一般用"feed", feed有飼料的意思, 當然可被解作養狗.
但"養"在中文多數解作養育, 供養, 在中文看不出有諷刺對方是狗. 就像這這裡很多人都用過"養"去罵公務員,議員一樣. 例如:我地侮年交這麼多稅養你地班廢物.
而在這文裡, 更多的意思是指李怡是收蘋果錢的文槍.


李怡雖然不是公眾人物, 但在網上平台向公眾發表文章, 就是默許對方批評. 別人自然有權發表留言, 那怕留言是負面, 只要不是教唆犯罪.

浪裏白條 2019-3-23 07:45 AM

[quote]原帖由 [i]sexkiller3[/i] 於 2019-3-23 06:20 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496651724&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
首先對方是用中文發言, 用英文思維解釋不一定準確.
"養"如轉做英文一般用"feed", feed有飼料的意思, 當然可被解作養狗.
但"養"在中文多數解作養育, 供養, 在中文看不出有諷刺對方是狗. 就像這這裡很多人都用過"養"去罵公務員,議員一樣. 例如:我地侮年交這麼多稅養你地班廢物.
而在這文裡, 更多的意思是指李怡是收蘋果錢的文槍.
李怡雖然不是公眾人物, 但在網上平台向公眾發表文章, 就是默許對方批評. 別人自然有權發表留言, 那怕留言是負面, 只要不是教唆犯罪. ... [/quote]

本帖子是警告:任何人都須要守法,哪怕你是政協成員。

浪裏白條 2019-3-23 07:56 AM

[quote]原帖由 [i]opclk99[/i] 於 2019-3-23 04:37 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496651090&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
斷章取義既人狗都不如:smile_34: [/quote]

本帖子另外一個要點:
除了守法,在道德上一個人【譬如說 L君】 隨便innuendo 其他人是狗,就顯出這位L君的檔次。
你自忖,願不願意跟L君同一檔次。

atcher 2019-3-23 08:12 AM

妓協卑鄙下流缺德,也是毒果養的!

浪裏白條 2019-3-23 08:18 AM

[quote]原帖由 [i]atcher[/i] 於 2019-3-23 08:12 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496653363&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
妓協卑鄙下流缺德,也是毒果養的! [/quote],,
一樓說:梁振英有可能犯了誹謗。
你這個留言明顯是想為他護航。
你的留言有三個特點:
--- 用字粗鄙 【這也顯出 梁振英支持者的檔次】
--- 誹謗性
--- 扭曲事實,由於你是用電腦發表的公開言論,所以你可能觸犯某條刑事法律。

LeoGo 2019-3-23 08:29 AM

妓協正仆街門口狗,日本單嘢又走去嘈:smile_45:

一生冇求 2019-3-23 08:34 AM

[quote]原帖由 [i]浪裏白條[/i] 於 2019-3-23 07:56 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496652986&ptid=28110495][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


本帖子另外一個要點:
除了守法,在道德上一個人【譬如說 L君】 隨便innuendo 其他人是狗,就顯出這位L君的檔次。
你自忖,願不願意跟L君同一檔次。 ... [/quote]


毒果有何資格講道德?

浪裏白條 2019-3-23 08:44 AM

[quote]原帖由 [i]LeoGo[/i] 於 2019-3-23 08:29 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496653723&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
妓協正仆街門口狗,日本單嘢又走去嘈:smile_45: [/quote]
‘’
請留意樓上#4 和 #7

浪裏白條 2019-3-23 08:47 AM

[quote]原帖由 [i]一生冇求[/i] 於 2019-3-23 08:34 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496653851&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
毒果有何資格講道德? [/quote]、、
請申報利益:“是否梁振英支持者”
2. 你說起道德,那麼用謔稱“毒果”的人,檔次如何?這種人道德如何?
3.一樓其他論點你沒有提出異議,那表示你認同一樓其他論點。

jackal_1993 2019-3-23 08:47 AM

[quote]原帖由 [i]一生冇求[/i] 於 2019-3-23 08:34 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496653851&ptid=28110495][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



毒果有何資格講道德? [/quote]

X2

sexkiller3 2019-3-23 09:08 AM

.[quote]原帖由 [i]浪裏白條[/i] 於 2019-3-23 07:56 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496652986&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


本帖子另外一個要點:
除了守法,在道德上一個人【譬如說 L君】 隨便innuendo 其他人是狗,就顯出這位L君的檔次。
你自忖,願不願意跟L君同一檔次。 ... [/quote]

但問題是隨了你之外, 沒有人認為L君諷刺或影射李怡先生是狗; 反而是你用英語曲解別人意思, 意圖令我們誤解L君在誹謗李怡先生.


其實我認為L君的發言前半段是侮辱, 後半段很大可能只是陳述事實而已:李先生是拿錢作文.
所以L君是侮辱了對方, 而不是誹謗. 在台灣會吃官司, 但香港我沒記錯好像沒有侮辱罪只有誹謗罪.
當然在香港法例裡侮辱也算是誹謗罪一類, 但隨了真正的誹謗, 像L君這類留言侮天上千萬沒聽過能判罪.

lawo 2019-3-23 09:09 AM

[quote]原帖由 [i]sexkiller3[/i] 於 2019-3-23 06:20 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496651724&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
首先對方是用中文發言, 用英文思維解釋不一定準確.
"養"如轉做英文一般用"feed", feed有飼料的意思, 當然可被解作養狗.
但"養"在中文多數解作養育, 供養, 在中文看不出有諷刺對方是狗. 就像這這裡很多人都用過"養"去罵公務員,議員一樣. 例如:我地侮年交這麼多稅養你地班廢物.
而在這文裡, 更多的意思是指李怡是收蘋果錢的文槍.


李怡雖然不是公眾人物, 但 ... [/quote]

x2

佢的中文差亦都唔係今朝才被人發現的事. 一早在良心之光出現的時候已經被人指出他的中文根底不好.
以此論政, 純粹是野人獻曝, 自暴其短 .

lawo 2019-3-23 09:12 AM

[quote]原帖由 [i]浪裏白條[/i] 於 2019-3-23 08:18 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496653485&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
,,
一樓說:梁振英有可能犯了誹謗。
你這個留言明顯是想為他護航。
你的留言有三個特點:
--- 用字粗鄙 【這也顯出 梁振英支持者的檔次】
--- 誹謗性
--- 扭曲事實,由於你是用電腦發表的公開言論,所以你可能觸犯某條刑事法律。 ... [/quote]

-- 用字粗鄙?????????憑你啲中文水平, 唔配批評人用字粗鄙:smile_44::smile_44::smile_44:

maldini1967 2019-3-23 09:14 AM

[quote]原帖由 [i]浪裏白條[/i] 於 2019-3-23 07:56 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496652986&ptid=28110495][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


本帖子另外一個要點:
除了守法,在道德上一個人【譬如說 L君】 隨便innuendo 其他人是狗,就顯出這位L君的檔次。
你自忖,願不願意跟L君同一檔次。 ... [/quote]

言論自由丫嘛!你恐嚇網友呀!

stkwok1985 2019-3-23 09:17 AM

[quote]原帖由 [i]atcher[/i] 於 2019-3-23 08:12 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496653363&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
妓協卑鄙下流缺德,也是毒果養的! [/quote]

+1

lawo 2019-3-23 09:18 AM

[quote]原帖由 [i]maldini1967[/i] 於 2019-3-23 09:14 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496655035&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


言論自由丫嘛!你恐嚇網友呀! [/quote]

x2
某君舊病復發, 曾經被千夫所指, 戒了一段時期 ,現在重滔覆轍.....:smile_38::smile_38:

一生冇求 2019-3-23 09:22 AM

[quote]原帖由 [i]浪裏白條[/i] 於 2019-3-23 08:47 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496654221&ptid=28110495][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
、、
請申報利益:“是否梁振英支持者”
2. 你說起道德,那麼用謔稱“毒果”的人,檔次如何?這種人道德如何?
3.一樓其他論點你沒有提出異議,那表示你認同一樓其他論點。 ... [/quote]


稱:毒果:的人是實話它實説。

SandyBB1995_2 2019-3-23 09:28 AM

毒果去年被法庭審了多少次?

SandyBB1995_2 2019-3-23 09:31 AM

[url]https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/161318/%E8%98%8B%E6%9E%9C%E6%97%A5%E5%A0%B1-%E5%A0%B1%E5%B0%8E%E8%A2%AB%E6%8C%87%E6%B6%89%E8%AA%B9%E8%AC%97-%E9%81%AD%E8%AD%BD%E6%BB%BF%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E5%89%8D%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E8%91%A3%E4%BA%8B%E5%85%A5%E7%A8%9F%E6%8E%A7%E5%91%8A[/url]

譽滿國際前執行董事梁煒棟日前入禀高等法院,控告《蘋果日報》及其編輯誹謗,梁指《蘋果日報》於今年2月13日,在網上及報紙刊登一篇名為「【今日我最慘】29歲買半億樓撻定 慘輸546萬」 的文章,梁指該篇報導內容失實,並構成誹謗,要求法庭頒令禁止《蘋果》以任何方式發布相關文章,並要求對方賠償

SandyBB1995_2 2019-3-23 09:32 AM

基本法研究中心主席、資深大律師胡漢清昨(20日)入禀法庭,指《蘋果日報》與他政見立場不同,自2017年起,《蘋果日報》針對他刊登了多篇帶毀謗和侮辱性的報導,要求法庭頒令《蘋果日報》需刊登道歉啟示和賠償。

SandyBB1995_2 2019-3-23 09:34 AM

詹培忠告《蘋果日報》體育專欄誹謗勝訴 獲賠償10萬及堂費

lawo 2019-3-23 09:34 AM

那麼,英明的持份者,唯君圖之!

最後的四個字何解? 跟上句語氣毫不配合, 特別是圖之, 不倫不類, 莫名其妙.:smile_39::smile_39:

浪裏白條 2019-3-23 09:36 AM

[quote]原帖由 [i]sexkiller3[/i] 於 2019-3-23 09:08 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496654831&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
但問題是隨了你之外, 沒有人認為L君諷刺或影射李怡先生是狗; 反而是你用英語曲解別人意思, 意圖令我們誤解L君在誹謗李怡先生.
其實我認為L君的發言前半段是侮辱, 後半段很大可能只是陳述事實而已:李先生是拿錢作文.
所以L君是侮辱了對方, 而不是誹謗. 在台灣會吃官司, 但香港我沒記錯好像沒有侮辱罪只有誹謗罪.
當然在香港法例裡侮辱也算是誹謗罪一類, 但隨了真正的誹謗, 像L君這類留言侮天上千萬沒聽過能判罪.. [/quote]

請申報利益,是否‘’涼粉‘’。
如果你是梁振英支持者,當然希望/認為“隨了*浪里白條*之外, 沒有人認為L君諷刺或影射李怡先生是狗”
事實上,除了另類網友,我相信大部分香港人【看了梁振英多年來的風格】,看到他寫上“蘋果日報養的”就知道他的意思是什麼。
2. 一樓在哪裡用英語曲解別人意思?
3.“李先生是拿錢作文. ”-- 你的“作” 是什麼意思:“捏造”?
4.你可以用比較好的措辭是“拿錢寫文章 ”。。那麼拿錢寫文章 就不是被養。
5. 重申:梁振英身為政協成員,更加須要守法。
6. 這位網友也查一查“Defamation Ordinance”

SandyBB1995_2 2019-3-23 09:37 AM

高等法院裁定,《蘋果日報》一篇報道對一名雜工構成誹謗,需要向事主賠償74萬1240元。

事主是長沙灣警署一名女雜工,她不滿《蘋果日報》於08年刊登一篇報道,指她在警署內偷竊膠手套及掃把頭等物品,拿到自己經營的糖水舖使用,於是入稟高等法院控告《蘋果日報》誹謗。

判詞指,雖然該篇報道沒有披露事主姓名,但報道提及該名偷竊女雜工,是唯一一名在該警署工作逾10年及40多歲的女雜工,而且在附近經營3間糖水店,令認識事主的人一定知道報道所描述的人是她。

SandyBB1995_2 2019-3-23 09:39 AM

英皇集團(國際)有限公司日前入稟高等法院,分別控告壹蘋果網絡有限公司、《蘋果日報》、蘋果日報印刷有限公司及其總編輯陳沛敏誹謗。

原告於入稟狀指,壹蘋果網絡有限公司於本月22日,在其網站上刊登兩篇文章,分別題為「涉英皇中心產權糾紛 北京國土局前局長自首」及「英皇產權糾紛搞10年 前局長也被騙?」的文章,翌日,《蘋果日報》亦刊出題為「疑助英皇取得黃金地段產權 京國土局前局長涉貪自首」,上述文章內容涉誹謗。原告要求各被告賠償,及禁止被告繼續發佈相關誹謗文章,原告更要求壹蘋果網絡披露自文章被刊登後的瀏覽人數。

浪裏白條 2019-3-23 09:39 AM

[quote]原帖由 [i]lawo[/i] 於 2019-3-23 09:34 AM 發表 [url=https://news.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496655784&ptid=28110495][img]https://news.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
那麼,英明的持份者,唯君圖之!
最後的四個字何解? 跟上句語氣毫不配合, 特別是圖之, 不倫不類, 莫名其妙.:smile_39::smile_39: [/quote]

[url=https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiDutzRkJfhAhVdwosBHWTMDg0QFjABegQIBhAB&url=https%3A%2F%2Fzhidao.baidu.com%2Fquestion%2F178643796.html&usg=AOvVaw0SX8WeYt-OTtfYmkqedHNd]唯君图之的唯是什么意思?_百度知道[/url]

ononkaycourt 2019-3-23 09:40 AM

[quote]原帖由 [i]浪裏白條[/i] 於 2019-3-22 11:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=496642476&ptid=28110495][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
爭議的起源是 有人在網上平台寫了這句:“李怡卑鄙下流缺德,他是蘋果日報養的”
。。。
在我眼中,這句話有可能犯了誹謗。
1. Fair comments 的底線是:【參考一個普通法體系的案例】[http://www.duhaime.org/LegalDictionary/F/FairComment.aspx】
In order to be fair, it must ... [/quote]
結論就係梁振英告三白眼誹謗係正確的

SandyBB1995_2 2019-3-23 09:41 AM

章子怡控告香港《苹果日报》及《壹周刊》诽谤案在香港获得胜诉,法院认为章子怡聘用大律师对其十分重要,颁令《苹果日报》及《壹周刊》需向章子怡支付39万港元(约30.4万元人民币)讼费

[[i] 本帖最後由 SandyBB1995_2 於 2019-3-23 09:42 AM 編輯 [/i]]
頁: [1] 2 3 4 5 6
查看完整版本: 記者協會Vs 梁振英