查看完整版本 : 想問問昨晚發生的事

假如活潑的回覆 2019-7-2 06:16 PM

想問問昨晚發生的事

昨晚衝擊立法會 ,  為什麼警察 不馬上鎖門 ,  把破壞立法會的所有人繩之於法  ?  這樣不是更有效率嗎 ?

元朗天水圍新仔 2019-7-2 06:36 PM

[quote]原帖由 [i]假如活潑的回覆[/i] 於 2019-7-2 06:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502086767&ptid=28334753][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
昨晚衝擊立法會 ,  為什麼警察 不馬上鎖門 ,  把破壞立法會的所有人繩之於法  ?  這樣不是更有效率嗎 ? [/quote]
係治安問題,唔係法律問題!

假如活潑的回覆 2019-7-2 06:45 PM

根據[url=http://www.hklii.hk/chi/hk/legis/ord/232/]第232章《警隊條例》[/url][url=http://www.hklii.hk/chi/hk/legis/ord/232/s54.html]第54(2)條[/url],警務人員如合理地懷疑一個人已經犯罪、或即將犯罪、或有意圖犯罪,便可截停該人。警務人員可以搜查該人,以確定他 / 她是否有值得調查的物品。在這個情況下,警務人員的懷疑必須「合理」,並必須是根據事實情況而作出客觀判斷。例如一個帶有刀子的人,在珠寶店外慌張地等候,並便可令人有合理懷疑。

[quote]原帖由 [i]元朗天水圍新仔[/i] 於 2019-7-2 06:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502087770&ptid=28334753][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

係治安問題,唔係法律問題! [/quote]

元朗天水圍新仔 2019-7-2 07:05 PM

[quote]原帖由 [i]假如活潑的回覆[/i] 於 2019-7-2 06:45 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502088220&ptid=28334753][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
根據第232章《警隊條例》第54(2)條,警務人員如合理地懷疑一個人已經犯罪、或即將犯罪、或有意圖犯罪,便可截停該人。警務人員可以搜查該人,以確定他 / 她是否有值得調查的物品。在這個情況下,警務人員的懷疑必須「合理」,並必須是根據事實情況而作出客觀判斷。例如一個帶有刀子的人,在珠寶店外慌張地等候,並便可令人有合理懷疑。

... [/quote]
警方無話呢啲人無犯罪喎!警方話要嚴正追究添。

股市係我提款機 2019-7-2 08:28 PM

[quote]原帖由 [i]假如活潑的回覆[/i] 於 2019-7-2 06:16 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502086767&ptid=28334753][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
昨晚衝擊立法會 ,  為什麼警察 不馬上鎖門 ,  把破壞立法會的所有人繩之於法  ?  這樣不是更有效率嗎 ? [/quote]

當時出面有數萬計人集會, 如果貿然行動, 蟻多螻死象, 警察都會好大傷亡,

所以要等入夜作出口頭驅趕後才行動

今天懷舊的水樽 2019-7-3 12:04 AM

差佬應該係想放長線釣大魚:smile_40:

wahcli 2019-7-3 01:49 AM

其實根本上是警方部署及策略錯誤,才導致昨晚的事件。
根據警方的資料,當晚有三萬人圍著立法會,而警方只有數百人在立法會大樓內,外邊完全沒有警員(可能其他警員在金鐘道一帶正驅趕示威者)。所以當這些暴徒衝擊立法會門窗時都只能在立法內會觀望,沒有任何阻止行動。及後暴徒成功打爤玻璃窗,闖入立法會內,警方恐防被切斷後路,被迫在立法會內與暴徒正面衝突,會發生嚴重傷亡事件,因為這些暴徒有鐵枝、煙霧彈、易燃物品等作為武器,埋身肉搏時對警員不利,所以在暴徒從幾個不同缺口一同衝入立法會時便馬上撤離,於是立法會便完全失陷,暴徒在立法會如入無人之境,進行大肆破壞。
兩小時後,警方重整警力,向立法會進攻,而這時暴徒同樣知道立法會是守不住,況且他們已達到破壞目的,所以亦馬上撤出。當警方進入立法會時所有暴徒已經逃之夭夭,內裡早已空空如也,警方連一個人都沒有拉到。
所以明顯今次是警方部署及戰略失敗所致,有關負責的高層應該引咎辭職,為這次失守立法會的恥辱負責。

wsk67 2019-7-3 07:03 AM

[quote]原帖由 [i]wahcli[/i] 於 2019-7-3 01:49 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502107437&ptid=28334753][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實根本上是警方部署及策略錯誤,才導致昨晚的事件。
根據警方的資料,當晚有三萬人圍著立法會,而警方只有數百人在立法會大樓內,外邊完全沒有警員(可能其他警員在金鐘道一帶正驅趕示威者)。所以當這些暴徒衝擊立法會門窗時都只能在立法內會觀望,沒有任何阻止行動。及後暴徒成功打爤玻璃窗,闖入立法會內,警方恐防被切斷後路,被迫在立法會內與暴徒正面衝突,會發生嚴重傷亡事件,因為這些暴徒有鐵枝、煙霧彈、易燃物品等 ... [/quote]
馬後炮!

笨豬傻咪 2019-7-3 11:43 AM

其實小弟想知…….

如警方所說 “埋身肉搏時對警員不利,所以在暴徒從幾個不同缺口一同衝入立法會時便馬上撤離”

咁警方點樣撤離呢?難道有秘密通道撤離?

如有秘密通道,警方可以從秘密通道調配警察進入立法會

如沒有秘密通道,即係警方撤離時會撞到暴徒

111x111=12321 2019-7-3 01:48 PM

[quote]原帖由 [i]笨豬傻咪[/i] 於 2019-7-3 11:43 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502124468&ptid=28334753][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實小弟想知…….

如警方所說 “埋身肉搏時對警員不利,所以在暴徒從幾個不同缺口一同衝入立法會時便馬上撤離”

咁警方點樣撤離呢?難道有秘密通道撤離?

如有秘密通道,警方可以從秘密通道調配警察進入立法會

如沒有秘密通道,即係警方撤離時會撞到暴徒 ... [/quote]

[list][*]先「從幾個不同缺口」是錯的, 暴徒花三個鐘時間破壞才得逞, 咁困難, 所以是一個缺口, 正門.[/list]
立法會是龐大建築, 當然除正門外, 有不同出入口, 包括(鎖死的)走火出口, 停車場入口, (如果是apartment/commercial般設計)有service lift, 員工通道, etc.
不過"暴徒"仍然是社會運動, [b]不是做鬼鼠賊[/b], 其他出入口, 有普通駐守(即可以班馬召援), 民眾便不選.

[list][*][color=#8b0000]有警方在內時, 一定管住一條通道或以上.[/color]  (無自困咁傻仔)[/list]
民眾嘛, 示威丫!!!  要選有廣場、有鏡頭, 只有正門. :loveliness:

wahcli 2019-7-3 03:15 PM

[quote]原帖由 [i]笨豬傻咪[/i] 於 2019-7-3 11:43 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502124468&ptid=28334753][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實小弟想知…….

如警方所說 “埋身肉搏時對警員不利,所以在暴徒從幾個不同缺口一同衝入立法會時便馬上撤離”

咁警方點樣撤離呢?難道有秘密通道撤離?

如有秘密通道,警方可以從秘密通道調配警察進入立法會

如沒有秘密通道,即係警方撤離時會撞到暴徒 ... [/quote]
根據報導,政府總部已建有一條連接高低座及立法會的地下通道,內有二十四小時運作的保安系統,只有獲批准的人士才可以使用。
[url]http://the-sun.on.cc/channels/news/20020817/20020817022846_0001.html[/url]
而當晚,有報導指出,防暴警員向政總方向退去,相信是經地下通道撤退至政府總部,立法會內再不見任何警員。
[url]https://www.hk01.com/%E7%AA%81%E7%99%BC/346963/71%E9%81%8A%E8%A1%8C-%E6%94%BB%E5%85%A5%E7%AB%8B%E6%B3%95%E6%9C%83-%E8%AD%A6%E5%8A%9B%E6%80%A5%E6%92%A4%E5%BE%80%E6%94%BF%E7%B8%BD-%E5%81%9C%E8%BB%8A%E5%A0%B4%E8%AD%A6%E5%93%A1%E6%88%92%E5%82%99[/url]

wahcli 2019-7-3 03:34 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-3 01:48 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502132207&ptid=28334753][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


[*]先「從幾個不同缺口」是錯的, 暴徒花三個鐘時間破壞才得逞, 咁困難, 所以是一個缺口, 正門.
立法會是龐大建築, 當然除正門外, 有不同出入口, 包括(鎖死的)走火出口, 停車場入口, (如果是apartment/commercial般設計)有service lift, 員工通道, etc.
不過"暴徒"仍然是社會運動, 不是做鬼鼠賊, 其他出入口, 有普通駐守(即可以班馬召援 ... [/quote]
根據報章的報導,
“逾千名示威者....以鐵籠車及鐵枝等雜物暴力衝破立法會側門玻璃門,大批示威者後來更兵分多路,衝擊立法會公眾及議員入口,.....”
"下午五時起兵分多路,......推進向立法會其中一個公眾入口,並續以鐵枝、硬物撞擊玻璃角落,多塊玻璃碎裂,未幾又同時有示威者進攻議員入口,又用鐵馬撞門....."
[url]https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20190702/00176_004.html[/url]
所以我用「從幾個不同缺口」來形容"兵分多路",並不為過。
據悉,當晚這幾個「缺口」是在不同時間撞破,但暴徒沒有即時進入立法會,而是等待其他「缺口」都準備好時才同時"兵分多路"殺入立法會,以狀大聲勢,收震懾之效。

111x111=12321 2019-7-3 04:25 PM

我可以修正數目字:loveliness:, 然而..
「(廣場前的)側門玻璃門、公眾及議員入口、其中一個公眾入口」.... 再數, 都是我同一原理調子.

其實,「入左去」有不同佈局間格, 仍然有「兵分幾路」的出現.
我上帖當然是為笨豬傻咪解疑.  不能面面周到用字(雖然係法律版, 但未寫CONTACT條文也), 影響笨豬傻咪的readability.
.[quote]原帖由 [i]wahcli[/i] 於 2019-7-3 03:34 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502138206&ptid=28334753][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

根據報章的報導,
“逾千名示威者....以鐵籠車及鐵枝等雜物暴力衝破立法會側門玻璃門,大批示威者後來更兵分多路,衝擊立法會公眾及議員入口,.....”
"下午五時起兵分多路,......推進向立法會其中一個公眾入口,並續以鐵枝、硬物撞擊玻璃角落,多塊玻璃碎裂,未幾又同時有示威者進攻議員入口,又用鐵馬撞門....."
[url=https://orientaldaily.on]https://orientaldaily.on[/url] ... [/quote]
頁: [1]
查看完整版本: 想問問昨晚發生的事