查看完整版本 : 出生率應否受到約束?

台風中心的救星 2019-7-4 10:17 AM

出生率應否受到約束?

自然中,雀鳥有靈性,有些人不會在意它們隨意亂飛,但有些人確是會介意。

假設,雀鳥的數目是 N,N1是麻雀的數目,dx1是麻雀的出生率,dy1是麻雀的死亡率,N2是喜雀的數目,dx2是喜雀的出生率,dy2是喜雀的死亡率,N3是白鸜的數目,dx3是白鸜的出生率,dy3是白鸜的死亡率

方程式是

    dN = (dx1 - dy1) x N1 + (dx2 - dy2) x N2 + (dx3 - dy3) x N3


即雀鳥數目的變動,是所有種類的雀鳥數目變動的相加

考慮時間性,方程式就變為

    dNt = (dx1t - dy1t) x N1t + (dx2t - dy2t) x N2t + (dx3t - dy3t) x N3t

若 t = 第一年

  麻雀 有20隻,出生率生2隻,死亡率為 0隻
          (dN1t)  x  (dx1t          -       dy1t)      =  40 隻

  喜雀 有20隻,出生率生1隻,死亡率為 0.2隻
          (dN2t)  x  (dx2t          -       dy2t)      =  16 隻

  白鸜 有5隻,出生率生2隻,死亡率為 0.5隻
          (dN2t)  x  (dx2t          -       dy2t)      =  7.5 隻

即是說,雀鳥的數目(dNt) 首年增加 63.5 隻
   
經大約推算,作左個序列出嚟如下

dN[0] = 63.5 隻
dN[1] = 125.5 隻
dN[2] = 213 隻
dN[3] = 314.5 隻
dN[4] = 678.5 隻
dN[5] = 890.5 隻
dN[6] = 532.5 隻
dN[7] = 733.5 隻
dN[8] = 933.5 隻

即是換句話說,冇人知道這個N是否有極限,但dN一定是增加中

不出五年之後,可見得到的香港是,會看到整個天空成千隻都是雀鳥群

當在這自然失調的年代

出生率控制不了
死亡率會不會控制?

是否有人道問題?同獵殺鯨魚是否同一問題?但如果有威脅呢?誰人負責?

是否要留血才立法,有什麼人會執法

[[i] 本帖最後由 台風中心的救星 於 2019-7-4 10:47 AM 編輯 [/i]]

111x111=12321 2019-7-4 12:27 PM

[quote]原帖由 [i]台風中心的救星[/i] 於 2019-7-4 10:17 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502184278&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
自然中,雀鳥有靈性,有些人不會在意它們隨意亂飛,但有些人確是會介意。

假設,雀鳥的數目是 N,N1是麻雀的數目,dx1是麻雀的出生率,dy1是麻雀的死亡率,N2是喜雀的數目,dx2是喜雀的出生率,dy2是喜雀的死亡率,N3是白鸜的數目,dx3是白鸜的出生率,dy3是白鸜的死亡率

方程式是

    dN = (dx1 - dy1) x N1 + (dx2 - dy2) x N2 + ... [/quote]

你好似去到「作左個序列出嚟」開始有問題,
E.g. 首年增加63.5隻(dN[0]), 加原本45隻即103.5隻, 以此為基數, 重複一次「t=第二年」, 應可得dN[1]=167.55隻, 而不是125.5隻

出生率與死亡率與資源環境關係密切, when populated, 資源環境[color=#8b0000][b]一定必定[/b][/color]是負回饋!
閣下假設出生率/死亡率不變, 是錯誤的.

//冇人知道這個N是否有極限,但dN一定是增加中
有極限, 因資源環境有限, remember「出生率與死亡率與資源環境關係密切」?
dN不一定增加

其他的, 是立法咨詢題, 有較佳資料, 才可以討論.

台風中心的救星 2019-7-4 05:17 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-4 12:27 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502192498&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你好似去到「作左個序列出嚟」開始有問題,
E.g. 首年增加63.5隻(dN[0]), 加原本45隻即103.5隻, 以此為基數, 重複一次「t=第二年」, 應可得dN[1]=167.55隻, 而不是125.5隻

出生率與死亡率與資源環境關係密切, when populated, 資源環境一定必定是負回饋!
閣下假設出生率/死亡率不變, 是錯誤的.

//冇人知道這個N是 ... [/quote]

冇問題呀,可以比個信心嚟,這是微分方程

dN[t]是時間t雀鳥數目的變化

t=0,1,2,3,... 代表第1,2,3,4年

dN[0] = 63.5 隻
dN[1] = 125.5 隻
dN[2] = 213 隻

代表 N 在第 1,2,3 年分別「增加」 63.5隻, 125.5隻 和 213隻

即 N[0]=63.5, N[1]=189, N[2]=402

只是沒有寫出來

什麼是你所講的「資源環境一定必定是負回饋!」?


我目擊的事實係雀鳥數目年年增加
而因為數目多左
給人撞見大批雀鳥同時出現的次數也是增加

可否講一講你為何這麼大信心 dN 是有極限?

何以證明?

111x111=12321 2019-7-4 06:50 PM

[quote]原帖由 [i]台風中心的救星[/i] 於 2019-7-4 05:17 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502208759&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


冇問題呀,可以比個信心嚟,這是微分方程

dN[t]是時間t雀鳥數目的變化

t=0,1,2,3,... 代表第1,2,3,4年

dN[0] = 63.5 隻
dN[1] = 125.5 隻
dN[2] = 213 隻

代表 N 在第 1,2,3 年分別「增加」 63.5隻, 125.5隻 和 213隻

即 N[0]=63.5, N[1]=189, N[2]= ... [/quote]
你sequence對比我個sequence(以每年複式)比較, 竟然時+時-, 並不monotonic. 冇信心.

講左, 現實資源有限, 連地球mass都係constant, 已經envelope左.

台風中心的救星 2019-7-4 07:45 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-4 06:50 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502213690&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你sequence對比我個sequence(以每年複式)比較, 竟然時+時-, 並不monotonic. 冇信心.

講左, 現實資源有限, 連地球mass都係constant, 已經envelope左. [/quote]
我sequence先係monotonic,你series時+時-
地球暖化變monotonic,自然的time series先係seasonal,時+時-

地球mass係constant,咁你講緊個limit係咪啲雀取代人類,生到周圍都係果個limit呀

啲雀冇天敵,人類都唔理?咪成200萬隻囉

好嚴重架,冇信心係你問題

111x111=12321 2019-7-4 08:00 PM

哦~ :smile_45:


你連 BOUNDED 與 LIMIT 都唔識分, 一味問徒勞的 LIMIT.
真係晒鬼氣.

111x111=12321 2019-7-4 08:04 PM

我係講個difference(比較)monotonic呀!
並唔係sequence monotonic.;P

你啲math好流, 卻裝模作樣.

.[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-4 06:50 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502213690&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你sequence對比我個sequence(以每年複式)[size=6][color=#8b0000]比較[/color][/size], 竟然時+時-, 並不monotonic. 冇信心.

講左, 現實資源有限, 連地球mass都係constant, 已經envelope左. [/quote]

台風中心的救星 2019-7-4 08:31 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-4 08:04 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502217064&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我係講個difference(比較)monotonic呀!
並唔係sequence monotonic.;P

你啲math好流, 卻裝模作樣.

. [/quote]
你話我啲math流?個difference monotonic, 咪即係有acceleration囉
有acceleration,F=ma,咪即係有force囉

咁你話個force響邊度嚟?

111x111=12321 2019-7-4 08:36 PM

[quote]原帖由 [i]台風中心的救星[/i] 於 2019-7-4 08:31 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502218353&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你話我啲math流?個difference monotonic, 咪即係有acceleration囉
有acceleration,F=ma,咪即係有force囉

咁你話個force響邊度嚟? [/quote]
你繼續搞錯, 你呢段當difference來自自身才適用.

上帖既difference不是來自單一sequence.
明明話係兩個sequences的difference.:smile_44:

台風中心的救星 2019-7-4 10:05 PM

哦,看明白了

個model的dx1t,dy1t,dx2t,dy2t,dx3t,dy3t唔係「比率」,而係麻雀、喜雀同白鸜的出生、死亡的變化數:smile_27:

你啱:smile_42:

你不是中國人?翻譯過來的?

[[i] 本帖最後由 台風中心的救星 於 2019-7-5 06:30 AM 編輯 [/i]]

台風中心的救星 2019-7-4 10:08 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-4 08:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502218562&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你繼續搞錯, 你呢段當difference來自自身才適用.

上帖既difference不是來自單一sequence.
明明話係兩個sequences的difference.:smile_44: [/quote]
個math model用嚟展示作出嚟,冇唸過對的,其實

111x111=12321 2019-7-4 10:30 PM

[quote]原帖由 [i]台風中心的救星[/i] 於 2019-7-4 10:08 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502223277&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

個math model用嚟展示作出嚟,冇唸過對的,其實 [/quote]

裝模作樣也.:loveliness:

作出嚟 <~~~  奶野囉, 踢爆.
又唔早認, presentation又無話唔比, 但, 裝模作樣+[color=#8b0000]要人[/color]踢爆, 咪肉酸lor

台風中心的救星 2019-7-4 10:40 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-4 10:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502224552&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


裝模作樣也.:loveliness:

作出嚟 <~~~  奶野囉, 踢爆.
又唔早認, presentation又無話唔比, 但, 裝模作樣+要人踢爆, 咪肉酸lor [/quote]
你又嚟啦,咩叫裝模作樣,我唔知道要怎理解你這個詞彙
我冇data有幾唔正常
商品說明都係事先聲明
你曲解原意,響度指鹿為馬喎
你這是什麼意思先?

111x111=12321 2019-7-4 10:46 PM

[quote]原帖由 [i]台風中心的救星[/i] 於 2019-7-4 05:17 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502208759&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
冇問題呀,可以比個信心嚟,這是微分方程
...
可否講一講你為何這麼大信心 dN 是有極限?

何以證明? [/quote]BOUNDED 與 LIMIT  


用「有界」去KO「無限」, 是破解此題精髓也! :smile_46:
跟sequence, 一般人是take limit去找歸縮 ------ 終於係幾多呢? 一個數 or 無限大?
計limit, 便麻煩.

但BOUNDARY可以隨手拿來, 不一定要計.
拿來BOUNDARY可以用直觀去證.
E.g. 人們不知道跑100m的極限速度是甚麼, 奧運屢破紀錄.
但明顯是BOUNDED, 快唔過飛機、子彈.

.[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-4 08:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502216841&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
哦~ :smile_45:

你連 BOUNDED 與 LIMIT 都唔識分, 一味問徒勞的 LIMIT.
真係晒鬼氣. [/quote]

111x111=12321 2019-7-4 10:50 PM

[quote]原帖由 [i]台風中心的救星[/i] 於 2019-7-4 10:40 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502225163&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你又嚟啦,咩叫裝模作樣,我唔知道要怎理解你這個詞彙
我冇data有幾唔正常
商品說明都係事先聲明
你曲解原意,響度指鹿為馬喎
你這是什麼意思先? ... [/quote]
冇data. 在版面[size=6][color=#8b0000]卻[/color][/size]打到成尺長文字數字, 我已指出(去到「作左個序列出嚟」開始有問題)....
唔認我既指出, 一直"討論討論"......

仲唔係裝模作樣? :smile_45:

台風中心的救星 2019-7-4 11:04 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-4 10:50 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502225833&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

冇data. 在版面卻打到成尺長文字數字, 我已指出(去到「作左個序列出嚟」開始有問題)....
唔認我既指出, 一直"討論討論"......

仲唔係裝模作樣? :smile_45: ... [/quote]
阿生,咁好多人拖喼去打官師

啲律師又整厚file,咁又點計

咁你係咪想講,全世界都「裝模作樣」呀?

111x111=12321 2019-7-4 11:16 PM

哦~ :smile_45:

睇完句咩律師拖厚file, 仍然都只係您「裝模作樣」,
不是全世界.


人地係真厚, 你係偽厚, 你咁都唔明.[color=white][color=white]

[/color]

[[i] 本帖最後由 111x111=12321 於 2019-7-4 11:19 PM 編輯 [/i]]

台風中心的救星 2019-7-4 11:24 PM

真不知天高地厚

你係歧視

111x111=12321 2019-7-5 12:07 AM

[quote]原帖由 [i]台風中心的救星[/i] 於 2019-7-4 11:24 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502227489&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
真不知天高地厚

你係歧視 [/quote]
你妄想雀鳥破天, 偽數辯, 由開帖至律師拖快勞, 都一直不懂世事天高地厚.

若有歧視, 便值得歧視...... 如果唔係幾時歧視啊?

台風中心的救星 2019-7-5 06:05 AM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-4 10:46 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502225534&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
BOUNDED 與 LIMIT  


用「有界」去KO「無限」, 是破解此題精髓也! :smile_46:
跟sequence, 一般人是take limit去找歸縮 ------ 終於係幾多呢? 一個數 or 無限大?
計limit, 便麻煩.

但BOUNDARY可以隨手拿來, 不一定要計.
拿來BOUNDARY可以用直觀去證.
E.g. 人們不知道跑100m的極限速度是甚 ... [/quote]

你冇LIMIT 就係 生亂

你知子彈幾快,但唔知子彈係咪指住自己

你犯忌自己仲未知

一日到黑想boundary人地個post

你不是不知天高地厚是什麼?

[[i] 本帖最後由 台風中心的救星 於 2019-7-5 06:12 AM 編輯 [/i]]

台風中心的救星 2019-7-5 06:10 AM

[quote]原帖由 111x111=12321 於 2019-7-5 12:07 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502229334&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你妄想雀鳥破天, 偽數辯, 由開帖至律師拖快勞, 都一直不懂世事天高地厚.

若有歧視, 便值得歧視...... 如果唔係幾時歧視啊? [/quote]

你今日好唔代𢸍聽日好,你蠢唔認,幻想自己係solution expert,識得解題
不知所謂,連歧視是什麼也分辨不到
還在假辨,記住我講既野
對不起,我話你喏係講錯

[[i] 本帖最後由 台風中心的救星 於 2019-7-5 06:31 AM 編輯 [/i]]

台風中心的救星 2019-7-5 06:39 AM

比啲野你睇,真Data,噏日地鐵廣告

111x111=12321 2019-7-5 06:59 AM

[quote]原帖由 [i]台風中心的救星[/i] 於 2019-7-5 06:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502234295&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


你冇LIMIT 就係 生亂

你知子彈幾快,但唔知子彈係咪指住自己

你犯忌自己仲未知

一日到黑想boundary人地個post

你不是不知天高地厚是什麼? [/quote]


//生亂
? 你發UP瘋 ?

//你知子彈幾快,但唔知子彈係咪指住自己
比較100米短跑速度講方向?

:smile_o16:

111x111=12321 2019-7-5 07:02 AM

回題目, 出生率應否受到約束?

即係咁講,
絕對應該, 有些永遠不懂事的人, 不應該出世. :smile_30:

台風中心的救星 2019-7-5 09:21 AM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-5 07:02 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502234912&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
回題目, 出生率應否受到約束?

即係咁講,
絕對應該, 有些永遠不懂事的人, 不應該出世. :smile_30: [/quote]
唔夠你出post出得多,明完全歧視
我記住你毀我個雀仔model

小胖 2019-7-5 09:49 AM

兩個絕世鳩噏分子係度格劍鳩噏咗兩頁,真係堅!

111x111=12321 2019-7-5 10:23 AM

[quote]原帖由 [i]台風中心的救星[/i] 於 2019-7-5 09:21 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=502239379&ptid=28339792][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

唔夠你出post出得多,明完全歧視
我記住你毀我個雀仔model [/quote]
下次去科學版post啦, 保證你屍骨無存.
(唔係毀model咁小兒科)

建立數學model唔係咁容易.:smile_13:

P.S. 考試/入學, 都含"歧視", 無辦法, 係規矩.
頁: [1]
查看完整版本: 出生率應否受到約束?