查看完整版本 : 法治真係已死

er007 2019-7-27 02:36 AM

法治真係已死

[url=http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190725/bkn-20190725172157137-0725_00822_001.html]http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190725/bkn-20190725172157137-0725_00822_001.html[/url]
聽過未?睡眠性交症

今天懷舊的水樽 2019-7-27 03:02 AM

畀得起錢咪多嘢打囉:smile_30:

111x111=12321 2019-7-27 07:45 AM

[quote]原帖由 [i]er007[/i] 於 2019-7-27 02:36 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=503617141&ptid=28398171][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
[url=http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190725/bkn-20190725172157137-0725_00822_001.html]http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20190725/bkn-20190725172157137-0725_00822_001.html[/url]
聽過未?睡眠性交症 [/quote]
不致命.:smile_44:

bbq323 2019-7-27 10:54 PM

其實並非因為事主有旱見怪病,而是幾男幾女在同一間房飲酒玩天光,其實在場所有人都已經默認接受可能會發生性行為,所以不應該存在非禮強姦之說法,
如果你自已愛惜自已,根本唔會容許這種同在酒店房玩天光既行為!
法律是保護市民,而不是被利用作因放縱而後悔者的控告人既工具
正如防暴警察打暴徒!你唔做暴徒邊個會打你!

[[i] 本帖最後由 bbq323 於 2019-7-27 10:59 PM 編輯 [/i]]

111x111=12321 2019-7-28 12:49 AM

[quote]原帖由 [i]bbq323[/i] 於 2019-7-27 10:54 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=503667430&ptid=28398171][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實並非因為事主有旱見怪病,而是幾男幾女在同一間房飲酒玩天光,其實在場所有人都已經默認接受可能會發生性行為,所以不應該存在非禮強姦之說法,
如果你自已愛惜自已,根本唔會容許這種同在酒店房玩天光既行為!
法律是保護市民,而不是被利用作因放縱而後悔者的控告人既工具
正如防暴警察打暴徒!你唔做暴徒邊個會打你! ... [/quote]

//其實在場所有人都已經默認接受可能會發生性行為
呢句「去到盡」可以亦只可以當作事前同意.
真係去到盡仲要刪去「可能」兩字.

[list][*]就算有事前同意, 中途SAY NO, 你都要停止.[/list]

控方來說, 好消息是, 當接觸行為真正開始時(指控的非禮強姦), 女方一樣可以有「暗示」性SAY NO.
足以抵消上句了. :o

bbq323 2019-7-28 03:59 AM

我明法律上是進之前一刻都可以反對,
就是可以提告,但是告得入與否,總要比個分數,
這個情況之下就是分數比較低囉!即是比較難告得入囉!
唔係要法官做乜?
唔係邊有你地D律師咁好生意!住豪宅!哈哈

前晚巨額香蕉 2019-7-28 04:40 AM

[quote]原帖由 [i]bbq323[/i] 於 2019-7-27 10:54 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=503667430&ptid=28398171][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
其實並非因為事主有旱見怪病,而是幾男幾女在同一間房飲酒玩天光,其實在場所有人都已經默認接受可能會發生性行為,所以不應該存在非禮強姦之說法,
如果你自已愛惜自已,根本唔會容許這種同在酒店房玩天光既行為!
法律是保護市民,而不是被利用作因放縱而後悔者的控告人既工具
正如防暴警察打暴徒!你唔做暴徒邊個會打你! ... [/quote]


嘩嘩嘩,咩道理呀,唔做暴徒就唔會有警察打你都講風出??咁唔係暴徒又被差佬打又係咩呀??你可唔可以解釋??

bbq323 2019-7-28 04:54 AM

[quote]原帖由 [i]前晚巨額香蕉[/i] 於 2019-7-28 04:40 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=503680382&ptid=28398171][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



嘩嘩嘩,咩道理呀,唔做暴徒就唔會有警察打你都講風出??咁唔係暴徒又被差佬打又係咩呀??你可唔可以解釋?? [/quote]

😄唔係暴徒點解會帶晒頭盔拿住武器,站在警察防線前面?
唔通幻想自己做主角在拍戲?
收咗三千蚊,點都要交足戲既!
你估金主傻咩!合埋眼比錢
差人無糧出,你估仲有無差人?

yynia48 2019-7-28 08:31 AM

[quote]原帖由 [i]前晚巨額香蕉[/i] 於 2019-7-28 04:40 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=503680382&ptid=28398171][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



嘩嘩嘩,咩道理呀,唔做暴徒就唔會有警察打你都講風出??咁唔係暴徒又被差佬打又係咩呀??你可唔可以解釋?? [/quote]
唔做暴徒就唔會有警察打哩句說話無問題喎!
乜你俾警察打咩?

111x111=12321 2019-7-28 08:52 AM

[quote]原帖由 [i]bbq323[/i] 於 2019-7-28 03:59 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=503679791&ptid=28398171][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我明法律上是進之前一刻都可以反對,
就是可以提告,但是告得入與否,總要比個分數,
這個情況之下就是分數比較低囉!即是比較難告得入囉!
唔係要法官做乜?
唔係邊有你地D律師咁好生意!住豪宅!哈哈 ... [/quote]
//總要比個分數
同意,
是一種討論方法、發展
小弟也經常用.

不過你既然說「所以不應該存在非禮強姦之說法」, 本身是「應該否定」,
我就係解釋畀你知,「應該唔知」:D

+ + +

比個分數的討論方法、發展:
//分數比較低囉!即是比較難告得入囉!唔係要法官做乜?

不是! (TIPS: "足以抵消上句")
係不知未知.
Depends on 口供, 睇完口供就知分數,
Right, 法官做乜?  唔會漏, 問到是「順利進入」, 還是有對話, 包括肢體語言.

[[i] 本帖最後由 111x111=12321 於 2019-7-28 08:53 AM 編輯 [/i]]

bbq323 2019-7-28 10:19 AM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2019-7-28 08:52 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=503684523&ptid=28398171][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

//總要比個分數
同意,
是一種討論方法、發展
小弟也經常用.

不過你既然說「[color=#ff0000]所以不應該存在非禮強姦之說法[/color]」, 本身是「應該否定」,
我就係解釋畀你知,「應該唔知」:D

+ + +

比個分數的討論方法、發展:
//分數比較低囉!即是比較難告得入囉!唔係要法官做乜?

不是! (TIPS: "足以抵消上句")
係不知未知.
Depends on 口供,  ... [/quote]
所以不應該存在非禮強姦之說法!呢句不是否定的意思,是代表成立的可能不大
因為環境因素,前設條件,造就了大家將會發生性行為的可能!
女方前設是開了綠燈,而在男方動手時,女方是睡著,沒有表明綠燈已關,
所以男方觸摸女方是男方在女方沒明確反對下進行!
當女方驚醒而反對,男方便沒有進一步行動,証明了男方是專重女方的意願而停止了
整件事是有人觸碰臨界點,但沒有強暴行為,所以唔應該罪名成立

er007 2019-7-28 11:36 AM

咁會不會再有睡眠攞錢症,,睡眠比武症....

前晚巨額香蕉 2019-7-28 12:28 PM

[quote]原帖由 [i]bbq323[/i] 於 2019-7-28 04:54 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=503680467&ptid=28398171][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


😄唔係暴徒點解會帶晒頭盔拿住武器,站在警察防線前面?
唔通幻想自己做主角在拍戲?
收咗三千蚊,點都要交足戲既!
你估金主傻咩!合埋眼比錢
差人無糧出,你估仲有無差人? ... [/quote]


記者都戴頭盔口罩喎,佢地係示威者嗎?

111x111=12321 2019-7-28 03:43 PM

[quote]原帖由 [i]bbq323[/i] 於 2019-7-28 10:19 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=503688596&ptid=28398171][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

所以不應該存在非禮強姦之說法!呢句不是否定的意思,是代表成立的可能不大
因為環境因素,前設條件,造就了大家將會發生性行為的可能!
女方前設是開了綠燈,而在男方動手時,女方是睡著,沒有表明綠燈已關,
所以男方觸摸女方是男方在女方沒明確反對下進行!
當女方驚醒而反對,男方便沒有進一步行動,証明了男方是專重女方的意願而停止了
整件事是有人觸碰臨界點,但沒有強暴行為,所以唔應該罪名成立 ... [/quote]

//「應該否定」
我已用引號, 簡化時用上「應該」, 你又抹去兩字要還原成「否定」去左「呢句不是否定的意思」. :loveliness:

應該否定 vs 應該唔知
[COLOW=WHITE]

[[i] 本帖最後由 111x111=12321 於 2019-7-28 05:21 PM 編輯 [/i]]
頁: [1]
查看完整版本: 法治真係已死