查看完整版本 : 為甚麼唐代的宦禍比明代更為慘烈?

M4A3E8 2019-12-22 11:50 AM

為甚麼唐代的宦禍比明代更為慘烈?

自唐禧宗在位後,宦官多掌握皇帝廢立之事,但唐代宰相職位「同中書門下平章事」的實際權力集中,它尚且可在中央政權發揮一定的政治決策權。另一方面,唐代設立折衝都尉等要職,這些要職有權力指揮及調動「神策軍」等皇室禁衛軍,在上又有皇太子擔任柱國一職,宦官理應無法奪取軍隊指揮權。有近代歷史學家認為,明代晚期雖有魏忠賢等宦官執掌司法權,但仍不及唐代宦官之禍般慘烈。為甚麼唐代宦禍比明代更為慘烈?

代北集團 2019-12-22 01:02 PM

[quote]原帖由 [i]M4A3E8[/i] 於 2019-12-22 11:50 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512078872&ptid=28772067][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
自唐禧宗在位後,宦官多掌握皇帝廢立之事,但唐代宰相職位「同中書門下平章事」的實際權力集中,它尚且可在中央政權發揮一定的政治決策權。另一方面,唐代設立折衝都尉等要職,這些要職有權力指揮及調動「神策軍」等皇室禁衛軍,在上又有皇太子擔任柱國一職,宦官理應無法奪取軍隊指揮權。有近代歷史學家認為,明代晚期雖有魏忠賢等宦官執掌司法權,但仍不及唐代宦官之禍般慘烈。為甚麼唐代宦禍比明代更為慘烈? ... [/quote]
很簡單 , 因為明朝宦官所謂既 "權大" , 完全係皇帝贈予 ,
皇帝一反面 , 宦官連反抗既能力都無(嚴嵩  和珅都係一樣)

復活高貝利 2019-12-22 02:15 PM

[quote]原帖由 [i]M4A3E8[/i] 於 2019-12-22 11:50 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512078872&ptid=28772067][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
自唐禧宗在位後,宦官多掌握皇帝廢立之事,但唐代宰相職位「同中書門下平章事」的實際權力集中,它尚且可在中央政權發揮一定的政治決策權。另一方面,唐代設立折衝都尉等要職,這些要職有權力指揮及調動「神策軍」等皇室禁衛軍,在上又有皇太子擔任柱國一職,宦官理應無法奪取軍隊指揮權。有近代歷史學家認為,明代晚期雖有魏忠賢等宦官執掌司法權,但仍不及唐代宦官之禍般慘烈。為甚麼唐代宦禍比明代更為慘烈? ... [/quote]

因為兵權,唐代太監有掌兵及調兵權力,直接控制禁軍,所以惡過皇帝,
明代太監只有代表皇帝的監軍權,但調動不了京師三大營,沒有實在軍權,一道聖旨就可以收皮

M4A3E8 2020-1-5 04:40 PM

[quote]原帖由 [i]復活高貝利[/i] 於 2019-12-22 02:15 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512083762&ptid=28772067][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


因為兵權,唐代太監有掌兵及調兵權力,直接控制禁軍,所以惡過皇帝,
明代太監只有代表皇帝的監軍權,但調動不了京師三大營,沒有實在軍權,一道聖旨就可以收皮 ... [/quote]


唐肅宗和唐代宗都被論史者說成是「庸君」,但繼位的唐德宗就不相同,他欲在政事上有一番作為,不像前兩任皇帝般昏庸,理應是一位明君,但他的猜忌心很重,處處提防具有相當才幹的官員,結果便是他對臣下的猜忌心越來越重,不得不寵信身邊的宦官。對於節度使割據的問題,唐德宗是一個決心要一手解決的皇帝,但又不相信朝中的賢臣,於是他選擇由不懂軍事的宦官領軍,甚至委任宦官為監軍,使他們有掌兵及調兵的實權。隨著宦官因得到唐德宗的信任被委以重任,掌握軍權,他們便可直接控制「神策軍」等在京師擔任防衛任務的禁軍。當宦官可加強對禁軍的控制時,他們便可以掌握皇帝廢立的重要政治決策。由此可以結論,唐代宦官擅政是由於唐德宗對官員有猜忌,剛愎自用所造成的後果。

復活高貝利 2020-1-5 05:15 PM

[quote]原帖由 [i]M4A3E8[/i] 於 2020-1-5 04:40 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512663140&ptid=28772067][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



唐肅宗和唐代宗都被論史者說成是「庸君」,但繼位的唐德宗就不相同,他欲在政事上有一番作為,不像前兩任皇帝般昏庸,理應是一位明君,但他的猜忌心很重,處處提防具有相當才幹的官員,結果便是他對臣下的猜忌心越來越重,不得不寵信身邊的宦官。對於節度使割據的問題,唐德宗是一個決心要一手解決的皇帝,但又不相信朝中的賢臣,於是他選擇由不懂軍事的宦官領軍,甚至委任宦官為監軍,使他們有掌兵及調兵的實權。隨著宦官因 ... [/quote]

唐朝出現過太多次骨肉相殘,所以不能找李氏掌兵,
而外藩那一大批突厥化胡將亦多次叛變,大唐天子可能找不到可信任的人去領軍,結果只有找家奴太監,但後果更是災難性

田華 2020-1-6 06:48 PM

因為,皇帝只有一人,太監求求其其都十萬,要玩野唔難…

那些年的遺缺 2020-2-4 04:12 PM

[quote]原帖由 [i]M4A3E8[/i] 於 2020-1-5 04:40 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512663140&ptid=28772067][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



唐肅宗和唐代宗都被論史者說成是「庸君」,但繼位的唐德宗就不相同,他欲在政事上有一番作為,不像前兩任皇帝般昏庸,理應是一位明君,但他的猜忌心很重,處處提防具有相當才幹的官員,結果便是他對臣下的猜忌心越來越重,不得不寵信身邊的宦官。對於節度使割據的問題,唐德宗是一個決心要一手解決的皇帝,但又不相信朝中的賢臣,於是他選擇由不懂軍事的宦官領軍,甚至委任宦官為監軍,使他們有掌兵及調兵的實權。隨著宦官因 ... [/quote]
唐朝下放兵權比佢地! 加上唐朝係崇武國家,有異於中國文化,所以武將一向都係好強...

那些年的遺缺 2020-2-4 04:14 PM

[quote]原帖由 [i]復活高貝利[/i] 於 2020-1-5 05:15 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512664707&ptid=28772067][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


唐朝出現過太多次骨肉相殘,所以不能找李氏掌兵,
而外藩那一大批突厥化胡將亦多次叛變,大唐天子可能找不到可信任的人去領軍,結果只有找家奴太監,但後果更是災難性 ... [/quote]
主要係安史之亂後唐朝覺得胡族不可信,唔夠膽再下放兵權比佢地,地方藩鎮又愈演愈烈,所以先需要比兵權比班太監,以作平衡

明日野性的老闆 2020-2-23 09:38 PM

唐肅宗利用太監自立門戶,有太監掌神策軍和節制郭子儀親唐室大將和節度使

明日野性的老闆 2020-2-23 09:41 PM

唐憲宗有中興之勢,吃丹藥太多,被太監先下手為強

M4A3E8 2020-2-25 02:34 PM

在安史之亂後,唐室設置所謂「中原防遏型」的節度使制衡其他試圖逆謀的節度使,藩鎮割據的局面才不足以使唐室統治傾覆。反而郭子儀平定安史之亂有功,掌握地方軍權,朝廷擔心其終有一日尾大不掉,就轉而由宦官領軍,起初先讓宦官擔任監軍一職,後來唐德宗繼位,進而重用身邊宦官,讓他們掌握調動神策軍的實權。

大吳大帝孫仲謀 2020-2-26 09:43 AM

唐代宦禍慘烈係皇帝背後撐腰,皇帝利用宦官幫自己做事,講宦官控制皇帝皇權係誇大其詞。
頁: [1]
查看完整版本: 為甚麼唐代的宦禍比明代更為慘烈?