查看完整版本 : 古典派定係流行派?

真。肉肉美人 2019-12-30 05:14 PM

古典派定係流行派?

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

Randoll 2019-12-31 02:18 AM

現在所認定的古典音樂,也曾經是流行音樂
現在的流行音樂,過多一百幾十年後可能都會叫古典音樂

其實各有各既吸引力
:loveliness:

Morriconey 2019-12-31 01:11 PM

[quote]原帖由 [i]Randoll[/i] 於 2019-12-31 02:18 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512427579&ptid=28788315][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
現在的流行音樂,過多一百幾十年後可能都會叫古典音樂

:loveliness: [/quote]


流行音樂是通俗音樂,不是嚴肅音樂,因此應該不會隨着歲月洗禮而變為古典音樂...

Randoll 2020-1-2 03:13 AM

[quote]原帖由 [i]Morriconey[/i] 於 2019-12-31 01:11 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512443360&ptid=28788315][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]



流行音樂是通俗音樂,不是嚴肅音樂,因此應該不會隨着歲月洗禮而變為古典音樂... [/quote]
關於呢點其實都有好多爭論,只係並唔係個個 "古典" 作曲家都會有咁既強烈既分類。
就以 Mozart 為例,佢既歌劇同器樂曲唔同,
大多數都係以當時流行既風格創作,唔算得上係嚴肅音樂。
不過以家都唔會有人覺得唔係古典音樂。
仲有 Handel、Rossini、等歌劇作曲家都係創作當時既流行音樂
情形就好似現代既phantom of the opera, cats, les Miserable 等。
甚至 brahms 既 Hungarian Dances 都可以話係當時既流行音樂。
去到近代,Bernstein、Shostakovich、Llyod Weber、Rutter、John Williams 等人
佢地都有創作所謂既通俗同嚴肅既音樂,佢地自己都未必會細分自己作品
其實Morriconey 既作品情形都係相似

[[i] 本帖最後由 Randoll 於 2020-1-2 03:16 AM 編輯 [/i]]

Morriconey 2020-1-3 09:22 AM

[quote]原帖由 [i]Randoll[/i] 於 2020-1-2 03:13 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512515339&ptid=28788315][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

關於呢點其實都有好多爭論,只係並唔係個個 "古典" 作曲家都會有咁既強烈既分類。
就以 Mozart 為例,佢既歌劇同器樂曲唔同,
大多數都係以當時流行既風格創作,唔算得上係嚴肅音樂。
不過以家都唔會有人覺得唔係古典音樂。
仲有 Handel、Rossini、等歌劇作曲家都係創作當時既流行音樂
情形就好似現代既phantom of the opera, cats, les Miser ... [/quote]


呢類說法要需視乎所睇o既角度,師兄您應該根據「流行」、「嚴肅」呢啲字眼/名稱及所引伸的定義,以至時間性去睇。始終以前冇唱片、MP3、串流,聽音樂,當時音樂主要為教會、貴族服務,並非我哋依家想像中咁流通於民間各階層,民間唔係經常有機會接觸到我哋依家所指o既古典音樂,因此將古典音樂當作當當時o既流行曲o既睇法,我有保留。

以名稱嚟到計,如果只單純咁巴洛克、浪漫、近代既音樂,又唔係古典音樂,所以師兄所舉的一系列例子又確實可以話唔係嚴肅音樂,所以連帶Offenbach的operetta都可以揼晒落垃圾桶。其實,有時名稱反而又有點名不副實,帶有誤導,甚至帶來不必要的規限。若從時間性來介定,那麼Elvis、BuddyHolly的作品比Messiaen、Ligeti、Penderecki等人後期或近年的作品更早面世,但不見得現在被視作「古典音樂」,而後面幾位既作品就因為唔夠「舊」而被人覺得唔係「古典音樂」。

另外,Shostakovich、Auric、Korngold等人除咗嚴肅音樂,亦有為電影寫配樂,其實亦都冇問題,畢竟冇規定佢哋唔可以寫其他類型作品,當然,我覺得亦唔可以因為佢哋O既身份,而機械化地將所有佢哋既作品歸類為「古典」、「嚴肅」。


其實如果唔用「古典」、「嚴肅」,而以「[b][size=4]藝術音樂[/size][/b]」稱之,我相信個方向就較為清晰。畢竟兩者响本質上係有明顯相異之處,係存有差異,而呢個差異應該係未經過專門音樂教育的人 (即係我呢類) 都感受到。

純屬個人愚見:smile_35:

Randoll 2020-1-4 02:54 AM

為音樂分類為古典流行嚴肅通俗有時會帶來一啲方便
至少可以話俾人聽某個作品大約係咩風格
不過如果太拘泥分類反而使人錯過左好多精彩音樂
Palestrina又好,莫札特又好還時 Offenbach Lehar 都好
佢地都唔會覺得自己所作緊既係 "文藝復興" "古典" 定 "浪漫" 音樂
佢地只會覺得自己既作品係 contemporary
係咩咩音樂都係後人改俾佢既啫

如果要分析民間係唔係等於無機會聽到莫札特等人既音樂
又係一個同歷史有關既課題
要先探討下封建制度對音樂家既影響...
簡單來講好多作曲家都要為貴族們作流行於佢地圈子既舞曲
或者為佢地私人樂隊所創作既交響曲協奏曲
又會作啲獨奏曲俾佢地既老板表演或表演俾老板們聽
風格都係以流行於貴族之間
除左為貴族寫曲又會為教會作下 Mass / Cantata,當然都係用返教會流行既風格
之後又寫下平民多機會聽到既歌劇去揾下外快
畢竟當時平民只要有錢俾都可以去聽歌劇
所以好多所謂既平民都聽過某啲作曲家既大名同作品
其實作出來既嘢係為生活自然就用當時唔同圈子所流行既音樂去寫
如果話 "Offenbach的operetta都可以揼晒落垃圾桶"
咁Cosi Fan Tutti, The Marriage of Figaro 等幾套莫札特既歌劇都可以一次過揼埋:smile_27:
而 Offenbach 自己都一樣有作 Cello Concerto
"其實如果唔用「古典」、「嚴肅」,而以「[b]藝術音樂[/b]」稱之,我相信個方向就較為清晰"
作曲家本人都未必會話自己某啲作品係 "藝術音樂" 某啲唔係
其實隻隻都係藝術音樂
只係某啲創作更好或者更多人認識,都睇下創作目的
又講返莫札特既幾十隻交響曲同佢既歌劇隻隻都係藝術音樂
不過都唔係隻隻有同一成就同有一樣既受歡迎程度...
為咩目的而創作自然有時會影響隻歌俾人既感覺
講到尾,都係後人話佢係咩咩音樂既啫
所以今日我地聽到既音樂究竟係咩音樂?
大可以留返俾未來去分類
以家就大家中意聽咩就聽咩
其實唔洗介意都唔洗爭論:smile_35:

Morriconey 2020-1-4 10:52 AM

大致上同意師兄的論點。

然而,我確實不認為「黃玉郎、馬榮成會隨著時間流逝而可以和達文西、畢卡索相比」的方向,所以請恕無法認同近數十年的流行音樂將成為古典音樂這種自抬身價的說法。

Randoll 2020-1-4 11:10 AM

可惜我讀音樂讀作曲
並唔識VA
所以冇咩資格評論黃玉郎、馬榮成同達文西、畢卡索
如果叫黃玉郎、馬榮成畫一次 Uomo vitruviano 或者 Guernica
又叫返達文西、畢卡索畫返兩期龍虎門或者畫兩幅步驚雲來睇下:smile_30:

VA小弟不才
只知上邊既人畫既目的同對象等不同
就好似水墨畫定水彩畫靚D?
我都想有人話我知:smile_41:

Morriconey 2020-1-4 11:19 AM

既然師兄係讀音樂,令人好難理解為何仲會有一開頭既睇法:(

maulee2008 2020-1-4 11:21 AM

相信, 來這裡睇post都係喜歡古典音樂啦, 同時喜歡古典同流行都大有人在.

Randoll 2020-1-4 10:05 PM

"現在所認定的古典音樂,也曾經是流行音樂
現在的流行音樂,過多一百幾十年後可能都會叫古典音樂

其實各有各既吸引力"
:loveliness:

你話呢個?
一個全能既作曲家會作自己想作既
或者有時係因應對象或用處而創作
莫札特係咁,Lloyd Weber、Bernstein、Morriconey 都係咁
咩古典流行呢D分類往往係部分人強加係佢地或都佢地作品身上既標籤
未必係作曲家自己既原意
如果聽音樂受呢D標籤影響
其實可能錯過左好多好音樂
Elton John、阪本龍一、久石讓等作曲家作唔到莫札特貝多芬用既技巧既音樂?
只係佢地唔去作啫,因為佢地作自己想要或者佢地既聽眾想要既音樂
我既回覆並唔係話應該要點分類,因為人人都有自己既分法
我只係想強調唔應該因為所謂既分類而改變作曲家同作品本身既價值
好既音樂不論類別都會存留落去
我地可以做既係聽多D唔同既音樂:loveliness:

Randoll 2020-1-4 10:06 PM

[quote]原帖由 [i]maulee2008[/i] 於 2020-1-4 11:21 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512610328&ptid=28788315][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
相信, 來這裡睇post都係喜歡古典音樂啦, 同時喜歡古典同流行都大有人在. [/quote]
係呀!古典流行都有好既音樂架:loveliness:

nardobrown 2020-1-11 07:51 AM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

sallyrichter 2020-1-24 11:17 AM

[size=5][color=blue][b]古典非流行,但流行可成古典[/b][/color][/size]
Mozart 非 Jackson, 但 Jackson 有日可成 Mozart!
[url=https://www.youtube.com/watch?v=VqGQoStgFiE]+[/url]
利申:  Classical POP 絕非我杯茶, 過年搞搞氣氛而已!

Randoll 2020-2-16 09:48 PM

[quote]原帖由 [i]nardobrown[/i] 於 2020-1-11 07:51 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=512896100&ptid=28788315][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我在talk classical最近看到也在討論這件事,而根據我個人的經驗與認知,真相其實是這樣的。那就是,從譜面上去定性。所以流行的作品可以也有古典的元素,只是從譜面上看,不夠統一,不夠嚴謹,所以嚴謹是一個關鍵。 ... [/quote]

好多流行曲作曲家本身都係受古典音樂既訓練,
所以佢地寫出 Bach, Mozart, Beethoven 既作曲技巧其實冇咩問題,
只係佢地選擇唔咁樣做啫。
相反好多古典音樂家其實作品係當時都唔係好嚴謹,
有時都係為左揾食而作既商業味重既作品。

Randoll 2020-2-16 09:51 PM

[quote]原帖由 [i]sallyrichter[/i] 於 2020-1-24 11:17 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=513422041&ptid=28788315][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
古典非流行,但流行可成古典
Mozart 非 Jackson, 但 Jackson 有日可成 Mozart!
+
利申:  Classical POP 絕非我杯茶, 過年搞搞氣氛而已! [/quote]
你講得一啲都冇錯,
今日我地聽緊既流行曲會唔會係將來變成以家所講既 "古典",
就流返將來既人去定位,
我地今日可以做既就係多D欣賞同認識不同既音樂:lol

井底污濁的水果 2020-3-10 04:18 PM

我喜歡古典音樂,但不愛聽流行音樂。

井底污濁的水果 2020-3-10 04:19 PM

我絕對是古典派

中秋奇怪救星 2020-3-11 09:20 AM

多謝分享

cu2hk 2020-3-11 09:47 AM

很多人說流行音樂是隨心隨意,但我覺得好的流行音樂有好多學問,就算是通俗,也不低俗。

袋中大大作業 2020-3-14 09:08 PM

古,就是有一定歷史的東西。

lula135 2020-3-15 01:35 AM

我喜歡古典音樂及流行音樂, 但非所有的, 跟自己喜好, 亦會聽大部份人都覺得難頂的"現代音樂"(正統學院帶學術性果種)
頁: [1]
查看完整版本: 古典派定係流行派?