查看完整版本 : 存在先於本質,抑或是本質先於存在?

111x111=12321 2020-7-8 09:55 PM

最近有網友問...
[1] 存在是什麼?
[2] 存在先於本質,抑或是本質先於存在?

其實不以純哲學、傳統哲學、或者哲學歷史去看,
以常理去理解, 第2題不難了解、理出脈絡.
第1題屬打爛沙盤, 不容易滿足.
[color=SlateGray]
幸好, 存在是什麼?  如果有人說「存在論是關於....的哲學概念」, 不難初步打發人. :)
因為推給「一門學問」, 可以慢慢傾.
如果該說法中規中舉, 抄下維基之類,
也沒有人夠膽一句過否定, 因為溝通上即全盤否定.[/color]

[color=SlateGray]然而第二題是問A or B, (雞先定蛋先的問題),[/color]
[color=SlateGray]A or B 都有擁躉, 一時三刻不可能解決. :o[/color]


P.S. 留意標題分類, 不是[西方哲學], 是[其他].[img]https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/tongue.gif[/img]

ylong1269 2020-7-9 06:58 PM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

111x111=12321 2020-7-9 07:32 PM

[quote]原帖由 [i]ylong1269[/i] 於 2020-7-9 06:58 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521396903&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
不如轉一個問題激發下你嘅智慧:
你認為「010101」係存在抑或是本質?
你認為小畫家的顏色係存在抑或係本質? [/quote]「010101」在#2出現, 係存在. :victory:
如果010101係本質, 主體隱悔不明朗, 不討論.

「小畫家的顏色」, 是討論小畫家功能.
如果你寫「某小畫家作品..」, 另當別論.

o_n_9_9 2020-7-9 08:23 PM

[quote]原帖由 [i]ylong1269[/i] 於 2020-7-9 06:58 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521396903&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
不如轉一個問題激發下你嘅智慧:
你認為「010101」係存在抑或是本質?
你認為小畫家的顏色係存在抑或係本質? [/quote]
先幾日有諗過呢個問題,呢個時空中的顏色真係存在?還是感覺中產生,你同我看著同一樣的顏色,在視覺中腦海中認為既是不是一樣。例如話我看著A的顏色在腦海中出現A,但你看A的顏色會不會是我心目中B的樣子。或者客氣啲話顏色係一個光譜黎啫⋯⋯我們感覺後幫它出一個代號~

我憑感官感知這個世界,在心目中出現一個世界,是不是這空間的全貌呢?

或者我想更了解這時空,需要既~~~是更多的感官。

[[i] 本帖最後由 o_n_9_9 於 2020-7-9 08:35 PM 編輯 [/i]]

ylong1269 2020-7-10 12:15 AM

*** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ***

o_n_9_9 2020-7-10 02:39 AM

[quote]原帖由 [i]ylong1269[/i] 於 2020-7-10 12:15 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521410012&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]


光係存在,黑暗也是存在。

不過哲學比較討論「光」的存在,
因為它比較顯眼。 [/quote]
光同黑暗之間是一條單程路還是雙程路,我比較認為是一條單程路,即係話光是存在,黑暗是光的不存在;如果你想話黑洞的黑暗是存在,這是確實,或者它不是黑暗,只是我的光感官不能感覺它,如果用我推理,它的黑暗是把空間扭曲不能把光線反射落我感光器官~是我看不到它~它不是不存在~(開始離地~😏)

[[i] 本帖最後由 o_n_9_9 於 2020-7-10 02:55 AM 編輯 [/i]]

111x111=12321 2020-7-10 08:23 AM

[color=SlateGray]#2 不如轉一個問題激發下你嘅智慧[/color]
這是入閘題, 不是激發題, 因為要討論有雞先定有蛋先, 需要先分到雞or蛋.

[color=SlateGray]#4 你同我看著同一樣的顏色,在視覺中腦海中認為既是不是一樣[/color]
首先, See P.S. below
可能你仲未有感覺, 咁我要嚇你一跳 : 根據這說明, 你第一句是錯誤的:P ...... 致有全文的疑惑.
你同我很可能沒有「看著同一樣的顏色」, 因為顏色是大腦的判斷!
"需要更多的感官", 未必.  而是需要了解本質[color=SlateGray](顏色不是它, 是你)....[/color]及過程[color=SlateGray](here, means a 判斷 involved)[/color]
NOW, 你#4, 不是關於「存在vs本質[size=1](1)[/size]」, 是關於「本質[size=1](2)[/size]vs過程」, 本質[size=1](2)[/size]是過程參與者的正確身份.[float=left]容小弟作一個主張 : [color=Magenta]過程有時比存在重要.:P[/color][/float]

[color=SlateGray][/color]
[color=SlateGray]#5 不過哲學比較討論「光」的存在,因為它比較顯眼。[/color]
喔, 我不知道、未聽過.  連接詞是「不過」, 便不討論了.

[color=SlateGray]#6 開始離地[/color]
開始哲學化?:smile_35:


P.S. 容小弟作一個說明 : 人眼看到的顏色,是事物的反光投射到人眼中、在大腦中產生的判斷結果。

111x111=12321 2020-7-10 08:53 AM

[color=DarkRed]人眼看到的顏色,是事物的光線投射到人眼中、在大腦中產生的判斷結果。[/color]

[b]這句有幾個大家可能仲未留意的重點:[/b]
我說「人眼看到的顏色」, 不是說「顏色」, 所以我不是談物件的屬性,
我說「事物」, 是包括反光物件、發光體、或一條影片,
「判斷」, 呢件事真係大鑊! 即是人人可以有不同判斷.

[b]三個重點, 探索出:[/b]
常說的顏色, 其實不是物件的屬性.
油漆是特殊產品, 只有它才有顏色屬性.  所以這次是屬性、是客觀的.
判斷, 是過程, 包括了主觀條件, 誰人及經歷, 也包括客觀環境.
客觀環境, 下圖, 圍裙衣裙, 是同"色"的呀!
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Wikipe-tan_wearing_The_Dress_reduced.svg/220px-Wikipe-tan_wearing_The_Dress_reduced.svg.png[/img] [img]https://pic1.zhimg.com/80/v2-7604459df7ba159e4477ede4ca74f72e_720w.jpg?source=1940ef5c[/img]

衰仔七 2020-7-11 05:00 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2020-7-9 07:32 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521398067&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
「010101」在#2出現, 係存在. :victory:
如果010101係本質, 主體隱悔不明朗, 不討論.

「小畫家的顏色」, 是討論小畫家功能.
如果你寫「某小畫家作品..」, 另當別論. ... [/quote]
010101是什麼?它是何時存在?010101代表什麼?它的本質是什麼?

衰仔七 2020-7-11 05:02 PM

[quote]原帖由 [i]o_n_9_9[/i] 於 2020-7-9 08:23 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521399822&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
先幾日有諗過呢個問題,呢個時空中的顏色真係存在?還是感覺中產生,你同我看著同一樣的顏色,在視覺中腦海中認為既是不是一樣。例如話我看著A的顏色在腦海中出現A,但你看A的顏色會不會是我心目中B的樣子。或者客氣啲話顏色係一個光譜黎啫⋯⋯我們感覺後幫它出一個代號~

我憑感官感知這個世界,在心目中出現一個世界,是不是這空間的全貌呢?

或者我想更了解這時空,需要既~~~是更多的感官。[/quote]
時空有太多暗物質和暗能量為人所不知。人類的智慧有限,只能片面理解這個世界,包括了解自己,所以人類是無知的。

111x111=12321 2020-7-11 10:32 PM

[quote]原帖由 [i]衰仔七[/i] 於 2020-7-11 05:02 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521482759&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

時空有太多暗物質和暗能量為人所不知。人類的智慧有限,只能片面理解這個世界,包括了解自己,所以人類是無知的。 [/quote]
知少變成無知?

你問我幾次點分, 我呢次真係要問你點分. :smile_41:

111x111=12321 2020-7-11 10:34 PM

[quote]原帖由 [i]衰仔七[/i] 於 2020-7-11 05:00 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521482638&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

010101是什麼?它是何時存在?010101代表什麼?它的本質是什麼? [/quote]

是#2網友的Scenario.

pp88 2020-7-12 06:20 AM

一但知道答案,這條問題就像笑話一樣

衰仔七 2020-7-12 11:28 AM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2020-7-10 08:53 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521418770&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
人眼看到的顏色,是事物的光線投射到人眼中、在大腦中產生的判斷結果。

[b]這句有幾個大家可能仲未留意的重點:[/b]
我說「人眼看到的顏色」, 不是說「顏色」, 所以我不是談物件的屬性,
我說「事物」, 是包括反光物件、發光體、或一條影片,
「判斷」, 呢件事真係大鑊! 即是人人可以有不同判斷.

[b]三個重點, 探索出:[/b]
常說的顏色, 其實不是物件的屬性.
油漆是特殊產品, 只有它才有顏色屬性.  所以這次是屬性、是客觀的.
判斷, 是過程, 包括了主觀條件, 誰人及經歷, 也包括客觀環境.
客觀環境, 下圖, 圍裙衣裙, 是同"色"的呀!


[url=https://cdn.discuss.com.hk/t/9e2cde/f/800x0/https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Wikipe-tan_wearing_The_Dress_reduced.svg/220px-Wikipe-tan_wearing_The_Dress_reduced.svg.png][img]https://cdn.discuss.com.hk/t/9e2cde/f/800x0/https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Wikipe-tan_wearing_The_Dress_reduced.svg/220px-Wikipe-tan_wearing_The_Dress_reduced.svg.png[/img][/url]
[/quote]
錯覺一直是心理學家和腦神經科學家的研究的現象。你可否舉事物的屬性的例子?

111x111=12321 2020-7-12 12:07 PM

[quote]原帖由 [i]衰仔七[/i] 於 2020-7-12 11:28 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521516032&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

錯覺一直是心理學家和腦神經科學家的研究的現象。你可否舉事物的屬性的例子? [/quote]//你可否舉事物的屬性的例子?
純這句, 太簡單.
例如桌子有平面、四腳蛇有四隻腳、星球是球型的!

上面錯覺的提出, 是指出客觀上某兩事物屬性(希望是"顏色")相同, 竟然出現錯覺, 人們說兩者「顏色」不同.
這例子在說明、證明, 顏色要科學地深究, 原來是互動產物, 是在人腦, 不是物自身.
I.E.  「顏色」, 原來在說「人眼看到的顏色」, 不是物自身, 嚴格上不是事物的屬性.
[color=Magenta]而人眼看到的顏色,是事物的光線投射到人眼中、在大腦中產生的判斷結果。[/color]

衰仔七 2020-7-12 01:02 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2020-7-12 12:07 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521517697&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
//你可否舉事物的屬性的例子?
純這句, 太簡單.
例如桌子有平面、四腳蛇有四隻腳、星球是球型的!

上面錯覺的提出, 是指出客觀上某兩事物屬性(希望是"顏色")相同, 竟然出現錯覺, 人們說兩者「顏色」不同.
這例子在說明、證明, 顏色要科學地深究, 原來是互動產物, 是在人腦, 不是物自身.
I.E.  「顏色」, 原來在說「人眼看到的顏色」, 不是物自身, 嚴格上不是事物的屬性.
而人眼看到的顏色,是事物的光線投射到人眼中、在大腦中產生的判斷結果。 [/quote]
當桌子在生產過程中逐漸成形,桌子是否由不存在變成存在?當桌子被扔掉在堆填區,隔一段時間分解,桌子是否由存在變成不存在?桌子是百分百平面?若用放大鏡看,是凹凸不平的。
四腳蛇斷了一隻腳就不再是四腳蛇?
星球是近似球型?

111x111=12321 2020-7-12 01:12 PM

[quote]原帖由 [i]衰仔七[/i] 於 2020-7-12 01:02 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521520538&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

當桌子在生產過程中逐漸成形,桌子是否由不存在變成存在?當桌子被扔掉在堆填區,隔一段時間分解,桌子是否由存在變成不存在?桌子是百分百平面?若用放大鏡看,是凹凸不平的。
四腳蛇斷了一隻腳就不再是四腳蛇?
星球是近似球型? ... [/quote]
語言上或概念上的 : 桌子、名稱、名相、屬性、堆填區, 某角度而言, 一切都是「人本工具」.
無錯, 就是我曾經提述的工具論.
誰需要關心「桌子被扔掉在堆填區,分解中,幾時桌子變成不桌子」?

//若用放大鏡看,是凹凸不平的。
So?
放大、局部, 並不是代表性的行為、觀察方法.

是四腳蛇、是一隻斷了一隻腳的四腳蛇.
反而小孩心無掛礙, 懂這道理.

衰仔七 2020-7-12 01:24 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2020-7-12 01:12 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521521148&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

語言上或概念上的 : 桌子、名稱、名相、屬性、堆填區, 某角度而言, 一切都是「人本工具」.
無錯, 就是我曾經提述的工具論.
誰需要關心「桌子被扔掉在堆填區,分解中,幾時桌子變成不桌子」?

//若用放大鏡看,是凹凸不平的。
So?
放大、局部, 並不是代表性的行為、觀察方法.

是四腳蛇、是一隻斷了一隻腳的四腳蛇.
反而小孩心無掛礙, 懂這道理. ... [/quote]
其實我意思是人的概念是很籠統的,對現實的理解是是很籠統的。
你說四腳蛇有四隻腳,斷了一隻腳是否喪失了屬性?
桌子是存在先於本質,抑或是本質先於存在?

[[i] 本帖最後由 衰仔七 於 2020-7-12 01:28 PM 編輯 [/i]]

111x111=12321 2020-7-12 01:37 PM

[quote]原帖由 [i]衰仔七[/i] 於 2020-7-12 01:24 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521521721&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

其實我意思是人的概念是很籠統的,對現實的理解是是很籠統的。
你說四腳蛇有四隻腳,斷了一隻腳是否喪失了屬性?
桌子是存在先於本質,抑或是本質先於存在? ... [/quote]孩子知道斷了一隻腳的四腳蛇是四腳蛇, 因為眼見三隻腳,「人的概念是很籠統的,對現實的理解是是很籠統的」,
小孩子根據自己的認知, 理解眼前這東西前身是四隻腳的, 所以說是四腳蛇.

同意, 人的概念是籠統的、對現實的理解是籠統的.
所以他不關心「桌子被扔掉在堆填區,分解中,幾時桌子變成不桌子」.

111x111=12321 2020-7-12 01:52 PM

去到#18, //桌子是存在先於本質,抑或是本質先於存在?//
這帖總算等到你問, 時機成熟入真正內容了.:handshake

首先入路仍然是, 本質、存在、屬性等都是概念工具.
Ok, 是咁的.....

有幾代人, 用開桌子, 好用, 後來歸納出好用的桌子共性, 是有平面!
並稱之為桌子的屬性.
這段發展歷史, 是存在/本質同期, 本質先於屬性.

身為新進孩子、明日主人, 自從成人處學來桌子好用平面, 高中學習配以名相「本質、屬性」.
喔~ 孩子是懵懂、不同的, 不好以放大鏡問這一課後, 問孩子本質or屬性先有.

及後, 這人任職產品安全顧問, 職業需要上, 是以「四腳、平面」為桌子分類定義, Now, 是屬性決定主體,  本質先於存在, 入選接受測試.


[color=DarkRed]都話, 有時過程才重要. :P[/color]

衰仔七 2020-7-15 03:56 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2020-7-12 01:52 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521523006&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
去到#18, //桌子是存在先於本質,抑或是本質先於存在?//
這帖總算等到你問, 時機成熟入真正內容了.[img]https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/handshake.gif[/img]
首先入路仍然是, 本質、存在、屬性等都是概念工具.
Ok, 是咁的.....
有幾代人, 用開桌子, 好用, 後來歸納出好用的桌子共性, 是有平面!
並稱之為桌子的屬性.
這段發展歷史, 是存在/本質同期, 本質先於屬性.
身為新進孩子、明日主人, 自從成人處學來桌子好用平面, 高中學習配以名相「本質、屬性」.
喔~ 孩子是懵懂、不同的, 不好以放大鏡問這一課後, 問孩子本質or屬性先有.
及後, 這人任職產品安全顧問, 職業需要上, 是以「四腳、平面」為桌子分類定義, Now, 是屬性決定主體,  本質先於存在, 入選接受測試.
都話, 有時過程才重要.  [/quote]
若本質、存在、屬性等都是概念工具,外在客體先存在,然後透過不同渠道影響人的感官,大腦詮釋這些信息,透過記憶和思維,將外在實體歸類,形成概念,這是存在先於本質?
若本質和屬性是外在實體固有的,亦即本質跟存在是同步的,並沒有先後之分。

111x111=12321 2020-7-15 07:02 PM

[quote]原帖由 [i]衰仔七[/i] 於 2020-7-15 03:56 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521687330&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

若本質、存在、屬性等都是概念工具,外在客體先存在,然後透過不同渠道影響人的感官,大腦詮釋這些信息,透過記憶和思維,將外在實體歸類,形成概念,這是存在先於本質?
若本質和屬性是外在實體固有的,亦即本質跟存在是同步的,並沒有先後之分。 ... [/quote]不是.

[b]是咁的...[/b]
上面是part 1, 未完整, 同意左都無乜「得著」, 唔會滿意, 好似焦點被推諉又無符.
是時候part 2 出場了.
細心分析part 1, 原來桌子出場兩次!  (然後各自「誰先誰後」有不同)
再介紹一個概念角色出場 ----- 叫預言. :hug:
這帖立場下, 本質是預言載體, 屬性的功用是預言!

Ok, 桌子第一次出場, 是培育本質/屬性階段, 我話既.
記得本質/屬性都是人類的概念工具, 你又知道人類崇尚科學, 而科學一大作用是.......... 預言!!  (科學是人類史上最有效的預言工具)
所以part 1 培育出本質/屬性兩概念, 是有道理的.
Now that, 桌子第一次出場後, 有人口嗡嗡up出桌子平面/四腳/本質/屬性等等肺話, 進入beta-test階段...
咪有「新進孩子、明日主人、產品安全顧問」既?   未開動生產線, 佢已精通桌子理論, 本質先於存在, 預言一陣間的出來桌子好好用!

這是time line上的進程, 左邊有混沌石器時代桌子, 右邊有宜家傢私. 本質論, 其實承前歸納、預言將來. :loveliness:

衰仔七 2020-7-17 05:43 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2020-7-15 07:02 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521697001&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
不是.

[b]是咁的...[/b]
上面是part 1, 未完整, 同意左都無乜「得著」, 唔會滿意, 好似焦點被推諉又無符.
是時候part 2 出場了.
細心分析part 1, 原來桌子出場兩次!  (然後各自「誰先誰後」有不同)
再介紹一個概念角色出場 ----- 叫預言. [img]https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/hug.gif[/img]
這帖立場下, 本質是預言載體, 屬性的功用是預言!

Ok, 桌子第一次出場, 是培育本質/屬性階段, 我話既.
記得本質/屬性都是人類的概念工具, 你又知道人類崇尚科學, 而科學一大作用是.......... 預言!!  (科學是人類史上最有效的預言工具)
所以part 1 培育出本質/屬性兩概念, 是有道理的.
Now that, 桌子第一次出場後, 有人口嗡嗡up出桌子平面/四腳/本質/屬性等等肺話, 進入beta-test階段...
咪有「新進孩子、明日主人、產品安全顧問」既?   未開動生產線, 佢已精通桌子理論, 本質先於存在, 預言一陣間的出來桌子好好用!

這是time line上的進程, 左邊有混沌石器時代桌子, 右邊有宜家傢私. 本質論, 其實承前歸納、預言將來.

Ok, 桌子第一次出場, 是培育本質/屬性階段 ... [/quote]你意思說存在和本質的先後之分隨情況而變?亦因人而宜?
桌子的概念先在人腦出現,然後人類發明了桌子,桌子的概念之後在其他人的腦中成形,亦大量生產桌子。
人的外在實體可以分為自然物和人造物,自然物未經人類刪改,人造物由人製造,例如桌子。

111x111=12321 2020-7-17 06:12 PM

[quote]原帖由 [i]衰仔七[/i] 於 2020-7-17 05:43 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521805312&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你意思說存在和本質的先後之分隨情況而變?亦因人而宜?
桌子的概念先在人腦出現,然後人類發明了桌子,桌子的概念之後在其他人的腦中成形,亦大量生產桌子。
人的外在實體可以分為自然物和人造物,自然物未經人類刪改,人造物由人製造,例如桌子。 ... [/quote]不是.

父與子是一種關係, 小學生都懂.

不過, 似乎哲學家不懂. :smile_27:
不斷問, 有父先 OR 有子先? ---- 對手是日常(正常)人, R頭, 當然是先有父啦!
聰明又高人一等的哲學家發表偉論 : 看喇! 那一位「子」, 媳婦熬成婆, 成為「父」啦! 子先於父!!! 請祟拜一下我!:smile_35:

你說, 搞甚麼飛機啊~ :smile_o15:[size=1][color=Silver](我是哲學家, Hi~)[/color][/size]

111x111=12321 2020-7-17 06:13 PM

這是time line上的進程, 左邊有混沌石器時代桌子, 右邊有宜家傢私. 本質論, 其實承前歸納、預言將來. :loveliness:

衰仔七 2020-7-19 06:55 AM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2020-7-17 06:12 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521806677&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
不是.

父與子是一種關係, 小學生都懂.

不過, 似乎哲學家不懂. :smile_27:
不斷問, 有父先 OR 有子先? ---- 對手是日常(正常)人, R頭, 當然是先有父啦!
聰明又高人一等的哲學家發表偉論 : 看喇! 那一位「子」, 媳婦熬成婆, 成為「父」啦! 子先於父!!! 請祟拜一下我!:smile_35:

你說, 搞甚麼飛機啊~ :smile_o15:(我是 ... [/quote]
究竟你指的是世界所有桌子,抑或是指定的桌子?
一群人設計了桌子,工廠的人生產了桌子,若本質是概念和工具,對他們來說,他們生產的桌子是本質先於存在。
但自然物,例如未有人踏足過的森林,它的存在和固有特質沒有先後之分。

111x111=12321 2020-7-19 01:47 PM

[quote]原帖由 [i]衰仔七[/i] 於 2020-7-19 06:55 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521881764&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

究竟你指的是世界所有桌子,抑或是指定的桌子?
一群人設計了桌子,工廠的人生產了桌子,若本質是概念和工具,對他們來說,他們生產的桌子是本質先於存在。
但自然物,例如未有人踏足過的森林,它的存在和固有特質沒有先後之分。 ... [/quote][color=SlateGray]你開始識得有哲學家式的懷疑問了.:handshake[/color]
[color=SlateGray]不過通常唔係問別人:smile_13:, 係問自己(即要求自己先整理一下), 叫反思.[/color]

//究竟你指的是世界所有桌子[size=1](1)[/size],抑或是指定的桌子[size=1](2)[/size]?
根據context, 好容易查到我兩種 桌子[size=1](1)[/size]桌子[size=1](2)[/size] 文中都有使用過.

衰仔七 2020-7-21 09:25 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2020-7-19 01:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=521896286&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
你開始識得有哲學家式的懷疑問了.:handshake
不過通常唔係問別人:smile_13:, 係問自己(即要求自己先整理一下), 叫反思.

//究竟你指的是世界所有桌子(1),抑或是指定的桌子(2)?
根據context, 好容易查到我兩種 桌子(1)桌子(2) 文中都有使用過. ... [/quote]
問題生產桌子是可以學習的,不同桌子有不同的形貌,有不同的功能,亦可以有創新的。桌子亦可以改裝,成為一張櫈,那這物的本質是否改變了?由一種存在變成另一種存在?

111x111=12321 2020-7-21 09:39 PM

[quote]原帖由 [i]衰仔七[/i] 於 2020-7-21 09:25 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=522032602&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

問題生產桌子是可以學習的,不同桌子有不同的形貌,有不同的功能,亦可以有創新的。桌子亦可以改裝,成為一張櫈,那這物的本質是否改變了?由一種存在變成另一種存在? ... [/quote]//問題生產桌子是可以學習的,不同桌子有不同的形貌,有不同的功能,亦可以有創新的。桌子亦可以改裝,成為一張櫈
//那這物由一種存在變成另一種存在?
[b]這句由#22的用家、新進孩子、明日主人[/b][b][b]回答, 他們[/b]最有話事權.[/b]
產品安全顧問說的可能是sales talk.

//那這物的本質是否改變了?
[b]這句由#22的產品安全顧問回答最Official. [/b]

兩句,
如果 #24「聰明又高人一等的哲學家」加入發表, 又發人深省見地, 是歡迎的. :P
如果佢地自己仲R緊頭, 由他吧~ :loveliness:

衰仔七 2020-8-6 01:07 PM

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2020-7-21 09:39 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=522033345&ptid=29201268][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
//問題生產桌子是可以學習的,不同桌子有不同的形貌,有不同的功能,亦可以有創新的。桌子亦可以改裝,成為一張櫈
//那這物由一種存在變成另一種存在?
[b]這句由#22的用家、新進孩子、明日主人[/b][b][b]回答, 他們[/b]最有話事權.[/b]
產品安全顧問說的可能是sales talk.

//那這物的本質是否改變了?
[b]這句由#22的產品安全顧問回答最Official. [/b]

兩句,
如果 #24「聰明又高人一等的哲學家」加入發表, 又發人深省見地, 是歡迎的. [img]https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/tongue.gif[/img]
如果佢地自己仲R緊頭, 由他吧~  [/quote]
為什麼將來的人才答到,現在的人找不到答案?抑或現在的人和將來的人的思維不同?
本質是工具和概念,不同人對判斷某些物件的本質都不同,那本質是一個主觀的概念?抑或本質是社會賦予成員分辦某物的共識?
頁: [1] 2
查看完整版本: 存在先於本質,抑或是本質先於存在?