查看完整版本 : 蘇聯既敗亡 , 原來係中左美國既經濟陰謀 !!!

軍閥政治 2020-11-8 09:26 AM

蘇聯既敗亡 , 原來係中左美國既經濟陰謀 !!!

影片1:40-4:35 , 因為1973年世界石油危機 , 中東產油產大減  油價大幅上升 ,
因此出現蘇聯史上既 "石油經濟" 繁榮時期 ...
同時 , 中東好多國家同樣因石油脹價 , 有大量金錢向蘇聯購買軍火 ,
係雙重石油經濟作用加持下 , 蘇聯再次大肆加強國防 , 大有軍事力量壓倒美國之勢

美國扳倒蘇聯既經濟戰 , 亦係由石油開始 ... 當時伊朗  利比亞  敘利亞  南也門
索馬制都係親蘇政權 , 當中利比亞  敘利亞支持既伊朗 ,
又同沙特阿拉伯對立 , 甚至想拉其王室下台 ... 而美國係呢個時候 ,
唔只大量提供軍傋比沙特阿拉伯 , 並且領駐大量技術人員 ;
但美國卻要求沙特阿拉伯增加石油產量 , 同年 , 沙特阿拉伯就增加石油產量4.5倍 ,
油價亦應聲由下跌70%有多 ... 蘇聯損失超過一半外匯收入 ,
同時其他中東國家也因為油價大跌 , 再無能力向蘇聯購買大量軍火 ...

其實亦係因為咁 , 先會出現巴爾戈喬夫既 "無腦瞎改革" , 最終導致蘇聯係90年解體

[url]https://www.youtube.com/watch?v=8QYz-Oq7pkI&t=1s[/url]

erkc 2020-11-8 05:36 PM

整個國家依賴單一經濟底下的結果就是這樣
戈巴卓夫的改革不是"無腦"而是來得太遲,戈巴卓夫接手時蘇聯已經是個進了ICU的末期病患

米高奧雲 2020-11-8 07:56 PM

一來啦,蘇聯唔打阿富汗就應該唔使咁快亡國

KUNG-FU-DUCK 2020-11-8 10:46 PM

還有一樣值得讃一讃美國
石油峰值出現頂點的時候
找到沙特供應石油給盟友
蘇聯糧食短缺卻要找對手

軍閥政治 2020-11-9 09:30 AM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-11-8 05:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=527395977&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
整個國家依賴單一經濟底下的結果就是這樣
戈巴卓夫的改革不是"無腦"而是來得太遲,戈巴卓夫接手時蘇聯已經是個進了ICU的末期病患 [/quote]
感覺上,蘇聯改革有d 似晚清改革,唔改係虛弱d 但勉強維持到統治。。。而且巴爾戈喬夫既改革,
感覺有d 似載豐(而唔係慈禧),太冒進引起內亂。。。不過真係純感覺,因為我其實無咩研究過
蘇聯改革有咩內容。。。 ^.^"

KUNG-FU-DUCK 2020-11-9 09:53 AM

當時美國的經濟學家
幫蘇聯開咗一套藥方
叫休克療法你查就知

erkc 2020-11-9 01:27 PM

[quote]原帖由 [i]軍閥政治[/i] 於 2020-11-9 09:30 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=527422445&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

感覺上,蘇聯改革有d 似晚清改革,唔改係虛弱d 但勉強維持到統治。。。而且巴爾戈喬夫既改革,
感覺有d 似載豐(而唔係慈禧),太冒進引起內亂。。。不過真係純感覺,因為我其實無咩研究過
蘇聯改革有咩內容。。。 ^.^" [/quote]
當時不進行戈巴卓夫那些改革蘇聯也沒辦法維持統治,甚至解體會變成內戰
更別說在經濟快崩潰的情況下還出了第七級核事故,對蘇聯來說根本還來個嚴重的兼發症給重症病人一樣

軍閥政治 2020-11-10 08:13 AM

[quote]原帖由 [i]KUNG-FU-DUCK[/i] 於 2020-11-9 09:53 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=527423380&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
當時美國的經濟學家
幫蘇聯開咗一套藥方
叫休克療法你查就知 [/quote]
呢個我當然知道拉(但果個唔係葉利欽時代既事咩 ... ^.^")
我既意思係 , 美國係點樣由蘇聯強盛搞到佢衰落 ;
而係衰落之後 , 又係點陰蘇聯 , 咁己經唔係本次話題 ...

KUNG-FU-DUCK 2020-11-10 10:23 AM

食物鏈上層通常難以適應環境變化
咁美國當時又的確可以用科學技術
改變當時的環境變化或適應咗環境

erkc 2020-11-10 07:42 PM

[quote]原帖由 [i]KUNG-FU-DUCK[/i] 於 2020-11-10 10:23 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=527467873&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
食物鏈上層通常難以適應環境變化
咁美國當時又的確可以用科學技術
改變當時的環境變化或適應咗環境 [/quote]
難以適應環境變化的問題不在食物鏈上層與否而是計劃經濟最根本的缺點

山上冰凍的核心 2020-11-10 11:19 PM

不是美國厲害,是極權的政體看似堅固,只要稍有裂痕便會崩潰。

KUNG-FU-DUCK 2020-11-10 11:36 PM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-11-10 07:42 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=527489391&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

難以適應環境變化的問題不在食物鏈上層與否而是計劃經濟最根本的缺點 [/quote]
就好似tesla咁把碳排放額度賣給三大車廠
其實都係用緊納稅人錢去攪只係換個形式
我想講如果按照市場經濟就無人會攪環保

erkc 2020-11-10 11:48 PM

[quote]原帖由 [i]KUNG-FU-DUCK[/i] 於 2020-11-10 23:36 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=527497880&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

就好似tesla咁把碳排放額度賣給三大車廠
其實都係用緊納稅人錢去攪只係換個形式
我想講如果按照市場經濟就無人會攪環保 [/quote]
你知道現在的環保相關的項目都是因為有市場需求才出現的嗎?
現在就是消費者本身的環保意識是上升了,所以他們在市場上要求相應的環保產品和服務從而生出相關的環保企業

KUNG-FU-DUCK 2020-11-11 09:49 AM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-11-10 11:48 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=527498320&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你知道現在的環保相關的項目都是因為有市場需求才出現的嗎?
現在就是消費者本身的環保意識是上升了,所以他們在市場上要求相應的環保產品和服務從而生出相關的環保企業 [/quote]
咁市場的確係有需求
但如果你要一個商人
去花幾十甚至幾百億
去攪套環保技術出嚟
相信冇幾多人夠膽攪

erkc 2020-11-11 02:52 PM

[quote]原帖由 [i]KUNG-FU-DUCK[/i] 於 2020-11-11 09:49 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=527507641&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

咁市場的確係有需求
但如果你要一個商人
去花幾十甚至幾百億
去攪套環保技術出嚟
相信冇幾多人夠膽攪 [/quote]
其實拿你搬出來的Tasla來說,這家企業一直都不是一個商人建立而是幾個有工程師背景的企業家
而且電動車技術其實不是什麼新技術早在19世紀時就已經出現,只是長時間受制於電池技術而一直沒辦法實用化;而Tasla的成功就是他們把電池問題給解決掉了
同時商人其實不只會看短期利益的,不過不能否認的是會這樣幹的是比較少;所以你能看到能放膽搞而又成功了的通常回報都高到不行

KUNG-FU-DUCK 2020-11-11 10:53 PM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-11-11 02:52 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=527520549&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

其實拿你搬出來的Tasla來說,這家企業一直都不是一個商人建立而是幾個有工程師背景的企業家
而且電動車技術其實不是什麼新技術早在19世紀時就已經出現,只是長時間受制於電池技術而一直沒辦法實用化;而Tasla的成功就是他們把電池問題給解決掉了
同時商人其實不只會看短期利益的,不過不能否認的是會這樣幹的是比較少;所以你能看到能放膽搞而又成功了的通常回報都高到不行 [/quote]
(^_^)丿明白!多謝指教!

中國女排五連冠 2020-11-21 07:05 PM

若沒有1973年的石油危機,蘇聯應於1980年初收皮。

神經博士 2020-11-25 11:51 PM

本身蘇聯內部已經出左嚴重問題!
蘇聯去到第三代統治者既勃列日涅夫後期已經歷極盛而衰!
蘇聯80年代開始衰落 貪污問題嚴重 經濟停止增長既停濟期!表面軍力強大,但人民生活水平越來越差 日用品供應不足 經常排長龍要搞配給!
 

神經博士 2020-11-25 11:58 PM

戈爾巴喬夫上台接手既已經係一個經濟崩潰左 深層次矛盾浮曬上面既蘇聯!
佢本一開首都係想搞經濟改革救回蘇聯,經改失敗後先走向政改!

而佢既錯誤政治改革救吾番蘇聯反而令蘇聯加快崩潰!
當然 無戈爾巴喬夫既政改 蘇聯都係好大機會崩潰亡國 只係無咁快!

神經博士 2020-11-26 12:09 AM

戈爾巴喬夫既政治改革本身都係好天真!
當戈爾巴喬夫經改失敗時,居然信西方以為真係走西方政治體制搞西式民主改革,就可以解決好蘇聯貪污既問題!而且西方會為蘇聯提供緩助!
事實上,美國為首西方當然吾會真係援助蘇聯,因為蘇聯就係因為傾全國之力同西方軍備競賽先導致經濟崩潰,西方點可能救番蘇聯經濟令蘇聯再有能力威脅番自己呢喃!!
但戈爾巴喬夫居然如一個完全不懂政治兼無社會經驗的小孩一樣信以為真,結果得到既係一張空投資票同加快國家滅亡!
今日吾少香港人 所謂海外民運人士 什至部份內地人都同當年既戈爾巴喬夫一樣 相信西方既所謂民主制度係萬能藥 西方國家係大救星!真係一笑置之!

erkc 2020-11-27 03:28 PM

[quote]原帖由 [i]神經博士[/i] 於 2020-11-25 23:58 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528140662&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
戈爾巴喬夫上台接手既已經係一個經濟崩潰左 深層次矛盾浮曬上面既蘇聯!
佢本一開首都係想搞經濟改革救回蘇聯,經改失敗後先走向政改!

而佢既錯誤政治改革救吾番蘇聯反而令蘇聯加快崩潰!
當然 無戈爾巴喬夫既政改 蘇聯都係好大機會崩潰亡國 只係無咁快! [/quote]
事實上蘇聯在60~70年代一直都有柯西金在搞經濟改革,但是蘇聯的經濟問題原因不在經濟而是政治
他在1965年的經濟改革如果從經濟上來說是很成功的為經濟生產帶來了動力,但是因為政治上減少了政府對經濟運作的控制而被反對最終失敗
而戈巴卓夫的的政治改革在蘇聯政府控制力仍有一定水準的70年代進行的話結果會很不同,但是事實卻是蘇聯當局發現真正問題所在已經註定崩潰的局面的時候
事實上戈巴卓夫搞的政治改革亦非"民主化"而是放寬政府對經濟的控制

[[i] 本帖最後由 erkc 於 2020-11-27 03:41 PM 編輯 [/i]]

神經博士 2020-11-27 11:37 PM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-11-27 03:28 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528205492&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

事實上蘇聯在60~70年代一直都有柯西金在搞經濟改革,但是蘇聯的經濟問題原因不在經濟而是政治
他在1965年的經濟改革如果從經濟上來說是很成功的為經濟生產帶來了動力,但是因為政治上減少了政府對經濟運作的控制而被反對最終失敗
而戈巴卓夫的的政治改革在蘇聯政府控制力仍有一定水準的70年代進行的話結果會很不同,但是事實卻是蘇聯當局發現真正問題所在已經註定崩潰的局面的時候
事實上戈巴卓夫搞的政治 ... [/quote]
蘇聯60年代經改失敗跟政治制度無民主關係不大!但確係比當時既一哥勃列日涅夫係布拉格之春後安樂死!
其實蘇聯三代領導人同中國好相似,斯大林好比毛澤東,中間分別短暫由馬林科夫同華國鋒過渡,赫魯曉夫則好比鄧小平,而柯西金就好比朱鎔基總理!
柯西金前期係延續同發展左赫魯曉夫既改革,就同鄧小平南巡後朱總深化經改一樣!
但赫魯曉夫既第二代就已經因為國際局勢同意識形態造成既目光問題,不可能可以同鄧小平一樣全面搞走市場經濟並且確立改革開放國策,只能延續上一代既斯大林模式計劃經濟小修小補。
再者 赫魯曉夫最後係因權鬥失敗被迫下台 無法好似鄧小平全退後仍係黨內留神聖且尚有實權既影響力,因此更不可以像鄧小平一樣搞"南巡"去支持柯西金等改革派延續自己改革並警告保守派"誰不改革誰下台" 要眼白白睇住經濟改革被保守派安樂死!

[[i] 本帖最後由 神經博士 於 2020-11-27 11:40 PM 編輯 [/i]]

神經博士 2020-11-27 11:53 PM

事實上90年代葉利欽全面走西式民主政治救吾到俄羅斯經濟 越搞越壞 反而普京上台後鐵腕整頓恢復好多前蘇聯既集權俄羅斯既經濟得以復甦!
所以有論點認為 假如赫魯曉夫改革得以延續 勃列日涅夫不頑固抗拒經改 安德羅波夫長籌些 戈爾巴喬夫不搞急進政改什至普京可以早些上台 蘇聯或許不會解體!
就好似中國咁發展至經濟開放 政治不放權一樣!

NIK9527 2020-11-28 12:20 PM

蘇俄未經過資本主義階段,就硬推共產主義,忽略了西方資本主義的經濟競爭,是註定失敗的。

erkc 2020-11-28 04:50 PM

[quote]原帖由 [i]神經博士[/i] 於 2020-11-27 23:53 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528226516&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
事實上90年代葉利欽全面走西式民主政治救吾到俄羅斯經濟 越搞越壞 反而普京上台後鐵腕整頓恢復好多前蘇聯既集權俄羅斯既經濟得以復甦!
所以有論點認為 假如赫魯曉夫改革得以延續 勃列日涅夫不頑固抗拒經改 安德羅波夫長籌些 戈爾巴喬夫不搞急進政改什至普京可以早些上台 蘇聯或許不會解體!
就好似中國咁發展至經濟開放 政治不放權一樣! [/quote]
事實上葉利欽的問題不存在"全面走西式民主政治",反而他的執政手段亦和普京一脈相承都是鐵腕式的強勢統治
真正的問題在於葉利欽本身就承接了蘇聯留下來的爛攤子,而他在經濟問題上採用的方式就是休克療法但這樣必定會令經濟硬著陸再加上他在執行上出了問題所以就經濟整個炸掉
而普京亦非依賴鐵腕式的強勢統治來讓俄國經濟復甦;而是他本身經濟方面的經驗比以建築工程師出身的葉利欽多(畢竟在KGB就是負責經濟情報工作而且更是被派到東柏林這種只有菁英才會去的地區),再加上2000年代油價高企利好俄國的能源產業(所以之前油價暴跌時俄國經濟也跟著一起摔下來)

補充一下,葉利欽可是那種為了總統權力無視當時的憲法直接出動軍隊砲擊國會的存在,所以你說"葉利欽全面走西式民主政治"?

[[i] 本帖最後由 erkc 於 2020-11-28 07:29 PM 編輯 [/i]]

你今日抽左水未 2020-11-28 06:11 PM

[quote]原帖由 [i]神經博士[/i] 於 2020-11-27 11:53 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528226516&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
事實上90年代葉利欽全面走西式民主政治救吾到俄羅斯經濟 越搞越壞 反而普京上台後鐵腕整頓恢復好多前蘇聯既集權俄羅斯既經濟得以復甦!
所以有論點認為 假如赫魯曉夫改革得以延續 勃列日涅夫不頑固抗拒經改 安德羅波夫長籌些 戈爾巴喬夫不搞急進政改什至普京可以早些上台 蘇聯或許不會解體!
就好似中國咁發展至經濟開放 政治不放權一樣! [/quote]
普京""救""得翻俄羅斯都算多得葉利欽---直至普京玩復辟+克利米亞事件前俄羅斯同歐美算係近代最好
無咁多外部壓力,加上直至美國由石油輸入國變為輸出國前(即頁岩油爆出前)既油價推動

至於民唔民主...葉利欽同普京都只有一個對手,就係咸魚到唔咸魚既共產黨既久加諾夫

神經博士 2020-11-28 11:55 PM

[quote]原帖由 [i]NIK9527[/i] 於 2020-11-28 12:20 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528238765&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
蘇俄未經過資本主義階段,就硬推共產主義,忽略了西方資本主義的經濟競爭,是註定失敗的。 [/quote]
你咁講不完全正確!
沙俄未年據說都走過近似日本明治維新 清朝光緒維新既君主立憲式改革 後因斯托雷平被剌而夭折!
十月革命經過內戰後 列寧都發現戰時共產主義太苛刻破壞太大 所以都好似後期中國改革開放咁搞左個新經濟政策 允許自由市場同私有制存在 被認為係中國改革開放既前身!可惜列寧早逝 斯大林接手後新經濟政策被安樂死!
而斯大林同毛澤東時代既計劃經濟發展軍事工業非常有成效 近乎核爆式!
正如邱吉爾說過,斯大林"接過係一個拿鋤頭窮國 交出既係有核武既大國"
毛同樣接過既係比沙俄更落後既東亞病夫 但交出既係兩彈一星既軍事大國同世界第6大工業大國!
雖則二人治下民生仍然延續左前朝既飢餓貧困 而且造成輕工業同農業委縮導致國內某時某地更貧困
但確實只用左不到30年 就完成左國家獨立自主既重工業國防體系 比歐美國家快得多!
只係斯大林過後 計劃經濟弊處漸現 原來往後很難可持續發展!

神經博士 2020-11-29 12:01 AM

補充說明 斯大林和毛澤東那套計劃經濟 就如同獵豹一樣 短跑極快 但卻無法持續!
一開首以農業大國身份取消私有制累積資本 集中資源發展國防重工業 令國家工業化很快!
但到了一定程度後 卻無法持續發展陷於停泄!
而且不太適用於中俄以外的小國 !

復活高貝利 2020-11-29 12:37 AM

[quote]原帖由 [i]神經博士[/i] 於 2020-11-29 12:01 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528266088&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
補充說明 斯大林和毛澤東那套計劃經濟 就如同獵豹一樣 短跑極快 但卻無法持續!
一開首以農業大國身份取消私有制累積資本 集中資源發展國防重工業 令國家工業化很快!
但到了一定程度後 卻無法持續發展陷於停泄!
而且不太適用於中俄以外的小國 ! [/quote]
斯太林嘅計畫經濟係奇蹟,
劉少奇仿效的計劃經濟成效差很遠,
而且毛澤東基本上上係反對這套計劃,所以先會有文革,
要成就斯太林式重工業化計劃經濟需要有一定科學基礎,否則收效不大

erkc 2020-11-29 01:29 AM

[quote]原帖由 [i]復活高貝利[/i] 於 2020-11-29 00:37 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528267080&ptid=29528146][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

斯太林嘅計畫經濟係奇蹟,
劉少奇仿效的計劃經濟成效差很遠,
而且毛澤東基本上上係反對這套計劃,所以先會有文革,
要成就斯太林式重工業化計劃經濟需要有一定科學基礎,否則收效不大 [/quote]
其實史達林的工業化"奇蹟"只是因為起跑點太低所以才讓成長率看起來很厲害,但是以工業規模來說戰前蘇聯的工業根本不及英國
另外當時工業不需要什麼"科學基礎"因為技術是能買回來的,就像蘇聯的汽車和航空工業就是由美國那邊買技術起家的
頁: [1] 2 3
查看完整版本: 蘇聯既敗亡 , 原來係中左美國既經濟陰謀 !!!