查看完整版本 : 好奇一問 : 以二戰戰力排名 , 日本其實排第幾???

軍閥政治 2020-12-6 08:52 AM

好奇一問 : 以二戰戰力排名 , 日本其實排第幾???

如果以後期開行戰爭機器既狀態 , 討論二戰戰力排名 ,
基本共識應該係美國  蘇聯絕對係前二名 ...

但係後面排名就有 D爭議 , 其中好多人印象中既日本 ,
係僅次美蘇德既存在 , 但小弟最近睇左YOUTUBE ,
話當年既英國 , 其實接受美蘇既存在 ,
佢同日本既巨大差距 , 更加係幾何級數既存在 !!!

其實唸唸下都合理 ... 係美蘇全面參戰前 , 係歐洲戰場
就係 英國 VS 德國 隻揪 !!!
甚至德意法(維希法國)三揪一 ... 咁睇英國好勁喎 !!!
某程度睇 , 實力同德國係同LEVEL

D人覺得日本強於英國 , 係因為英國甚至將英印軍團等 ,
駐殖民地軍團都要集中係歐洲  北非戰場 ...
係東南亞存殘軍力 , 連大英總戰力10%都未必有之下 ,
先至會出現英軍比日軍屌打既錯覺 !!!

(唸唸下 , 英軍可能係二戰最被低估既國家)

所以真正應該拿來同日本比較既 , 其實係中國  意大利  
甚至法國(維希法國)等 ...
雖然有好多人認為 , 中日單對單作戰下 , 中國始終會係
蔣五星上將 "空間換時間" 既大戰略下勝出 ,
但呢個係日軍異地作戰既結果 , 純粹戰力日軍肯定完勝

所以最係睇日本  維希法國  意大利進更強大 ...
網上近年都有一 D為意大利平反既文章 , 但如上所述拉 ,
英國一揪三都鎖得死你 , 有咩好講呢???
反而係維希法國 , 呢個最被無視既戰力 , 實際又如何???

KUNG-FU-DUCK 2020-12-6 09:58 AM

打叢林戰一定是日本最強

米高奧雲 2020-12-6 12:30 PM

如果中國係在統一的情況下,日本會唔會打得咁深入?


睇下1950-53年共產黨統一中國後只係1年時間,韓戰開打,最後逼和美國(不過美國未盡全力+未用原子彈)

復活高貝利 2020-12-6 01:34 PM

[quote]原帖由 [i]米高奧雲[/i] 於 2020-12-6 12:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528590399&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
如果中國係在統一的情況下,日本會唔會打得咁深入?


睇下1950-53年共產黨統一中國後只係1年時間,韓戰開打,最後逼和美國(不過美國未盡全力+未用原子彈) [/quote]
只要吾係蔣介石領導,基本上中國係無可能打得咁肉酸

平常的人 2020-12-6 02:03 PM

[quote]原帖由 [i]軍閥政治[/i] 於 2020-12-6 08:52 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528584011&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
如果以後期開行戰爭機器既狀態 , 討論二戰戰力排名 ,
基本共識應該係美國  蘇聯絕對係前二名 ...

但係後面排名就有 D爭議 , 其中好多人印象中既日本 ,
係僅次美蘇德既存在 , 但小弟最近睇左YOUTUBE ,
話當年既英國 , 其實接受美蘇既存在 ,
佢同日本既巨大差距 , 更加係幾何級數既存在 !!!

其實唸唸下都合理 ... 係美蘇全面參戰前 , 係歐洲戰場
... [/quote]
去睇下最近英國前首相「馬卓安」點樣評論英國嘅實力,我諗應該冇人清楚過佢!

軍閥政治 2020-12-6 08:00 PM

[quote]原帖由 [i]米高奧雲[/i] 於 2020-12-6 12:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528590399&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
如果中國係在統一的情況下,日本會唔會打得咁深入?


睇下1950-53年共產黨統一中國後只係1年時間,韓戰開打,最後逼和美國(不過美國未盡全力+未用原子彈) [/quote]
... 其實二戰前既中國 , 算唔算唔統一呢???:smile_35:

果陣完全係國民黨單方面吊打共產黨 , 甚至根本講唔上 "內戰"
係國民黨教科書一直只係叫 "摷匪" ...

進擊邊緣人 2020-12-6 10:44 PM

單講國力同戰略 日本可能強德國小小
德國打完法國戰役就漫無目的 亂開戰線

erkc 2020-12-6 11:42 PM

[quote]原帖由 [i]軍閥政治[/i] 於 2020-12-6 08:52 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528584011&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
如果以後期開行戰爭機器既狀態 , 討論二戰戰力排名 ,
基本共識應該係美國  蘇聯絕對係前二名 ...

但係後面排名就有 D爭議 , 其中好多人印象中既日本 ,
係僅次美蘇德既存在 , 但小弟最近睇左YOUTUBE ,
話當年既英國 , 其實接受美蘇既存在 ,
佢同日本既巨大差距 , 更加係幾何級數既存在 !!!

其實唸唸下都合理 ... 係美蘇全面參戰前 , 係歐洲戰場
... [/quote]
基本上這要把海軍和陸軍分開看
簡單點就是海軍位列世界第三,而陸軍基本上不入前五

erkc 2020-12-6 11:57 PM

[quote]原帖由 [i]進擊邊緣人[/i] 於 2020-12-6 22:44 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528618544&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
單講國力同戰略 日本可能強德國小小
德國打完法國戰役就漫無目的 亂開戰線 [/quote]
事實上也沒亂開戰線,
首先,地中海和北非本身就是跟英國的角力場,英國不退場那邊還是一定要打;希臘和克里特不打下來會變成英國的RAF基地直接威脅到當時德國的石油來源羅馬尼亞
其次,蘇聯當時已經西進直接威脅到羅馬尼亞,所以在確保石油供應的前提下德國必然的站在羅馬尼亞一邊

[[i] 本帖最後由 erkc 於 2020-12-6 11:59 PM 編輯 [/i]]

AmemEvol 2020-12-7 04:28 AM

如果講國力就簡單,美蘇德英法日意
至於戰力就複雜得多,硬件軟件不同軍種.......不好算

軍閥政治 2020-12-7 09:51 AM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-12-6 11:42 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528620940&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

基本上這要把海軍和陸軍分開看
簡單點就是海軍位列世界第三,而陸軍基本上不入前五 [/quote]
海軍前三我明白 , 但陸軍不入前五 ...
前五是蘇德美英 , 最後意大利定法國(維希法國)???

erkc 2020-12-7 11:05 AM

[quote]原帖由 [i]軍閥政治[/i] 於 2020-12-7 09:51 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528631481&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

海軍前三我明白 , 但陸軍不入前五 ...
前五是蘇德美英 , 最後意大利定法國(維希法國)??? [/quote]
法國的陸軍軍力一直都很強(事實上海軍也能去到世界第四),你看到他們影薄只是他們1940年就退出戰爭而已

復活高貝利 2020-12-7 03:46 PM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-12-7 11:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528634829&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

法國的陸軍軍力一直都很強(事實上海軍也能去到世界第四),你看到他們影薄只是他們1940年就退出戰爭而已 [/quote]
單計陸軍, 德國是天下第一嗎?

erkc 2020-12-7 04:43 PM

[quote]原帖由 [i]復活高貝利[/i] 於 2020-12-7 15:46 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528646384&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

單計陸軍, 德國是天下第一嗎? [/quote]
為什麼你會覺得"德國是天下第一"?連德國人自己也認為自己一堆問題,特別是後勤上

復活高貝利 2020-12-7 06:38 PM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-12-7 04:43 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528649082&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

為什麼你會覺得"德國是天下第一"?連德國人自己也認為自己一堆問題,特別是後勤上 [/quote]
後勤問題
1.德國底子薄弱
2. 地理上被迫兩線作戰
3. 俄羅斯係人類惡夢

呢D都吾可以否定德國陸軍的威力, 甚至可說非戰之罪
但係德軍創做的神話幾乎無人能及
- 劃時代裝甲部隊, 劃時代的行軍速度, 劃時代的火力, 劃時代的空地協同戰術
  突破阿登森林, 突破英法鉗型防線, 做咗法國佬幾英國佬幾百年來難以想像的事.....

erkc 2020-12-7 08:03 PM

[quote]原帖由 [i]復活高貝利[/i] 於 2020-12-7 18:38 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528654090&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

後勤問題
1.德國底子薄弱
2. 地理上被迫兩線作戰
3. 俄羅斯係人類惡夢

呢D都吾可以否定德國陸軍的威力, 甚至可說非戰之罪
但係德軍創做的神話幾乎無人能及
- 劃時代裝甲部隊, 劃時代的行軍速度, 劃時代的火力, 劃時代的空地協同戰術
  突破阿登森林, 突破英法鉗型防線, 做咗法國佬幾英國佬幾百年來難以想像的事..... [/quote]
一支軍隊最重要的部分不是作戰部隊而是後勤系統,沒有足夠的彈藥、燃料、備件、糧食你是憑什麼來打呢?
本身德國的後勤問題不是你說的三點,而是裝備妥善率不佳且維修困難和運輸能力低下為主

另外你下邊說的那些神話被懂的人看在眼裡只會是笑話
裝甲部隊的概念是英國人提出來的也由英國人先組成,德國人只是第一個在實戰中證明這概念是正確的
行軍速度?事實上德軍裝甲部隊還是要等後邊的步兵部隊跟上;而德軍步兵的機械化程度是極低的
劃時代的火力?當時陸軍火力公認最強的其實是美軍,畢竟人家有最強的後勤來給他們這樣玩
空地協同戰術?事實上只是當時德軍砲兵連摩托化也沒有跟不上裝甲部隊所以才叫空軍這樣做

至於法國戰役中德軍是利用更好的戰略來戰勝了更強的敵人,但戰略基本上不會拿來計算進一支軍隊的戰力當中(因為那是運用戰力的方式)

Cam@adian 2020-12-8 01:39 AM

我以前看書講陸軍日本連捷克、波蘭等二線歐洲國都弱。

軍閥政治 2020-12-8 08:11 AM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-12-7 11:05 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528634829&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

法國的陸軍軍力一直都很強(事實上海軍也能去到世界第四),你看到他們影薄只是他們1940年就退出戰爭而已 [/quote]
不不不 ... 談二戰我是看開戰後的政治實體 ,
所以法國我的是維希法國 , 但問題係佢偏偏又係最被忽視果個
所以我一直唔知佢強唔強
(自由法國好似只有小數殖民地影應 , 排名肯定唔會高)

我反對看戰前排名 , 因為好多人睇落係威係勢 , 但一打收皮 ...
:smile_35::smile_35::smile_35::smile_35::smile_35:

KUNG-FU-DUCK 2020-12-8 08:49 AM

[quote]原帖由 [i]Cam@adian[/i] 於 2020-12-8 01:39 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528669181&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
我以前看書講陸軍日本連捷克、波蘭等二線歐洲國都弱。 [/quote]
因為日本陸軍的資源相對地比海軍少

erkc 2020-12-8 01:46 PM

[quote]原帖由 [i]軍閥政治[/i] 於 2020-12-8 08:11 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528672993&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

不不不 ... 談二戰我是看開戰後的政治實體 ,
所以法國我的是維希法國 , 但問題係佢偏偏又係最被忽視果個
所以我一直唔知佢強唔強
(自由法國好似只有小數殖民地影應 , 排名肯定唔會高)

我反對看戰前排名 , 因為好多人睇落係威係勢 , 但一打收皮 ...
:smile_35::smile_35::smile_35::smile_35::smile_35: [/quote]
你是不是忘掉維希法國本身是法國在1940年7月正式退出戰爭後才成立的"政治實體"?在之前的法國叫第三共和
另外還有個主張跟德國一直戰下去的French Committee of National Liberation,而這是後來共和國臨時政府和第四共和的前身
最後你是不能以"一打收皮"來去判斷那支軍隊的戰力高低,就拿日軍為例基本上部隊很多都因為高層的決策導致他們沒發揮出應有的水平(但這和他們在中國的作戰經驗有關)

[[i] 本帖最後由 erkc 於 2020-12-8 03:20 PM 編輯 [/i]]

erkc 2020-12-8 03:13 PM

[quote]原帖由 [i]KUNG-FU-DUCK[/i] 於 2020-12-8 08:49 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528674033&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

因為日本陸軍的資源相對地比海軍少 [/quote]
陸軍的資源其實比海軍多,畢竟政治勢力上陸軍的影響力較大;只是日本陸軍的資源大都被日中戰爭消耗掉了
反倒是海軍在這段時期大部分時間都是被閒置所以資源都能拿去發展軍力,但是日本海軍的資源在太平洋戰爭開打後就把原訂的造艦計劃大砍

進擊邊緣人 2020-12-8 03:42 PM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-12-8 03:13 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528690847&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

陸軍的資源其實比海軍多,畢竟政治勢力上陸軍的影響力較大;只是日本陸軍的資源大都被日中戰爭消耗掉了
反倒是海軍在這段時期大部分時間都是被閒置所以資源都能拿去發展軍力,但是日本海軍的資源在太平洋戰爭開打後就把原訂的造艦計劃大砍 [/quote]
睇過一本叫日本帝國衰亡史的書,講到山本五十六成日都想黎一次海上決戰黎結束太平洋戰爭。佢地想法係咪太天真?

erkc 2020-12-8 03:49 PM

[quote]原帖由 [i]進擊邊緣人[/i] 於 2020-12-8 15:42 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528692104&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

睇過一本叫日本帝國衰亡史的書,講到山本五十六成日都想黎一次海上決戰黎結束太平洋戰爭。佢地想法係咪太天真? [/quote]
本身山本五十六就反對跟美國開戰
但是當時由陸軍控制的內閣搞不定美日交涉解除ABCD包圍網決定實行南方作戰進攻東南亞而要跟美國開戰
所以在不能避免開戰的情況下山本五十六提出的方法就是當時日本唯一能贏的方法

[[i] 本帖最後由 erkc 於 2020-12-8 05:01 PM 編輯 [/i]]

軍閥政治 2020-12-8 08:52 PM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-12-8 03:13 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528690847&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

陸軍的資源其實比海軍多,畢竟政治勢力上陸軍的影響力較大;只是日本陸軍的資源大都被日中戰爭消耗掉了
反倒是海軍在這段時期大部分時間都是被閒置所以資源都能拿去發展軍力,但是日本海軍的資源在太平洋戰爭開打後就把原訂的造艦計劃大砍 [/quote]
所以 ... 就是說 "陸軍日本連捷克、波蘭等二線歐洲國都弱" 的說法 ,
是完全錯誤嗎???

erkc 2020-12-9 02:31 AM

[quote]原帖由 [i]軍閥政治[/i] 於 2020-12-8 20:52 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528704721&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

所以 ... 就是說 "陸軍日本連捷克、波蘭等二線歐洲國都弱" 的說法 ,
是完全錯誤嗎??? [/quote]
當然
如果日本陸軍是這麼爛,那就沒可能在硫磺島、沖繩這些用對打法的戰役中給美軍這麼大的麻煩
而且這些人很喜歡那"坦克"來說,但事實上日本本身作戰的區域就不會讓他們把大量資源投放到裝甲部隊的發展上
東南亞的地形根本不利裝甲部隊作戰,不論是地形本身就沒辦法給裝甲部隊發揮機動性而且裝甲部隊的補給負擔本來就比較重所以更不合道路基建差的東南亞;而太平洋島嶼單怎樣運上岸都成問題了

軍閥政治 2020-12-9 08:06 AM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-12-9 02:31 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528714646&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

當然
如果日本陸軍是這麼爛,那就沒可能在硫磺島、沖繩這些用對打法的戰役中給美軍這麼大的麻煩
而且這些人很喜歡那"坦克"來說,但事實上日本本身作戰的區域就不會讓他們把大量資源投放到裝甲部隊的發展上
東南亞的地形根本不利裝甲部隊作戰,不論是地形本身就沒辦法給裝甲部隊發揮機動性而且裝甲部隊的補給負擔本來就比較重所以更不合道路基建差的東南亞;而太平洋島嶼單怎樣運上岸都成問題了 [/quote]
OK ... 不過小弟還是想搞明白個排名 ,
陸軍前五是蘇德美英法 , 那如果意大利 VS 日本 ,
誰會排上第6呢???

KUNG-FU-DUCK 2020-12-9 10:35 AM

[quote]原帖由 [i]軍閥政治[/i] 於 2020-12-9 08:06 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528718885&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

OK ... 不過小弟還是想搞明白個排名 ,
陸軍前五是蘇德美英法 , 那如果意大利 VS 日本 ,
誰會排上第6呢??? [/quote]
睇你計乜
如果計每位士兵的火力輸出
日本可能連歐洲小國都不如

軍閥政治 2020-12-9 03:44 PM

[quote]原帖由 [i]erkc[/i] 於 2020-12-9 02:31 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528714646&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

當然
如果日本陸軍是這麼爛,那就沒可能在硫磺島、沖繩這些用對打法的戰役中給美軍這麼大的麻煩
而且這些人很喜歡那"坦克"來說,但事實上日本本身作戰的區域就不會讓他們把大量資源投放到裝甲部隊的發展上
東南亞的地形根本不利裝甲部隊作戰,不論是地形本身就沒辦法給裝甲部隊發揮機動性而且裝甲部隊的補給負擔本來就比較重所以更不合道路基建差的東南亞;而太平洋島嶼單怎樣運上岸都成問題了 [/quote]
不過唸唸下。。。華北平原不正正適合坦克嗎?

而且歐洲應該不盡是平地吧?除左崤山 秦嶺 南嶺 蜀道難之外,東南 西南等地形可以用坦克嗎?
正確來說,是因為中國太雞,加上對美既島鏈作戰,都唔駛坦克,所以日本陸軍依然以人+鎗作主要單位
對嗎?(甚至係計埋英軍要抽走打歐戰 北非)

另外,我記得關東有一支裝甲部隊留係東北,後來蘇軍一到就被秒。。。(T_T)

erkc 2020-12-9 04:21 PM

[quote]原帖由 [i]軍閥政治[/i] 於 2020-12-9 15:44 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528737832&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

不過唸唸下。。。華北平原不正正適合坦克嗎?

而且歐洲應該不盡是平地吧?除左崤山 秦嶺 南嶺 蜀道難之外,東南 西南等地形可以用坦克嗎?
正確來說,是因為中國太雞,加上對美既島鏈作戰,都唔駛坦克,所以日本陸軍依然以人+鎗作主要單位
對嗎?(甚至係計埋英軍要抽走打歐戰 北非)

另外,我記得關東有一支裝甲部隊留係東北,後來蘇軍一到就被秒。。。(T_T) [/quote]
華北平原當的問題別忘掉我說的另一個問題,道路基建;後勤是一支部隊維持戰力的關鍵,道路基建太差代表了你運輸效能差所以當你運用裝甲部隊這種更吃後勤的東西時就更吃力;
事實上德軍在1941年入侵蘇聯時就已經有裝甲部隊將領抱怨蘇聯的道路基建太差導致補給跟不上令進軍速度受阻(1940年法國戰役時德軍能推這麼快是有一定程度是因為法國的道路基建較好所影響)

另外諾門罕戰役時日軍的裝甲部隊其實就2個團的規模,加起來就73輛坦克跟19輛裝甲車當中各損失29和7輛;對比起蘇聯損失397輛坦克及裝甲車是小很多的
而當時雙方都是拿裝甲部隊去撞對方步兵防禦陣地,所以你可以看到進入防禦陣地的步兵其實對裝甲部隊來說是很難打的東西(直到現在也是這樣)
諾門罕戰役真的要說其實是蘇軍的勝因是他們能承受的傷亡程度比日軍大,畢竟日本沒可能在已經中國全面戰爭的狀態下為了那種邊境衝突而增兵弄到變成跟蘇聯的全面戰爭

進擊邊緣人 2020-12-9 04:46 PM

[quote]原帖由 [i]KUNG-FU-DUCK[/i] 於 2020-12-9 10:35 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=528724258&ptid=29582505][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

睇你計乜
如果計每位士兵的火力輸出
日本可能連歐洲小國都不如 [/quote]
日本果種根本係非正常瘋狂思想,個個為死而戰萬歲沖鋒 神風特攻都做得出 又唔俾投降 返黎都要自殺 根本就係披上現代皮的中世紀軍隊
意大利 法國果種根本係正常軍隊表現 冇勝算最多味投降 戰略性撤退
頁: [1] 2
查看完整版本: 好奇一問 : 以二戰戰力排名 , 日本其實排第幾???