查看完整版本 : 勒令結業｜律師保險基金 每宗申索最多2,000萬

[url=https://hk.appledaily.com/finance/20201231/L37XUSGGDBASTH2HGAZZ5BGTEI/]https://hk.appledaily.com/finance/20201231/L37XUSGGDBASTH2HGAZZ5BGTEI/[/url]

呢單嘢搞到唔少客戶撬起，個專業彌償機制係咪應該改善吓？

不如問下方丈想點
又話保障客戶利益先拉閘封艇
但係又話無了期凍結銀行戶口直到有法庭命令
唔係做拉閘封艇前要有厘定指引去指導客戶點做咩
今次呢單事件影響左好多客戶對律師樓既信心
身為方丈唔會幫會員諗下點樣挽回客戶對律師樓既信心
只係識懲罰會員及拉閘封艇:smile_39:

[quote]原帖由 [i]笨豬傻咪[/i] 於 2021-1-13 03:59 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=530265020&ptid=29654449][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
不如問下方丈想點
又話保障客戶利益先拉閘封艇
但係又話無了期凍結銀行戶口直到有法庭命令
唔係做拉閘封艇前要有厘定指引去指導客戶點做咩
今次呢單事件影響左好多客戶對律師樓既信心
身為方丈唔會幫會員諗下點樣挽回客戶對律師樓既信心
只係識懲罰會員及拉閘封艇:smile_39: [/quote]
本票存律師行 將成買樓新常態
[url=http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2021/0114/541604.html]http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2021/0114/541604.html[/url]

身為律師的民建聯立法會議員張X鈞昨日與苦主群組的其中十名代表會面。張X鈞表示，關注到事件背後的制度漏洞問題，承諾會將問題帶入立法會內討論，將在司法及法律事務委員會例行會議排上議題，並已邀請了律政司、律師會代表出席。

[[i] 本帖最後由 iixmm 於 2021-1-17 02:59 PM 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]iixmm[/i] 於 2021-1-10 09:22 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=530154807&ptid=29654449][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
https://hk.appledaily.com/finance/20201231/L37XUSGGDBASTH2HGAZZ5BGTEI/

呢單嘢搞到唔少客戶撬起，個專業彌償機制係咪應該改善吓？ [/quote]
[quote]律師保險基金 每宗申索最多2,000萬[/quote]
但若是赤裸裸的盜竊、欺騙等，保險根本唔賠，見︰
[i]Solicitors (Professional Indemnity) Rules[/i] (Cap.159M)
Schedule 3
Exclusions and Conditions
1.Exclusions
(1)......                                    
(2)The Company will not provide Indemnity to the indemnified or a former solicitor in respect of -
........
(c)losses arising out of any claim—
........
(iii)brought about by the dishonesty, fraudulent act or fraudulent omission of any person who was a principal at the relevant time;
(iiia) brought about by the dishonesty, fraudulent act or fraudulent omission of an employee of the firm or the indemnified unless the indemnified can prove or show to the satisfaction of the Company that such dishonesty, fraudulent act or fraudulent omission of the employee did not occur as a result of recklessness or dishonesty or a fraudulent act or fraudulent omission on the part of any person who was a principal at the relevant time in the conduct or management of the Practice;
........................

[quote]原帖由 [i]iixmm[/i] 於 2021-1-10 09:22 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=530154807&ptid=29654449][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
https://hk.appledaily.com/finance/20201231/L37XUSGGDBASTH2HGAZZ5BGTEI/

呢單嘢搞到唔少客戶撬起，個專業彌償機制係咪應該改善吓？ [/quote]
睇到呢單新聞，覺得啲苦主好慘。

[quote]原帖由 [i]笨豬傻咪[/i] 於 2021-1-13 03:59 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=530265020&ptid=29654449][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
不如問下方丈想點
又話保障客戶利益先拉閘封艇
但係又話無了期凍結銀行戶口直到有法庭命令
唔係做拉閘封艇前要有厘定指引去指導客戶點做咩
今次呢單事件影響左好多客戶對律師樓既信心
身為方丈唔會幫會員諗下點樣挽回客戶對律師樓既信心
只係識懲罰會員及拉閘封艇:smile_39: [/quote]
對客戶冇保障，睇到呢啲新聞都覺得唔舒服，對心理梗有影響啦。