查看完整版本 : 哲學討論

神經箭 2021-7-14 08:52

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-14 07:52 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537917497&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

九唔搭八,
冇邏輯冇Sense, 只貪口爽. :smile_39: [/quote]
我每篇文章都有清析的論述。你可否指出那些屬于九唔搭八?
哦!若你話自己我是認同的,因為看不到你「說過什么,除了挑剔」。

Pseudo 2021-7-14 08:53

[quote]原帖由 [i]o_n_9_9[/i] 於 2021-7-13 07:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537903618&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

冇就 四大皆空 立地成佛😄


我都係環繞住 《人類之真 》 同 《現實之真》,看我們重視邊樣。 [/quote]
你都寫了「四大皆空」出來!
其實佛家有相信, 其一就是空, 這本質, 故言四大皆空。

o_n_9_9 2021-7-14 08:53

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-14 08:47 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537918989&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

有方向性才是目的,只有吹水可以毫無方向。 [/quote]
蘊涵 同 方向 是兩樣野黎

111x111=12321 2021-7-14 08:57

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-14 08:52 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537919165&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我每篇文章都有清析的論述。你可否指出那些屬于九唔搭八?
哦!若你話自己我是認同的,因為看不到你「說過什么,除了挑剔」。 [/quote]
這一篇, 便只是自吹自擂, 九唔搭八.

「哦!若...」也是九唔搭八, [color=DarkRed]毫無邏輯[/color], 只不過又再次貪口爽.

神經箭 2021-7-14 09:01

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-14 08:57 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537919308&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

這一篇, 便只是自吹自擂, 九唔搭八.

「哦!若...」也是九唔搭八, 毫無邏輯, 只不過又再次貪口爽. [/quote]
自吹自擂?記憶中我甚少提到自己;少于000,000,000,001%。
這份量也足以自吹自擂,真神人也!

神經箭 2021-7-14 09:06

[quote]原帖由 [i]o_n_9_9[/i] 於 2021-7-14 08:53 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537919191&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

蘊涵 同 方向 是兩樣野黎 [/quote]
十分同意!

111x111=12321 2021-7-14 09:08

打個數字都遴遴迍迍

//000,000,000,001%
乜泥架 ;P

111x111=12321 2021-7-14 09:11

////有方向性才是目的,只有吹水可以毫無方向。

//蘊涵 同 方向 是兩樣野黎


人地咪即係用邏輯分析你聽, 你有方向冇蘊涵囉~

111x111=12321 2021-7-14 09:13

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-14 09:01 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537919411&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

自吹自擂?記憶中我甚少提到自己;少于000,000,000,001%。
這份量也足以自吹自擂,真神人也! [/quote]
況且, 你既"記憶"真係好有問題囉~

//[size=6]我[/size]每篇文章都有...

神經箭 2021-7-14 18:12

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-14 09:11 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537919734&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
////有方向性才是目的,只有吹水可以毫無方向。

//蘊涵 同 方向 是兩樣野黎


人地咪即係用邏輯分析你聽, 你有方向冇蘊涵囉~ [/quote]
點解一定要用邏輯分析,孔夫子唔算哲學?

神經箭 2021-7-14 18:14

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-14 09:13 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537919815&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

況且, 你既"記憶"真係好有問題囉~

//我每篇文章都有... [/quote]
我又真系唔記得“唔記得”乜嘢喎。

神經箭 2021-7-14 18:17

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-14 18:14 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537940999&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我又真系唔記得“唔記得”乜嘢喎。 [/quote]
睇翻#7,你唔明我講乜?

111x111=12321 2021-7-14 19:06

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-14 06:12 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537940912&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

點解一定要用邏輯分析,孔夫子唔算哲學? [/quote]
我發覺你不合邏輯, 亂來.

你就出動維園阿伯的伶俐口爽哲學, 冇意思.[color=white]

[[i] 本帖最後由 111x111=12321 於 2021-7-14 07:08 PM 編輯 [/i]]

神經箭 2021-7-14 21:26

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-14 19:06 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537943440&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我發覺你不合邏輯, 亂來.

你就出動維園阿伯的伶俐口爽哲學, 冇意思. [/quote]
單憑自己的感覺,用形容詞去加諸別人身上,呢的就系冇邏輯嘅表現。如果你連維園阿伯都搞唔掂,你的邏輯思維繫咪白讀呢?
你有冇辦法指出我邊的系謬論?
毛澤東熟讀馬克思的唯物辯正法,但他制訂的策略無法改善國民生活。鄧小平連維園阿伯的說話都慳番,不過成績立竿見影。呢的就系哲人的智慧表現。


你個教授冇教你咩?

111x111=12321 2021-7-14 21:34

維園阿伯繼續空談?

111x111=12321 2021-7-14 21:38

//我邊的系謬論?
[color=DarkRed]上文下理都唔跟,[/color]
不能處理就搬龍門, 至叻係你啦! [img]https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/smile_30.gif[/img]

你自己一個因繼續守龍門、踢龍門, enjoy~

神經箭 2021-7-15 17:40

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-14 21:38 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537949702&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
//我邊的系謬論?
上文下理都唔跟,
不能處理就搬龍門, 至叻係你啦! https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/smile_30.gif

你自己一個因繼續守龍門、踢龍門, enjoy~ [/quote]
評論員唔難做喎!鍾意點噏就點噏。

神經箭 2021-7-15 17:47

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-14 19:06 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537943440&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

我發覺你不合邏輯, 亂來.

你就出動維園阿伯的伶俐口爽哲學, 冇意思. [/quote]
揾咗五頁,揾唔到你的作品。我目的系想「將你的評論畀番你使」。睇下啱唔啱用?

111x111=12321 2021-7-15 18:02

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-15 05:40 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537981661&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

評論員唔難做喎!鍾意點噏就點噏。 [/quote]
嗯~  閣下自爆個人習慣手法. :smile_04:

評論要中, 話你唔跟上文下理便是中,
比比皆是, 5頁, go, find!  Easy job.



為什麼「做評論員」是議題? :smile_30:

111x111=12321 2021-7-15 18:09

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-15 05:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537981899&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

揾咗五頁,揾唔到你的作品。我目的系想「將你的評論畀番你使」。睇下啱唔啱用? [/quote]
閣下在哲學版有兩個作品(帖),
我無意在這一空泛帖主動發表甚甚麼麼作品, is that ok?
這事本身很明顯.

(有個笑話是, 有人行行下發覺丟了鎖匙, 便行多兩步到街燈下找! :smile_35::smile_30:)
樓主你莫到街燈下找鎖匙啦.
閣下在另帖丟失了討論者的尊嚴.


另一帖, 閣下大玩.... here i quote (回去看事件, 看上文下理吧):
[quote]奇怪的樓主, 喜歡胡鬧糾纏. [img]https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/smile_40.gif[/img]


「不務正業」,
[list][*]對焦點(公義)含混不處理,   (樓主在諷刺(便含抱怨)嗎, 為何對上線有意見?)[*]對別人留言為忽略又忽略, 為的是堅持LOOP糾纏![/list]
[/quote]

神經箭 2021-7-15 18:39

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-15 18:09 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537982751&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

閣下在哲學版有兩個作品(帖),
我無意在這一空泛帖主動發表甚甚麼麼作品, is that ok?
這事本身很明顯.

(有個笑話是, 有人行行下發覺丟了鎖匙, 便行多兩步到街燈下找! :smile_35::smile_30:)
樓主你莫到街燈下找鎖匙啦.
閣下在另帖丟失了討論者的尊嚴.


另一帖, 閣下大玩.... here i quote (回去看事件, 看上文下理吧) ... [/quote]
夫子自道自然順理成章。
講清楚的;夫子自道即系話自己呀!

神經箭 2021-7-15 18:41

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-14 21:38 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=537949702&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
//我邊的系謬論?
上文下理都唔跟,
不能處理就搬龍門, 至叻係你啦! https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/smile_30.gif

你自己一個因繼續守龍門、踢龍門, enjoy~ [/quote]
你梗系冇繆論啦!根本上講咗等于冇講。

111x111=12321 2021-7-16 03:28

跌落地拿楂沙?
兩帖語無倫次.

神經箭 2021-7-16 09:05

猷太哲學;


一個人有兩個頭,算是一個人還是兩個?

神經箭 2021-7-16 14:36

一個身體,唔理有幾多個頭都系一張身份證。至于兩個頭有兩種思想,咁又好難話佢系一個人。


標凖答案;有人打左邊個頭塊面,右面個頭覺得痛就系一個人。唔覺痛就系兩個人。


有人打台灣塊面,大陸全民彈起,一定要報仇。
但系有人打大陸塊面,可能有一半台灣人拍手。咁即系點?

o_n_9_9 2021-7-16 17:04

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-16 02:36 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538012145&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
一個身體,唔理有幾多個頭都系一張身份證。至于兩個頭有兩種思想,咁又好難話佢系一個人。


標凖答案;有人打左邊個頭塊面,右面個頭覺得痛就系一個人。唔覺痛就系兩個人。


有人打台灣塊面,大陸全民彈起,一定要報仇。
但系有人打大陸塊面,可能有一半台灣人拍手。咁即系點? [/quote]
好比喻~睇到最尾兩句真係笑咗😄

神經箭 2021-7-17 09:41

猷太哲學精髓


將自己的貨物賣給需要的人;不是生意。
把自己沒有的東西賣給不需要的人;才是生意。


乜來嫁?

o_n_9_9 2021-7-17 10:37

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-17 09:41 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538041242&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
猷太哲學精髓


將自己的貨物賣給需要的人;不是生意。
把自己沒有的東西賣給不需要的人;才是生意。


乜來嫁? [/quote]
你確定你無打錯字?

如果無,其實有另一重意義

神經箭 2021-7-17 11:35

[quote]原帖由 [i]o_n_9_9[/i] 於 2021-7-17 10:37 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538042989&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你確定你無打錯字?

如果無,其實有另一重意義 [/quote]
翻睇過,冇打錯字,而且文理清析,絕無隱藏。

o_n_9_9 2021-7-17 12:47

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-17 11:35 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538044798&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

翻睇過,冇打錯字,而且文理清析,絕無隱藏。 [/quote]
輕率咁答,第二句好似做老千才是生意,只不過係某某人既某個睇法啫。
頁: 1 [2] 3
查看完整版本: 哲學討論