查看完整版本 : 哲學討論

111x111=12321 2021-7-17 13:09

[quote]原帖由 [i]o_n_9_9[/i] 於 2021-7-17 12:47 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538047087&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

輕率咁答,第二句好似做老千才是生意,只不過係某某人既某個睇法啫。 [/quote]
人地高手泥嫁,  ("冇打錯字,而且文理清析,絕無隱藏")
看清楚自稱自讚吧, 一直都完美.

你咪輕率對應, 睇唔起人, 浪費別人心機.

認真點, 要與對手處於同一水平, 才有良好溝通交流.

神經箭 2021-7-17 13:30

[quote]原帖由 [i]o_n_9_9[/i] 於 2021-7-17 12:47 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538047087&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

輕率咁答,第二句好似做老千才是生意,只不過係某某人既某個睇法啫。 [/quote]
老千是下三濫的貶義詞,不值得研究吧?

神經箭 2021-7-17 13:34

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-17 13:09 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538047813&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

人地高手泥嫁,  ("冇打錯字,而且文理清析,絕無隱藏")
看清楚自稱自讚吧, 一直都完美.

你咪輕率對應, 睇唔起人, 浪費別人心機.

認真點, 要與對手處於同一水平, 才有良好溝通交流. [/quote]
你自覺咁叻,點解唔整番一篇等眾網友學下嘢。(包括我)


彈三彈四冇問題,問題系光九噏冇內容。

神經箭 2021-7-17 13:48

若自詡高手的寫得出一篇,我當表演“乜嘢叫做評論”。

111x111=12321 2021-7-17 14:30

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-17 01:34 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538048500&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

你自覺咁叻,點解唔整番一篇等眾網友學下嘢。(包括我)


彈三彈四冇問題,問題系光九噏冇內容。 [/quote]
我幾時認叻即? :smile_41:

你自己講咋, 咩叻唔叻.........., 大家眼見, 要講, 唯一認叻既人咪你囉~ :smile_14::smile_39:
白紙黑字.


(永遠9唔搭8, 錯誤焦點)

111x111=12321 2021-7-17 14:33

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-17 01:30 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538048389&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

老千是下三濫的貶義詞,不值得研究吧? [/quote]
//第二句好似做老千才是生意....

你"第二句"有嫌疑呀! :smile_30:
改改佢啦, 咪認叻認過龍, 無論你係咪有心都好, 露出馬腳就唔好.

神經箭 2021-7-17 14:57

[quote]原帖由 [i]111x111=12321[/i] 於 2021-7-17 14:33 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538050151&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

//第二句好似做老千才是生意....

你"第二句"有嫌疑呀! :smile_30:
改改佢啦, 咪認叻認過龍, 無論你係咪有心都好, 露出馬腳就唔好. [/quote]
配過個眼鏡啦!邊個寫都未搞得清。
你冇認叻,不過用的形容詞又真系好叻喎。

111x111=12321 2021-7-17 15:11

又搬龍門, :smile_45:
隨口攻擊.


這位樓主, 好發表而經不起討論, (很快逃避, 不斷忽略別人回覆)
面對批評, 唯一方法是開龍門攻擊.


//樓主你莫到街燈下找鎖匙啦, 找不到討論中丟失了的尊嚴的.

o_n_9_9 2021-7-17 18:10

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-17 01:48 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538048851&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
若自詡高手的寫得出一篇,我當表演“乜嘢叫做評論”。 [/quote]
其實討論有合理同唔合理,如果想像下,照書抄🤪

1.可能有人認為你的邏輯當中有漏洞或錯誤。

2.你的結論可能跟某個人的直覺相牴觸。

第一種是簡單的邏輯異議,就用單純的邏輯方法來處理,也就是填補進更多的邏輯,表明那個漏洞可以填補、或所謂的錯誤並不是錯誤。

第二種異議比較棘手,這在我自己的研究中就發生過許多次,在政治上更是不斷發生。只要有人不相信某項科學研究,理由是它跟他們的個人經驗或信仰相衝突,就一定會發生這種情況。

憑直感產生異議,比邏輯方面的異議,更難處理得多,因為你必須改變他人的直覺,才有辦法說服他們,而且這並沒有明確的做法。把證明重新敘述一遍是無濟於事的,說人家愚蠢也鐵定沒有用。

理論上,嚴謹的數學中,並不接受這類型的反對意見,因為若某些人無法在你的證明裡找到毛病,那就是提不出有效的異議。不過,數學研究仍是在說服人相信,因此這種很人性面的異議,實際上會是個問題:如果別人不相信你的結果,他們就不會採用、仰賴或重視你的結果。

111x111=12321 2021-7-17 18:32

[quote]原帖由 [i]o_n_9_9[/i] 於 2021-7-17 06:10 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538056852&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

其實討論有合理同唔合理,如果想像下,照書抄🤪

1.可能有人認為你的邏輯當中有漏洞或錯誤。

2.你的結論可能跟某個人的直覺相牴觸。

第一種是簡單的邏輯異議,就用單純的邏輯方法來處理,也就是填補進更多的邏輯,表明那個漏洞可以填補、或所謂的錯誤並不是錯誤。

第二種異議比較棘手,這在我自己的研究中就發生過許多次,在政治上更是不斷發生。只要有人不相信某項科學研究,理由是它跟他們的個人經驗或信仰相衝 ... [/quote]
呢一位樓主, 根本[color=DarkRed]避開討論[/color]  1.可能有人認為你的邏輯當中有漏洞或錯誤。 2. 你的結論可能跟某個人的直覺相牴觸。
可能佢自己知自己事, 無信心.

神經箭 2021-7-17 18:45

[quote]原帖由 [i]o_n_9_9[/i] 於 2021-7-17 18:10 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538056852&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

其實討論有合理同唔合理,如果想像下,照書抄🤪

1.可能有人認為你的邏輯當中有漏洞或錯誤。

2.你的結論可能跟某個人的直覺相牴觸。

第一種是簡單的邏輯異議,就用單純的邏輯方法來處理,也就是填補進更多的邏輯,表明那個漏洞可以填補、或所謂的錯誤並不是錯誤。

第二種異議比較棘手,這在我自己的研究中就發生過許多次,在政治上更是不斷發生。只要有人不相信某項科學研究,理由是它跟他們的個人經驗或信仰相衝 ... [/quote]
十分同意;任何人寫文章都是寫出自己的看法,沒有人希望所有人認同,更不會介意批評和不同意見。
對于無理取鬧的小朋友,唯有不理。

111x111=12321 2021-7-17 18:57

本來不理就好, 可是...[QUOTE][url=https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=30040618&page=4#pid537982751]https://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=30040618&page=4#pid537982751[/url]

奇怪的樓主, 喜歡胡鬧糾纏.
有時人身攻擊, 總之...

「不務正業」,
[list][*]對焦點(公義)含混不處理,   (樓主在諷刺(便含抱怨)嗎, 為何對上線有意見?)[*]對別人留言為忽略又忽略, 為的是堅持LOOP糾纏![/QUOTE][/list]

111x111=12321 2021-7-17 19:20

[quote]原帖由 [i]o_n_9_9[/i] 於 2021-7-17 06:10 PM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538056852&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

其實討論有合理同唔合理,如果想像下,照書抄🤪

1.可能有人認為你的邏輯當中有漏洞或錯誤。

2.你的結論可能跟某個人的直覺相牴觸。

第一種是簡單的邏輯異議,就用單純的邏輯方法來處理,也就是填補進更多的邏輯,表明那個漏洞可以填補、或所謂的錯誤並不是錯誤。

第二種異議比較棘手,這在我自己的研究中就發生過許多次,在政治上更是不斷發生。只要有人不相信某項科學研究,理由是它跟他們的個人經驗或信仰相衝 ... [/quote]
是, 第二種異議比較棘手.

不過如果雙方都尊重理性, 仍然可以和平終止 :
某個人需要承認憑直覺提出, 暫時不提出細節,
既然不討論細節, 所以不必「把證明重新敘述一遍」.
終止討論.

否則...... 總之有人會不肯承認是直覺/個人意見, 卻很多話說(當然不是前述"細節"),...... 有勢!....? [img]https://www.discuss.com.hk/images/smilies/default/smile_40.gif[/img]
其實算渾水摸魚.

神經箭 2021-7-17 20:45

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-17 09:41 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538041242&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
猷太哲學精髓


將自己的貨物賣給需要的人;不是生意。
把自己沒有的東西賣給不需要的人;才是生意。


乜來嫁? [/quote]
把自己沒有的,賣給不需要的人才是生意。


美國沒有民主,但確實賣了給蘇聯,代價是解體。崇尚美國民主的俄國門戶大開,迎來美國機構,俄國金融因為美資玩弄而崩潰,盧布大幅貶值,幾乎成為廢紙。俄國軍亊被廢了武功,科學家失業,逃亡中國求生。
中國強鄰北極熊瞬即奄奄一息。但中國人沒有感激美國,因為中國也差點上當。美國鍥而不捨,四十年來,借香港推動顏色革命從未稍歇。這個銷屎又真的很勤力。

神經箭 2021-7-17 22:19

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-17 20:45 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538062456&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

把自己沒有的,賣給不需要的人才是生意。


美國沒有民主,但確實賣了給蘇聯,代價是解體。崇尚美國民主的俄國門戶大開,迎來美國機構,俄國金融因為美資玩弄而崩潰,盧布大幅貶值,幾乎成為廢紙。俄國軍亊被廢了武功,科學家失業,逃亡中國求生。
中國強鄰北極熊瞬即奄奄一息。但中國人沒有感激美國,因為中國也差點上當。美國鍥而不捨,四十年來,借香港推動顏色革命從未稍歇。這個銷屎又真的很勤力。 [/quote]
美國手段


信口開河,不用理會亊實,當然不提證據。她的強項是把想象當作真實來演繹,演得出神入化。稍為不愛用腦的人容易信以為真。何況亊實如何,並非一般人可以搞得清楚。

神經箭 2021-7-18 10:19

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-17 22:19 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538066833&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

美國手段


信口開河,不用理會亊實,當然不提證據。她的強項是把想象當作真實來演繹,演得出神入化。稍為不愛用腦的人容易信以為真。何況亊實如何,並非一般人可以搞得清楚。 [/quote]
坦言集:香港要備戰-陳文鴻 研究所所長


[url]https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/commentary/20210718/bkn-20210718000422337-0718_00832_001.html[/url]


更多勁爆猛料,請下載《東網》APP:
[url]http://bit.ly/2w9ebqD[/url]

神經箭 2021-7-18 20:09

[quote]原帖由 [i]神經箭[/i] 於 2021-7-17 22:19 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=538066833&ptid=30040618][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]

美國手段


信口開河,不用理會亊實,當然不提證據。她的強項是把想象當作真實來演繹,演得出神入化。稍為不愛用腦的人容易信以為真。何況亊實如何,並非一般人可以搞得清楚。 [/quote]
美國第一


1, 厚顏無恥
新冠病發世界第一、病死人數目世界第一。這本該是十分懊惱的亊。然而;美國評自己為「世界抗疫成績世界第一」。
2, 大話成精
只要想得到,便可噏得出,態度真誠的程度去到使人感覺「真的一樣」。不成「精」又怎能辦得到?
3, 墮落速度全球第一
美國曾經世界第一,經濟總量估計超過全球一半(並未查證)。現在美國人想起中國便眼眉跳,兩任總統開口必中國,一種「打到來」的心態。雖然未經查證,封她墮落世界第一應該錯不了。
4, 危機高懸
危機感亊必有因;其實美國知道中國不會攻打她,但是美國需要一個「強大的魔鬼才能凸顯自身是上帝」的重要性。美國執政團隊深知;民主政制很糟糕,容易惹起紛爭,甚至導致國家分裂。
至于美元危機就濕濕碎;世界上很多國家會陪葬。
5, 無藥可救
崛起有崛起的因由,墮落有墮落的種籽。美國崛起是憑藉兩次世界大戰之機。食髓知味,她的國策就是戰爭;唯有挑弄別國矛盾,或者在她國內部製造分裂,才可出現戰爭之機。可惜今天她的謊言已經師老無功,美國將要自食其果。
頁: 1 2 [3]
查看完整版本: 哲學討論