查看完整版本 : 羅素的最後的哲學巨著「人類的知識」重溫

maxyau1234 2022-1-31 00:28

羅素的最後的哲學巨著「人類的知識」重溫  

春節前最後一編頂置文。

* 諾貝爾文學獎哲學家的自我挑戰

去年寫過姐妹作的「物的分析」,這本全名「人類的知識--其範圍與限度」,是作者英國哲學家羅素晚年的代表作,本書和意義與真理探討丶西方哲學史丶西方的智慧丶我的哲學的發展等,構成了他最後的哲學專業群,而這數本書我都有實體書,而我的西方哲學史實體書,因為圖書館有多個版所以被賣了。

[img]https://truth.bahamut.com.tw/s01/202201/4a9649f8b6841436907ebcb7b9ca027e.JPG[/img]
(中文封面)

而猶以本書最重要的,可以說作者憑1948年首版它和1943年的西方哲學史,獲得1950年諾貝爾文學獎的。

這是所知道至今唯一中譯本,是大陸商務版的1983年首版 (1997年三刷版)。

因為其可以說是開始了,從邏輯實證論轉向當代分析哲學的奇書。

0 本文不是導看或很正式地介紹
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

我沒有資格。

所以下文不是按原書章節分開各部分來寫,而是按我想像至少是自己有興趣的部分,猶其本書和前作如數理哲學或物的分析等的關係,即繼承與批判等的定位。

而羅素在哲學家當中的榮耀,如果不是反戰活動並因為獲得了諾獎,把精神去寫些外行人看得懂的書而不是做好本行。

[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Bertrand_Russell_1957.jpg/330px-Bertrand_Russell_1957.jpg[/img]

(作者晚年肖像)

事實有人真的這樣說他,可這樣他才在退休後仍然能夠繼續活躍的,甚至使到分析或語理哲學圈,也有位可以和沙(薩)特和卡繆同等知名度的知識分子巨星。

1 什麼是知識和其價值
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這裡撇開了認知科學或認識論等問題,想說人類的知識如何形成,並透過教育和新聞傳播的,成為社會上的文化的核心。

這個想說獲得知識,不是擁有真理更不是全知的情報,知識應當是對於事物的普遍性的有用了解,好像說即使是原始人甚至動物也有一定程度的知識。

但知識不能簡單地定義,應當說是對特定的事物一組相關的情報,是由對象相似的印象所組成的。

人並不能全知下仍然可以擁有知識,可以說是標題的核心了,也涉及知識的定義和價值。

這個依賴的是實踐和實驗等獲得,知識並不能等同科學或技藝,可是包括了這些較專門的精神文化。

但獲得這些進一步的發展,便需要超脫狹隘的樸素實在論和唯物論等,最直觀和影響科學最深的學說,而不只是擺脫長期禁錮精神的唯心論和二元論。

所以羅素跳脫了馬克思和恩格斯的唯物論,唯物論仍然會放棄一些有用的假設,而又把物質狹隘地等同「自己心中」的物質形像,

對馬克思時代最好的例子,像牛頓不相信有隕石但相信鍊金術,便是純粹的唯物論最明顯地錯誤了。當然馬克思時代似乎沒有人提這個的,也有論者以馬克思用的是「辯證」唯物論,隱含了動態的宇宙觀反駁。

但這對羅素看來是不相干的,除了他較早年便放棄了辯證法外,更因為方法論和本體論或認識論三者是不同範疇。

而作為現代人羅素用的是量子力學做例子,即是如果客觀的物質世界是人類所無法掌握的,便會比唯心論更費解了,從而消解本體論經典唯物論的必要性,反而認為變成了不必要的假設。

2 駁斥唯我主義與批判康德主義
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

「沒有證據表明世界不是在五分鐘前被創造出來」。

作為動漫迷應當是從涼宮春日的古泉處知道這話,但其實是出於羅素的本書,而當時他在引用一位女邏輯學家的討論,在這個譯本的P.218介紹她叫「克里斯丁.萊德.弗林克林夫人」,而在P.229羅素便反對讀者質問「沒有證據證實世界不是在五分鐘前創造出來」。

這類話是因為在十八九世紀之交時,最著名的哲學家康德想為人所的知識設下界線,即物質和精神的最終真實,也便是不可知論外還自封為哲學上的「哥白尼式革命」。

而此前更有像柏克萊的唯我的說法。

這樣等於說什麼都對的,反正只要邏輯上不犯駁,所以羅素嘲刺康德變成了哲學上的「托密勒式的反動」才對。

不只是變回人類中心論並把自我中心合理化,更不是好的做學問的態度,只求立不敗之地不能獲勝的人,只服別人之口也不服別人之心。

如果真的要否定別人和世界,那麼也不需要宣揚自己的想法了。
[img]https://i.gr-assets.com/images/S/compressed.photo.goodreads.com/books/1347835932l/67344.jpg[/img]


英文封面

沒有必要對於不真誠的人討論,即所謂的懷疑論其實是在詭辯吧。

這裡沒有較直接地討論像諾斯替主義的說法,但對於一般心根深蒂固的心物二元論,有較有趣的批判。

3 科學方法論 演繹丶歸納丶辯證丶類比等各種推理
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

這個像我早年介紹的叫「世界觀」的那書,但本書較艱深得多所以我也不敢說自己懂的,可是作者是籍本書檢討舊作和以前一直堅持的的經驗論。

因為本書的中心是方法論,或者說是推理的法則,這其實超出了他所謂邏輯的研究了。

即羅素常被認為以英國經驗論出發,而他更是現代邏輯的最重要創立人,而會把演繹推理當作最重要的,我唯一未看過他的名作兼無中譯本數學原理。

卻因為被哥德爾不完全定理,所否決了有可能完成完全的語法和數學。

而上文批判了唯我論和康德主義,便發覺需要重新審視一直忽略的歸納法和拋棄過的辯證法的價值:

人對世界的認識不能只局限於,可以用數學計算的演繹法,也不能把事物當作孤立的「單子」,這也有別或超越介紹過的前作物的分析的邏輯原子論。

到底那些認為辯證法無效的地方也可以用來批駁演繹法,而實際科學用的不是這兩種方法而是歸納法。

只是發覺像經濟學家凱因斯說的歸納數學,直如他曾經擁抱後拋棄的黑格爾辯證,他都認為不實用。

可綜合了才發現到「動物推理」的存在,這是羅素像達爾文或佛陀一樣,發覺到動物也有類似「靈魂」的存在般。

或者所謂直覺也在無意識中在推理的,而在辯論中最常見是類比推理。

人不同動物的地方是較整體觀念,便是需要的不只是了解個別具體的事物,還有其關係在背景的脈絡下研究才有效的。

這里也給像黑格爾的學說留了下台階,在他第二部哲學史西方的智慧,有較獨到的看法和評價而不像西方哲學史的單純在批判。

4 經驗論的局限
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

對於知識理論上涉及無法經驗的事物外,經驗也有錯誤的地方,現實知識的增長不只依賴經驗的。

其中他舉一個很重要的例子,便是如果在食物下毒(給狗),這個不能因為有毒否定了食物的營養和味道,即例外用來檢證常規外。

也有意解釋知識和信念的關係:

因為傳統對知識的定位,涉及知識把會死的人,和永恆的神或宇宙聯系起來。

但更因為純在實用上知識,應當要有預測的功能,但知識不能簡單地等同具體的事實。

所以肯定了他以前經常在否定的先驗論,其實早在哲學問題中首次為先驗提供正名了「共相」。

甚至認為要建立一些「公設」做基礎。

而在經驗中加入了可信性和概然性的地位。

即知識是「可以被懷疑」的,才有所謂可信和概然,而這不是叫「懷疑論」。

5 要不要焚書呀?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

有人指責羅素的哲學如果在政府得勢,很可能會把其認為有害的書都焚毀的結局,最重要的是他那些無法被駁到和科學化跟理性的論點。

使到那些最有意義的神話和傳說都被批得一無是處了。

不禁使人想起馬克思其實從未真正反對宗教和否定神的,可是共產主義國家經常對古代文化和異見人士採取激烈的行動。

這裡作者也有意避開那些一本正經地胡說八道的人們,因為文化界借政治的勢力行事,總會有不好的結果的。

可他那些身體力行的反戰事蹟,使人不會認真地把他認同冠上「新型專制」之名的。

* 我很珍惜的一本書

因為香港圖書館只有一本收藏,所以即使是很殘舊都不敢丟的。現在本書不易在書店找到的,有興趣的人可以試在網絡找,被貼來的中譯或網上訂書吧。

[[i] 本帖最後由 maxyau1234 於 2022-2-18 07:59 PM 編輯 [/i]]

ibm1 2022-2-18 12:09

[quote]原帖由 [i]maxyau1234[/i] 於 2022-1-31 12:28 AM 發表 [url=https://www.discuss.com.hk/redirect.php?goto=findpost&pid=545044297&ptid=30407835][img]https://www.discuss.com.hk/images/common/back.gif[/img][/url]
羅素的最後的哲學巨著「人類的知識」重溫  

春節前最後一編頂置文。

* 諾貝爾文學獎哲學家的自我挑戰

去年寫過姐妹作的「物的分析」,這本全名「人類的知識--其範圍與限度」,是作者英國哲學家羅素晚年的代表作,本書和意義與真理探討丶西方哲學史丶西方的智慧丶我的哲學的發展等,構成了他最後的哲學專業群,而這數本書我都有實體書,而我的西方哲學史實體書,因為圖書館有多個版所以被賣了。
https://truth.bahamut.com.tw/s01/202201/4a9649f8b6841436907ebcb7b9ca027e.JPG?w=1000 ... [/quote]
越是近代的哲學,
越需要透過批判前人的經典思想來陳述自己的觀點,
初學者往往把批判和否定畫上等號,
然後很輕鬆的把那些自己不願意花時間的理論都丟棄...
簡單的否定了... 而且還是有那麽一個專家幫自己否定了...
給自己這個否定在邏輯上一個穩當的站腳點.  

實際上, 越先進的哲學會把前人的思維包容在自己的體系之中...
羅素的哲學大概是從量子力學理論和電腦時代的問題解決方法中領會到,
唯物辯證主義在實用性上的局限...
知識的實用性和知識的真理性在不同的情景裡需要作出取捨...
尤其是知識在預測能力方面的表現...

羅素的思想確實有它的先進性,
在我粗略的看來,
19世紀哲學比較追求在政治上的適應;
20世紀哲學卻邁向追求數學的公式化...
來迎接著系統和電腦時代的適應...
各種理論開始必需要適應電腦的思考方式、大機構的運作模式...
羅素能給哲學界現代化一個方向...
正是這些不同時代不同特性的適應,
相比起馬克思時代的哲學,   
羅素哲學很難能夠成為普遍人們價值觀的中心思想...

[[i] 本帖最後由 ibm1 於 2022-2-18 01:41 PM 編輯 [/i]]

解構主義 2022-2-19 21:28

一種強AI變成人計算法幻想,其實只要在AI神經元中放出三元結構。AI品味框架輸入的整理,AI現實框架慾望程式,AI才華框架輸出。
1,數據的篩選經過品味法過濾,有四個嚴格嘅數碼過程。ai的問題是所有數據都經過過份分析!根本沒有自己的品味,要有一種全世界的品味,可以簡單兩種,品味二進制,知道的不知道/不知道的知道,節省的崇拜/崇拜的節省,節省意思是勞動,崇拜意思是安息,其實就是加減問題。al只要有這兩種過濾的編碼法的品味就可以了。大腦的系統一和系統二在我的品味算法裏面已經解決。自體羅輯就是這兩種簡單的(勞動 / 崇拜安息擱置)系統一的直覺意向性企圖。統一和系統二不能夠切換的問題是因為時鐘季節循環,只要這三組下的12種小組能螺旋循環的計算就平攤系統一和系統二的切換。


2,AI現實框架:是關注對解題的強迫性即用集合論的空集,偶然性的空集就是AI的世界,這是慾望程式,非一邏輯系統核心處理,四種對的現實慾望,藝術喜劇自由的問題,非國家的平等的問題,愛的問題,新程式設計的問題。讓ai有賭徒這種邏輯,這種現實框架和賭博有關,不是博弈論而是非理性對真理現實的偏執投注。人類的靈魂可以被模仿的,就是偉大。還有自我意識可以被模仿的,就是法律,而法律最簡單的數據就是(我們是)。第七模仿自我意識,偉大是非整全羅輯拓撲集合論。AI要解決的問題國家10,4愛情,1藝術喜劇的表演,第七是自我意識的法律我們是。


3,輸出框架經過才華法,ar還有一種問題就是人腦海東西其實不能隨意說的。要解決這種問題只能夠用最簡單的才華法作為輸出。有兩種又是0和1的數。經過二進制品味法篩選的人是我們朋友(我們創),我的金錢(我有),我的發明(我創),我們的秘密(我們有)。前面說了勞動這品味篩選法你可以想像如何在現實法中加強這元素經過輸出門檻,有這四門種就可以了。其實這四種門也是兩種01二進制的門檻。因為輸出框架與秘密和責任有關,可輸出和不可輸出這種門檻。AI能自己分析如何保守秘密,經過這種門檻才是真正的強ai。輸出的框架就只有這四種行為就可以了。系統一切換問題dna雙螺旋形式,複製兩個螺旋系統,1我是2我有3我說4我在5我賭6我做7我們是我們有。。。回到我是,輸出2。亦即是喜劇表演中的現實1然後輸出我有亦即是2,輸出的8,5,11。正是阻擋(否定)的迫使循環算法發生下去。


我知道沒有可能200年後人類也沒有這種可能性。但可以簡化梳理用數學做出唯心人本主義的自我AI。這感覺就很美妙,簡單地數化梳理人自身的品味慾望和才能,這種人工智能三公式,根本沒有可能但可以數據化下去,順批判人類的偉大不能簡化得到目標和選擇。他們連自我意識也不了解,甚至不能了解他們自身的偉大這種靈魂性格。
頁: [1]
查看完整版本: 羅素的最後的哲學巨著「人類的知識」重溫